Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 16АП-302/2020, А18-2374/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А18-2374/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2020
Постановление изготовлено в полном объёме 01.06.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания Левкиным А.С., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (г. Назрань, ИНН 0608050206, ОГРН 1180608002827), ответчика - Министерства образования и науки Республики Ингушетия (г. Назрань, ИНН 0603005601, ОГРН 1020600986570), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" к Министерству образования и науки Республики Ингушетия о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия о взыскании с Министерства образования и науки Республики Ингушетия (далее по тексту - Министерство) задолженности по контракту N 1017 от 02.08.2019 в размере 11 500 000 руб.
Определением суда от 01.11.2019 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия, принятым путем подписания резолютивной части решения 20.12.2019, иск удовлетворен в полном объеме.
Министерство не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в котором просит судебный акт отменить. В доводах жалобы заявитель ссылался на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку цена иска превышает размер, установленный в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Определением от 11.03.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, назначив судебное разбирательство по рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 06.04.2020.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 определением суда от 13.04.2020 изменены дата и время судебного заседания на 25.05.2020.
Информация о переносе заседания размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.
В силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может (не обязан) отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его самого или его представителя по уважительной причине (части 3, 4 статьи 158).
Период объявленных Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020
"Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочих дней завершен 11.05.2020.
Приведенные в совместных постановлениях Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, от 08.04.2020 N 821 в редакции постановления от 29.04.2020 N 822 разъяснения действовали до 11.05.2020 (пункт 9). В утвержденном 21.04.2020 Обзоре N 1 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил право суда на отложение судебного разбирательства только при невозможности рассмотрения дела в связи с введением правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях (ответ на вопрос 1).
Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2020 по делу N А22-1922/2019.
Суд апелляционной инстанции не признавал обязательной явку участников процесса в судебное заседание, в связи с чем, неявка в судебное заседание не может служить препятствием для рассмотрения дела.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.05.2020 надлежащим образом, возражений против рассмотрения иска, не заявили.
Учитывая выраженную сторонами по делу правовую позицию по спору, отсутствие заявлений от участвующих в деле лиц о невозможности рассмотрения иска в судебном заседании назначенном на 25.05.2020, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании без участия представителей.
Исследовав материалы дела, оценив, представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 16.08.2019 между Министерством образования и науки Республики Ингушетия (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сатурн" (поставщик) заключен государственный контракт N 1017, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку и монтаж оборудования, необходимого для проведения единого государственного экзамена для нужд Министерства (т.д. 1 л.д. 18-23).
Цена контракта составляет 11 500 000 руб (п. 4.1. контракта).
27.08.2019 общество поставило оборудование, в подтверждение чего представило счет-фактуру от 20.09.2019 N 1123, а также товарную накладную от 27.08.2019 N 1123 и акт приема-передачи товара, подписанные представителями сторон без замечаний по объему и качеству с проставлением оттисков печатей (т.д. 1 л.д. 11-13).
Истец выставил ответчику счет на оплату N 1123 от 20.09.2019 на сумму 11 500 000 руб. (т.д. 1 л.д. 14).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного товара.
Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По условиям пункта 7.6 контракта при поставке товара на объект оформляются и предоставляются: накладная, счет-фактура, счет на оплату и акт приемки-передачи.
Пунктом 7.10 контракта установлено, что приемка товара удостоверяется подписью представителя заказчика в товарной (товарно-транспортной накладной) накладной и акте приема-передачи товара. Подписание представителем соответствующих документов о приемке товара означает проведение проверки в полном объеме.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательства исполнения обязательства по оплате стоимости поставленного товара в материалах дела отсутствуют, правовых оснований для освобождения ответчика от принятых на себя по государственному контракту обязательств Министерство не привело и судом они не установлены. Доказательства того, что в спорный период Министерство не получало за оказание таких услуг денежные средства, которые могло направить на оплату поставленного обществом товара, в материалах дела отсутствуют.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, позволяющие сделать вывод о принятии им всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства по государственному контракту.
Кроме того, при повторном рассмотрении исковых требований в суде апелляционной инстанции ответчик иск не оспорил, доводов о несогласии с объемами оказанных услуг не заявлял.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт поставки товара (на основании товарной накладной N 1123 от 27.08.2019, акта приема-передачи товара), подписанных представителями Министерства, из которых следует, что у заказчика не имеется претензий по качеству, объему поставленного товара и выполненным работам), учитывая отсутствие доказательств оплаты товара ответчиком, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.
Поскольку государственная пошлина при обращении с заявлением в суд первой инстанции обществом не уплачена, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а судебный акт принят в пользу истца, государственная пошлина за рассмотрение иска не подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.12.2019 по делу N А18-2374/2019 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.12.2019 по делу N А18-2374/2019 отменить. Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Министерства образования и науки Республики Ингушетия (ОГРН1020600986570, ИНН0603005601) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ОГРН1180608002827, ИНН0608050206) задолженность по государственному контракту N 1017 от 16.08.2019 в размере 11 500 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Марченко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
