Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 16АП-3019/2020, А63-3338/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А63-3338/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2020 по делу N А63-3338/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСМ", ст. Ессентукская (ОГРН 1112651031954, ИНН 2618800363) к индивидуальному предпринимателю Павлову Валерию Николаевичу, ст. Незлобная (ОГРН 304262531000101, ИНН 262500391952) о взыскании неустойки,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АСМ" (далее - ООО "АСМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Павлову Валерию Николаевичу (далее - ИП Павлов В.Н., предприниматель, ответчик) о взыскании неустойки в размере 442 765 рублей (уточненные исковые требования).
Решением суда от 14.07.2020 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик несвоевременно исполнил обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно. Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 5.1 договора и пунктов 5 приложения N 1 и N 2.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Павловым В.Н. подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в договоре поставки, равно как и в приложениях к нему, отсутствует условие о выполнении покупателем обязательств по частям, то есть после каждой поставки. Таким образом, по мнению апеллянта, у ИП Павлова В.Н. отсутствовали обязательства произвести оплату ранее срока 20.11.2018.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2020 по делу N А63-3338/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 09.01.2018 между ООО "АСМ" (поставщик) и ИП Павловым В.Н. (покупатель) заключен договор поставки N 09-01-18/7-С, в соответствии с условиями которого поставщик обязалось осуществить поставку товара в согласованных с покупателем объемах, а покупатель - обязался принять и оплатить товар на условиях договора.
Поставщик свою обязанность по передаче товара выполнил на общую сумму 1 785 000 рублей, что подтверждается товарными накладными от 20.04.2018 N 0420/04, от 03.04.2018 N 0403/01, подписанными уполномоченными лицами и имеющими оттиски печатей, как истца, так и ответчика.
Ответчик поставленный товар оплатил 14.12.2018 на основании платежного поручения от 14.12.2018 N 68.
В связи с тем, что товарная накладная N 0420/04 от 20.04.2018 на сумму 625 000 рублей, товарная накладная N 0403/01 от 03.04.2018 на сумму 1 116 000 рублей оплачены ответчиком несвоевременно, истец начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 5.1 договора в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день, начиная со дня следующего за днем фактической поставки товара.
Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 10.12.2019 N 9 оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что поставщик свою обязанность по передаче товара выполнил, что подтверждается товарными накладными от 20.04.2018 N 0420/04, от 03.04.2018 N 0403/01, подписанными уполномоченными лицами и имеющими оттиски печатей, как истца, так и ответчика.
В пункте 3 приложения N 1 и N 2 стороны договорились, что оплата товара осуществляется не позднее 20.11.2018.
Ответчик произвел оплату за товар 14.12.2018 на основании платежного поручения от 14.12.2018 N 68.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В пункте 5.1 договора и пункте 5 приложения N 1 и N 2 к нему установлено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель выплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день, начиная со дня следующего за днем фактической поставки товара.
Исходя из буквального толкования указанных пунктов договора и приложений к нему, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец, вопреки доводам ответчика, вправе исчислить неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня поставки товара, что им и было сделано.
Согласно уточненному расчету истца размер пени по товарной накладной от 03.04.2018 N 0403/01 за период с 04.04.2018 по 14.12.2018 составил 294 640 рублей, по товарной накладной от 20.04.2018 N 0420/04 за период с 21.04.2019 по 14.12.2019 составил 148 125 рублей.
Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции, признав его арифметически и методологически верным, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты за в общем размере 442 765 рублей.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.
Доводы жалобы фактически сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2020 по делу N А63-3338/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Егорченко
Судьи Г.В. Казакова
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
