Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 16АП-3015/2019, А63-3335/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N А63-3335/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2019
Постановление изготовлено в полном объёме 14.08.2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., в отсутствии истца: государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (г. Ставрополь, ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630), ответчика: товарищества собственников недвижимости в многоквартирном доме "Четвертый корпус" (г. Ессентуки, ИНН 2626044223, ОГРН 1152651016210), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости в многоквартирном доме "Четвертый корпус" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2019 по делу N А63-3335/2019 (судья Ващенко А.А.).
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее по тексту - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников недвижимости в многоквартирном доме "Четвертый корпус" (далее по тексту - ТСН) за потребленную питьевую и сброшенные сточные воды по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2015 N 1542 задолженность в размере 476 962, 25 руб. и неустойку в размере 74 306,75 руб. (с учетом уточнения).
Решением суда от 30.05.2019 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан оплачивать коммунальный ресурс. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с требованиями законодательства.
В апелляционной жалобе ТСН просит отменить обжалуемый судебный акт, в связи с нарушением норм процессуального права. Апеллянт в жалобе указывает, что решением затронуты права и интересы собственников помещений многоквартирного дома (далее по тексту - МКД), не привлеченных к участию в деле.
В отзыве на жалобу, истец доводы отклонил.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, Шестнадцатый арбитражной апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01.09.2015 между ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ТСН в МКД "Четвертый корпус" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1542, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю в управляемые им многоквартирные дома, через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества и в объеме, определенном договором, а также осуществлять прием сточных вод исполнителя, а исполнитель - производить оплату за принятую воду и сброшенные сточные воды (т.д. 1 л.д. 16-33).
Во исполнение обязательств по договору ресурсоснабжающая организация оказала исполнителю услуги в период с сентября 2017 года по октябрь 2018 года на сумму 604 012,20 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг N 3410/11404/1542 от 24.09.2017, N 3410/12911/1542 от 24.10.2017, N 3410/14165/1542 от 27.11.2017, N 3410/15765/1542 от 22.12.2017, N 3410/1400/1542 от 21.01.2018, N 3410/3978/1542 от 28.02.2018, N 3410/5351/1542 от 24.03.2018, N 3410/8272/1542 от 30.04.2018, N 3410/10244/1542 от 31.05.2018, N 3410/11811/1542 от 30.06.2018, N 3410/14647/1542 от 31.07.2018, N 3410/16127/1542 от 31.08.2018, N 3410/18689/1542 от 30.09.2018, N 3410/20892/1542 от 31.10.2018, и счетами на оплату N 3410/11091/1542 от 24.09.2017, N 3410/12585/1542 от 24.10.2017, N 3410/13882/1542 от 27.11.2017, N 3410/15626/1542 от 22.12.2017, N 3410/1872/1542 от 21.01.2018, N 3410/4263/1542 от 28.02.2018, N 3410/6020/1542 от 24.03.2018, N 3410/9091/1542 от 30.04.2018, N 3410/11234/1542 от 31.05.2018, N 3410/12829/1542 от 30.06.2018, N 3410/15898/1542 от 31.07.2018, N 3410/17583/1542 от 31.08.2018, N 3410/20335/1542 от 30.09.2018, N 3410/22652/1542 от 31.10.2018, и счетами-фактурами (т.д. 1, л.д. 34-84).
Исполнитель, в свою очередь, частично оплатил оказанные услуги в размере 127049,95 руб.
Поскольку оказанные услуги оплачены не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, пришел к выводу, что расчет истца соответствует законодательству, методике расчета.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354) и Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 стать и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
На основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Из ч. ч. 2, 9 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.
На основании пунктов 13, 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Факт поставки холодной воды и прием стоков в МКД по адресу: г. Ессентуки, ул. Кисловодская, 30 А, корп 4, объем поступившей холодной воды, а также правильность примененного истцом тарифа на услуги водоснабжения ответчиком при рассмотрении спора не оспаривались.
Доказательств оплаты ответчиком потребленной спорным многоквартирным домом коммунальной услуги за спорный период, в материалы дела не представлено.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 01.09.2015 N 1542, акты об оказании услуг, счета на оплату, счета-фактуры, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что размер задолженности ответчика по услуге холодного водоснабжения с учетом произведенных оплат в соответствии с назначением платежа (по конкретным счетам) в спорный период составляет 476 962,25 руб.
Доказательств того, что данный расчет основан на неверных данных, ответчик в материалы дела не представил.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6.3 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 07.12.2011 установлен порядок уплаты пени и ее размер в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты товариществом собственников жилья поставленной питьевой воды.
Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательства ответчика по оплате коммунального ресурса, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании пени является правомерным. При этом, расчет неустойки проверен и признан неверным, однако суд не вправе выходить за пределы требований, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил данные требования в заявленном истцом размере.
Каких либо возражений относительно расчета неустойки ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.
Контррасчет не представлен и суду апелляционной инстанции.
Приведенные заявителем аргументы о том, что решением затронуты права и интересы собственников помещений МКД, не привлеченных к участию в деле, подлежат отклонению.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.
Однако из содержания оспариваемого судебного акта не следует, что судом первой инстанции принято решение, которым непосредственно затрагиваются права собственников (нанимателей) помещений, создаются препятствия для реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения каких-либо обязанностей по отношению к одной из сторон спора. Выводы судов касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.
Иные доводы, кроме нарушения норм процессуального права, жалоба не содержит.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2019 по делу N А63-3335/2019 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2019 по делу N А63-3335/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Марченко О.В.
Судьи Луговая Ю.Б.
Сулейманов З.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
