Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 16АП-3012/2019, А61-7352/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N А61-7352/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 02.09.2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., при участии в судебном заседании представителей Садоводческого некоммерческого товарищества имени Мичурина Батдиевой Р.З. (доверенность от 11.03.2019), Джиоевой В.В. (доверенность от 27.12.2018), Бигаевой М.Х. (доверенность от 25.07.2019), Джиоевой А.Г. (доверенность от 25.06.2019), Марзагановой Р.М. (доверенность N15АА0687348 от 01.10.2018), Пагиева А.А. (доверенность N15АА0687348 от 01.10.2018), Мухиной Е.Д. (руководитель), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества имени Мичурина на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания 30.05.2019 по делу N А61-7352/2018 (судья Родионова Г.С.),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания обратилось Садоводческое некоммерческое товарищество имени Мичурина (далее - товарищество, заявитель) первоначально с заявлением к Администрации местного самоуправления муниципального образования - Пригородный район РСО-Алания (далее - АМС МО -Пригородный район РСО-Алания), Администрации Октябрьского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания (далее - администрации сельского поселения) со следующими требованиями:
- о снятии с кадастрового учета части земельного участка с кадастровым номером 15:08:00000000:2489 (далее - спорный участок), незаконно отчужденного администрацией сельского поселения, до границы действующего кладбища и земельных участков членов товарищества, определенной точками Н3-Н12 согласно межевому плану земельного участка N2 от 26.10.2017;
- об обязании АМС Пригородного района РСО-Алания предоставить утвержденные схемы расположения земельных участков N1 и N2 товарищества на кадастровом плане территории согласно представленным межевым планам товарищества от 2014 года согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований товарищество ссылается на предоставление товариществу земельных участков площадью 29 га, 10 га и 48 га., выдачу членам товарищества свидетельств о праве собственности на земельные участки. После того как товариществу в августе 2016 года стало известно о том, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и расширен за счет земельных участков, предоставленных товариществу, товарищество обратилось с требованием о постановке на кадастровый учет земельного участка. Требование товарищества Управлением Росреестра по РСО-Алания оставлено без удовлетворения. При обращении с заявлением в орган кадастрового учета выяснилось, что имеется пересечение этого земельного участка со спорным земельным участком. Когда были исчерпаны все меры, в том числе, обращение в АМС Пригородного района, сельского поселения, прокуратуру, товарищество обратилось в суд за защитой нарушенных прав членов товарищества с настоящими требованиями.
В дальнейшем, с учетом письменных ходатайств об изменении исковых требований от 19.04.2019 и 23.04.2019 суд первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение иска и рассмотрел требования о снятии с кадастрового учета поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 15:08:0000000:2489, об обязании Администрации местного самоуправления муниципального образования - Пригородный район РСО-Алания предоставить утвержденные схемы расположения земельных участков N1 и N2 на кадастровом плане территории согласно межевым планам Садоводческого некоммерческого партнерства имени Мичурина от 2014 года.
Решением от 30.05.2019 в удовлетворении заявленных Садоводческим некоммерческим товариществом имени Мичурина требований отказано.
В апелляционной жалобе товарищество просит отменить решение суда от 30.05.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу АМС МО - Пригородный район РСО-Алания просит оставить решение суда от 30.05.2019 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители товарищества поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
13.08.2019 от товарищества поступило ходатайство об истребовании у АМС МО - Пригородный район РСО-Алания доказательств: - решение Собрания представителей МО - Пригородный район от 16.09.2008 N57 с изменениями от 30.12.2008 N79, 26.11.2014 N06, от 26.11.2014 N09; - протоколы заседания малого Совета Пригородного района Совета народных депутатов за 1992 г N8,9,10,11,12; копию межевого плана спорного участка, изготовленного кадастровым инженером Макиевым Г.Д. Так же, об истребовании из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания документов из реестрового (кадастрового) дела по земельному участку15:08:0000000:2489.
Судом рассмотрено ходатайство об истребовании доказательств и отклонено по следующим основаниям.
Нормами статьи 66 АПК РФ закреплено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 данного Кодекса лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.
Апеллянтом не представлено доказательств невозможности их самостоятельного получения, а также не указаны обстоятельства, которые могут быть установлены этими доказательствами.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается.
Согласно протоколу заседания исполкома Пригородного райсовета народных депутатов от 27.04.1981N6, было создано садоводческое товарищество имени Мичурина в районе, для чего товариществу передан участок госземфонда района, площадью 29 га из расчета до 0,05 га на одного члена товарищества; утвержден представленный генплан товарищества с перспективой до 42 га, разработанный землеустроительной службой района.
Исполком Пригородного райсовета народных депутатов на своем заседании 18.12.1981 принял решение N15 о выделении земельных участков под сады-огороды рабочим и служащим районных организаций и предприятий из расчета 500 кв.м. на одного садовода из земель госземфонда района согласно приложению (дополнительный список) (протокол N15). К решению от 18.12.1981 N15 приложен дополнительный список из 53 садоводов.
Во исполнение постановления Совета Министров СО АССР от 09.10.1986 исполком Пригородного районного совета народных депутатов СО АССР принял решение от 25.04.1989 N7 об обращении в Совета Министров СО АССР разрешить исполкому выделить земельный участок площадью 10 га районному обществу садоводов имени Мичурина под сады - огороды из пастбищных земель колхоза имени Ленина. Выделяемая площадь расположена в двух местах: первый участок, площадью 3,4 га расположен севернее существующих садов-огородов и 6,6 га - южнее районной свалки.
Малый Совет Пригородного районного Совета народных депутатов СО ААСР 15.05.1992 постановил выделить земельный участок площадью 48 га из специального районного фонда (пашня) под разовые огороды рабочим и служащим промышленных предприятий района. Пунктом 3 указанного постановления товариществу вменено в обязанность совместно с комитетом по земельной реформе произвести отвод участка в натуре. В протоколе N8 к указанному постановлению отражено, что земельные участки под разовые огороды выделены на 1992 год.
10.06.1992 Малый Совет Пригородного районного Совета народных депутатов СО ССР установил грубые нарушения земельного законодательства в товариществе при распределении земельных участков комиссией (протокол от 10.06.1992 N9).
Товариществом своим членам выданы свидетельства о праве собственности на землю.
Постановлением АМС МО - Пригородный район РСО-Алания от 09.10.1996 N233 за неиспользование садовых участков в садоводческом товариществе изъяты земельные участки у членов товарищества. На основании постановления АМС МО - Пригородный район РСО-Алания от 31.12.2008 N1013 в муниципальную собственность Октябрьского сельского поселения передано имущество, в том числе кладбище, расположенное по адресу: РСО-Алания, с. Октябрьское, южная окраина села, площадью 10 га.
В соответствии с данными ЕГРН по состоянию на 18.06.2018 земельному участку, на котором расположено указанное кладбище, 25.12.2015 присвоен кадастровый номер 15:08:0000000:2489. Земельный участок относится к категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под действующее кладбище, площадь - 99 653 кв.м., адрес: РСО-Алания, Пригородный район, с. Октябрьское, юго-западная окраина с. Октябрьское. 26.08.2016 на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности за администрацией сельского поселения, что подтверждается записью в ЕГРН за номером 15-15/001-15/008/108/2016-80/1.
Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 24.11.2014 признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц (государственный регистрационный номер записи о прекращении деятельности от 10.06.2011 N21115112002677) о прекращении деятельности товарищества, восстановлено в ЕГРЮЛ товарищество, признано недействительным постановление АМС МО -Пригородный район РСО-Алания от 20.02.2012 N106.
Постановлением АМС МО - Пригородный район РСО-Алания от 13.04.2015 N474 признано недействительным постановление АМС МО - Пригородный район РСО-Алания от 20.02.2012 N106.
В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, район Пригородный, садоводческое товарищество "Мичурино", площадью 552308 кв.м. и 499019 кв.м., отсутствуют (выписки из ЕГРН от 25.07.2014 N08/046/2014-131, N08/046/2014-134).
В связи с расширением сельского кладбища в газете "Глашатай" от 12.04.2016 размещено объявление о согласовании вопроса при выделении или покупке земельных участков южнее кладбища в товариществе.
В ответ на запрос товарищества от 14.04.2016 N16, администрация сельского поселения 16.05.2016 сообщила в письме с исх. N197, что вся территория кладбища составила 10 га, огороженная часть - 5 га.
По обращению товарищества на имя Главы РСО-Алания о неправомерности расширения кладбища, АМС МО - Пригородный района в своем ответе от 07.10.2016 NКА1-1714/03-19 сообщила, что земельный участок включен в перечень муниципального имущества Октябрьского сельского поселения для размещения кладбища площадью 10 га на основании решения Собрания представителей сельского поселения от 26.11.2014 N06 и от 26.11.2014 N09.
26.10.2017 по заказу товарищества подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (юго-западная окраина с. Октябрьское, южнее кладбища). По заключению кадастрового инженера Чубарова Т.Я., выявлено пересечение границ со спорным земельным участком. Схема земельного участка на кадастровом плане территории для представления и ее утверждения администрацией не составлялась.
В то же время, член товарищества Гаглоева В.Б., пользователь садового участка N121 11.02.1994 поставила на кадастровый учет земельный участок, 09.10.2018 зарегистрировала в ЕГРН право собственности (выписка из ЕГРН от 03.12.2018).
Доводы товарищества о том, что администрация сельского поселения без согласования с ним границ земельного участка поставила на кадастровый учет спорный земельный участок, изложены в жалобе, поданной в прокуратуру Пригородного района РСО-Алания, которая в своем письменном ответе от 02.04.2018 сообщила о том, что санитарно-защитная зона между кладбищем, относящемуся к предприятием 4 класса опасности, и товариществом составляет менее 100 м. в нарушение пункта 7.1.12 Сан.ПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03. Кроме того, кладбище частично расположено в зонах жилой застройки первого типа, где размещение кладбищ не предусмотрено. Прокуратурой разъяснено положение пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ о возможности оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество только в судебном порядке.
Поскольку были выявлены нарушения, в адрес администрации сельского поселения выдано представление от 02.04.2018.
В ответе от 23.05.2018 администрация сельского поселения сообщила прокурору о незаконности использования земельного участка юго-западнее с. Октябрьское.
Товарищество обратилось в Управление Росреестра по РСО-Алания с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участке, предоставленного товариществу, действия по которому были приостановлены на основании уведомления от 02.07.2018 в связи с нарушениями требований пунктов 2, 7, части 1 статьи 26 и статьи 27 Федерального закона N218-ФЗ.
Не устранив нарушения, послужившие основанием для приостановления действий по государственному кадастровому учету, товарищество обратилось с заявлением в администрацию сельского поселения от 09.10.2018 N21 о внесении соответствующих изменений в ЕГРН в отношении спорного участка.
В ответ администрация сельского поселения 09.11.2018 сообщило о незаконности использования товариществом земельного участка юго-западнее с. Октябрьское.
Товарищество, обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, в качестве его обоснования указало, что в ходе оформления прав на земельный участок ему стало известно, что в границах занимаемого им земельного участка расположена часть спорного земельного участка, которая в целом поставлена на кадастровый учет и что постановка земельного участка на кадастровый учет при включении в границы земельного участка 5 га земель, предоставленных товариществу, являются незаконным и нарушающими права и законные интересы членов товарищества, поскольку пересечение границ земельного участка, предоставленного товариществу, со спорным земельным участком, является препятствием для постановки на кадастровый учет земельного участка, предоставленного заявителю.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно указал, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности сельскому поселению.
Юридически границы спорного земельного участка на момент формирования земельного участка для заявителя уже были установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 данного Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом первой инстанции, верно указано, что вопросы распоряжения спорным земельным участком находятся в ведении Администрации Октябрьского сельского поселения.
Согласно пунктам 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.
В соответствии с Законом о кадастре установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Суд перовой инстанции обоснованно указал, что товарищество просит суд разрешить вопрос в отношении границ земельного участка, принадлежащему иному лицу, при этом иск об установлении границ земельного участка (как способ разрешения спора о праве на земельный участок в случае наличия пересечения границ земельных участков) не заявлен.
С настоящими требованиями обращаясь к АМС МО-Пригородный район РСО-Алания и АМС Октябрьского сельского поселения, заявитель избрал ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Следовательно, требование о снятии поворотных точек границ спорного земельного участка с кадастрового учета отклоняется судом.
Товарищество не заявило о том, что при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка была допущена кадастровая ошибка, либо Управлением Росреестра по РСО-Алания совершены какие-либо неправомерные действия по постановке земельного участка на кадастровый учет, какого-либо обоснования и соответствующих доказательств вышеуказанных обстоятельств в материалы данного дела не представлено.
Практика по поводу выбора надлежащего способа защиты права лица, чей земельный участок не имеет установленных в соответствии с законом границ, в ситуации, когда истец предполагает, что поставленными на учет земельными участками нарушено его право собственности, установлена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 8410/13.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.
Таким образом, в отсутствие условий, предусмотренных законодательством для снятия объекта недвижимости с кадастрового учета (поворотных точек границ земельного участка), не подлежат удовлетворению.
В данном случае имеет место спор о праве, а именно, спор о границах земельного участка.
Так же судом первой инстанции отмечено, что заявленные в рамках рассматриваемого дела требования свидетельствуют о наличии спора о границах земельного участка, то есть спора о праве, который не может быть рассмотрен в рамках данного дела. Установив при рассмотрении дела, что спорный земельный участок находятся в фактическом владении администрации сельского поселения, суд считает, что избранный способ защиты также не приведет к восстановлению его нарушенных прав.
Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2012 N ВАС-10840/12 по делу N А10-2498/2011, согласно которой, если имеется спор о праве, он не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости и снятия участка с государственного кадастрового учета.
Анализируя нормы статьей 11, 12 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что лицо, обратившееся в суд для защиты своего нарушенного права, должно обосновать в чем заключается нарушение его прав и законных интересов и при помощи какого способа защиты будет восстановлено его право.
Применительно к положениям статьи 198 АПК РФ, одним из способов защиты является признание недействительным ненормативных актов, незаконными решений и действия (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц.
В силу части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части
Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что возложение судом на государственный орган каких-либо обязанностей возможно лишь при условии признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) соответствующего органа.
Доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со статьей 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (пункт 3 указанной статьи).
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков:
1) из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории; 2) из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам;
3) в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии;
4) в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами;
5) для строительства, реконструкции линейных объектов федерального,
регионального или местного значения.
Исходя из изложенного образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса).
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. Без утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории невозможно образование земельного участка и, следовательно, предоставление в собственность данного земельного участка заинтересованному лицу. Необходимость наличия утвержденной действующей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для осуществления государственного кадастрового учета подтверждается сложившейся судебной практикой (пункт 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса).
В соответствии с подпунктом 11 пункта 2, пункта 4 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации возможность предоставлении земельного участка без проведения торгов предусматривается только в отношении некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества. При этом предоставление земельного участка осуществляется на праве безвозмездного пользования на период разработки и утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории на срок не более 5 лет. После образования в соответствии с проектом межевания территории садовые земельные участки могут быть приобретены членами указанной некоммерческой организации в собственность или в аренду без проведения торгов (подпункт 3 пункта 2 статьи 39.3 (договор купли-продажи), подпункта 7 пункта 2 статьи 39.6 (договор аренды) ЗК РФ).
Судебной коллегией установлено, что товарищество не обращалось в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В данном случае товариществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного по настоящему делу требования.
Кроме того, судом установлено, что о расширении кладбища за счет земельного участка, предоставленного товариществу, ему стало известно в апреле 2016 года. Следовательно, товарищество обратилось в суд с настоящими требованиями до истечения срока исковой давности, определенного в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции правомерно отказал в отмене обжалуемого решения налогового органа.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.
Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания 30.05.2019 по делу N А61-7352/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Белов
Судьи Л.В. Афанасьева
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
