Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 16АП-3007/2019, А63-7875/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N А63-7875/2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессионал плюс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2019 по делу N А63-7875/2019 (судья Батурин В.А.) по иску индивидуального предпринимателя Селяметовой Людмилы Григорьевны (ОГРН 316265100113430) к обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал плюс" (ОГРН 1132651009534) о взыскании основного долга по договору розничной купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате услуг представителя, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Селяметова Людмила Григорьевна (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал плюс" (далее - общество) о взыскании основного долга по договору розничной купли-продажи N14 от 02.04.2018 по товарной накладной N БО-1 от 25.04.2018 в размере 231 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2018 по 23.02.2019 в размере 14 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей (с учетом уточнений).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу предпринимателя 231 000 руб. долга, 14 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. судебных расходов. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства к ответчику применена ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просило отменить решение суда от 02.07.2019, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор розничной купли - продажи между обществом и предпринимателем не заключался. Апеллянт указывает, что суд первой инстанции надлежащим образом не известил общество о времени и месте судебного заседания, тем самым лишил общество права на участие в судебном заседании.
Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 12.07.2019 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В суд апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Профессионал плюс", от общества поступило встречное исковое заявление.
Рассмотрев вопрос о принятии встречного иска, апелляционный суд пришел к следующему.
Согласно ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Вместе с тем, доказательства представления в суд первой инстанции встречного искового заявления в материалах дела отсутствуют, данное заявление не имеет штампа, подтверждающего сдачу указанного документа в суд первой инстанции, а равно не представлены доказательства направления такого заявления по почте. Из материалов дела также отсутствуют сведения о предъявлении ответчиком встречного иска, до рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Общество имело возможность подать соответствующее встречное исковое заявление в суд первой инстанции до рассмотрения настоящего спора по существу, чего им сделано не было.
В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции встречное исковое заявление рассмотрению не подлежит.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.04.2018 между предпринимателем (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор N 14 розничной купли-продажи контейнеров для ТБО 0, 75м3 метал 2 мм в количестве 33 шт., общей стоимостью 231 000 рублей (далее - договор).
Согласно товарной накладной N БО-1 от 25.04.2018, акту приема - передачи предприниматель передал обществу контейнеры для ТБО 0, 75м3 метал 2 мм в количестве 33 шт., общей стоимостью 231 000 руб.
Договор от 02.04.2018, товарная накладная N БО-1 от 25.04.2018, акт приема передачи подписаны полномочными представителями сторон и скреплены печатями предпринимателя и общества.
25.02.2019 предприниматель направил обществу (получена 04.03.2019) претензию, в которой просил общество оплатить основной долг по договору от 02.04.2018 в размере 231 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2018 по 23.02.2019 в размере 14 000 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.
Поскольку ответчик не оплатил полученный товар, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалы дела свидетельствуют, что предприниматель надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив обществу товар, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарная накладная от 25.04.2018, акт - приема передачи, подписанные представителем общества без претензий по количеству товара.
Учитывая, что общество доказательства полной оплаты стоимости поставленного товара не представило, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.
Довод апелляционной жалобы общества о том, что договор розничной купли - продажи между обществом и предпринимателем не заключался, не принимаются судом апелляционной инстанции.
Договор от 02.04.2018, товарная накладная N БО-1 от 25.04.2018, акт приема передачи подписаны полномочными представителями сторон и скреплены печатями предпринимателя и общества.
Доказательств, подтверждающих доводы апеллянта, в материалы дела обществом не представлено.
Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара в размере 231 000 руб. установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с общества в пользу предпринимателя правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 000 руб. за период с 26.04.2018 по 23.02.2019.
Представленный истцом в материалы дела расчет процентов является арифметически и методологически верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.
Предпринимателем также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца в размере 35 000 руб.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 15.04.2019, квитанция к приходному ордеру N 36 от 15.04.2019).
В соответствии с пунктом 13 Постановления N 1 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Материалами дела подтверждается, что представителем в рамках договора на оказание услуг подготовлены: исковое заявление и приложения к нему, ходатайство об уточнении исковых требований; дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Суд, исходя из анализа представленных документов, сложности дела, объема оказанных услуг, признал обоснованным и отвечающим критерию разумности требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Ответчик доказательств, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов, суду не представил.
Довод апелляционной жалобы общества о его ненадлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
Согласно пункту 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2019 заявление предпринимателя принято к производству; назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчику предложено в срок до 22.05.2019 представить обоснованный отзыв на иск, доказательства погашения долга, контррасчет заявленных сумм при наличии разногласий.
Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция направлялась обществу по адресу: ул. Пугачева д. 170, г. Зеленокумск, Советский район, Ставропольский край. Данные адреса указаны в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Направленная судом первой инстанции по указанным адресам корреспонденция вручена адресату 30.04.2019, о чем свидетельствует уведомление с идентификационным номером 3550234877360 (том N 1, л.д. 25).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом приняты меры для извещения общества о времени и месте судебного заседания.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2019 по делу N А63-7875/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
