Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 года №16АП-2998/2012, А20-3573/2012

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2019 года Дело N А20-3573/2012
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н. рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Волик Ю.Г. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению обособленного спора по делу NА20-3573/2012 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Машиностроительный завод" Габолаева Ю.Х. о признании незаконными действия внешнего управляющего Волика Ю.Г.,
УСТАНОВИЛ:
в производстве Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда находится обособленный спор по делу NА20-3573/2012 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Машиностроительный завод" Габолаева Ю.Х. о признании незаконными действия внешнего управляющего Волика Ю.Г., рассмотрение которого назначено на 26.11.2019 на 14 часов 40 минут.
В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд от арбитражного управляющего Волик Ю.Г. поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Рассмотрев ходатайство и проверив техническую возможность проведения судебного заседания путем использования видеоконференц-связи, суд установил отсутствие у Арбитражного суда Краснодарского края и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа технической возможности проведения судебного заседания путем использования видеоконференц-связи, в связи с тем, что в указанное время в Арбитражном суде Краснодарского края проводится судебное заседание с использованием видеоконференц-связи с Арбитражным судом Оренбургской области по делу NА47-15109/2019, в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа проводится судебное заседание с использованием видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Крым по делу NА32-37585/2018.
С учетом изложенного, данное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Волик Ю.Г. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка