Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 16АП-2997/2019, А15-912/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N А15-912/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2019.
Полный текст постановления изготовлен 04.09.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Белова Д.А., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Дагестанский центр сертификации" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан 14.06.2019 по делу N А15-912/2019, при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственности "Дагестанский центр сертификации" Байтуллаева Г.Б. и его представителя Дагирова М.Н. (доверенность от 01.04.2019), в отсутствии Управления Федеральной службы по аккредитации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам, о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Управления Федеральной службы по аккредитации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам (далее - управление, заявитель, Управление Росаккредитации по ЮФО и СКФО) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дагестанский центр сертификации" (далее - общество, заинтересованное лицо, ООО "Дагсертифико") к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований законодательства о техническом регулировании при выдаче сертификата соответствия NТС RU С-СN.AE64.B.00235 от 16.11.2018.
Судом первой инстанции решением от 14.06.2019 требования управления удовлетворены. Общество с ограниченной ответственности "Дагестанский центр сертификации", привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.
Решение мотивировано наличием в деянии общества события и состава вмененного ему административного правонарушения; оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усмотрел.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заменить административный штраф на предупреждение, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
До начало судебного заседания от управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Управление уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается.
С целью исполнения поручений Федеральной службы по аккредитации N З-04/8426 от 06.12.2018 м NЗ-04/55 от 11.01.2019 и проверки сведений, указанных в обращениях граждан Рындыча Д.Ю. (вх. N ОГ-908 от 10.12.2018) и Шухмана Г.М. (вх. N ОГ-859 от 26.11.2018), Управлением Росаккредитации по ЮФО и СКФО на основании приказа от 28.01.2019 NЮФО-вн/5-П-ВВ в отношении ООО "Дагсертифико" в период с 06 по 08 февраля 2019 года проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований законодательства в сфере аккредитации.
По результатам проверки составлен акт проверки от 08.02.2019 N ЮФО-вн/5.-А-ВВ, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения, в частности: - сертификат соответствия NТС RU C-CN.AE64.B.00235, срок действия с 16.11.2018 по 15.11.2020 (учетный номер бланка 0179245), в подтверждание соответствия серийно выпускаемых импортных компонентов транспортных средств: Газоразрядные источники света 12 V 35W, торговой марки "DIXEL", артикулы: D3S, D1S, D2S, R5W, D2R, D4S, D3R, D1H, D4R, D2H, C5W, H10, H13, D1R, H15, H11B (H16), PY21W, P21W/4W, H1, W5W, H7R, H27, HB3, PSX, HB5, W21W, P13W, W16W, P21W/5W, H3, H4, H8, P27W, HB4, H11, H7 требованиям Технического регламента Таможенного союза 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", выдан обществом с ограниченной ответственностью "Дагестанский центр сертификации" с нарушением требований пунктов 20, 81 ТР ТС 018/2011 и пункта 41 Приложения 10 к ТР ТС 018/2011.
По результатам проведенной проверки административным составлен в отношении ООО "Дагсертифико" протокол от 22.02.2019 N 01/5-А-ВВ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ. Материалы проверки направлены в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ.
Диспозиция части 1 статьи 14.47 КоАП РФ состоит в нарушении правил выполнения работ по сертификации либо выдаче сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области выполнения работ по сертификации.
Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении правил выполнения работ по сертификации либо выдачи сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.
Субъектами правонарушения могут быть должностные лица и юридические лица, в частности органы по сертификации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 N184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N184-ФЗ, Закон о техническом регулировании) обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.
На основании абзаца 3 пункта 3 статьи 7 Закон N184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N184-ФЗ обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 25 Закон о техническом регулировании схемы сертификации, применяемые для сертификации определенных видов продукции, устанавливаются соответствующим техническим регламентом. Круг заявителей устанавливается соответствующим техническим регламентом.
Соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.
В силу пункта 2 статьи 26 Закона о техническом регулировании орган по сертификации: привлекает на договорной основе для проведения исследований (испытаний) и измерений аккредитованные испытательные лаборатории (центры); выдает сертификаты соответствия, приостанавливает или прекращает действие выданных им сертификатов соответствия и информирует об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра сертификатов соответствия, и органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов; осуществляет отбор образцов для целей сертификации и представляет их для проведения исследований (испытаний) и измерений в аккредитованные испытательные лаборатории (центры) или поручает осуществить такой отбор аккредитованным испытательным лабораториям (центрам).
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 N184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие безопасность.
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011).
В соответствии с пунктом 1 ТР ТС 018/2011 настоящий технический регламент принят в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.
Согласно пункту 2 ТР ТС 018/2011 и приложения N 1 к нему к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, относятся в том числе компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств, среди которых лампы накаливания для фар и фонарей, галогенные лампы-фары HSB, газоразрядные источники света (пункты 41, 49, 61 таблицы 4 Приложения N1).
На основании пункта 7 ТР ТС 018/2011 транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту.
Согласно пункту 8 ТР ТС 018/2011 документами, удостоверяющими соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение для компонентов транспортных средств - декларация о соответствии или сертификат соответствия.
В соответствии с пунктом 20 ТР ТС 018/2011 компоненты, выпускаемые в обращение как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств, при установке на транспортное средство не снижают уровень его безопасности по отношению к уровню на момент выпуска транспортного средства в обращение.
Согласно пункту 81 ТР ТС 018/2011 целью подтверждения соответствия является удостоверение в том, что все выпускаемые компоненты, относящиеся к типу, заявленному для подтверждения соответствия, соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 20 настоящего технического регламента.
Подтверждение соответствия проводится аккредитованными органами по сертификации, включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, в отношении компонентов, поставляемых как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств.
Подтверждение соответствия проводится по Правилам ЕЭК ООН, Глобальным техническим правилам, а в случае их отсутствия - по стандартам, включенным в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".
Общество с ограниченной ответственностью "Дагестанский центр сертификации" является аккредитованным органом по сертификации (аттестат аккредитации РОСС.RU.0001.10АЕ64, дата внесения в реестр сведений об аккредитованном лице 22.12.2015).
Заинтересованному лицу выдан сертификат соответствия N ТС RU C-CN.AE64.B.00235, срок действия с 16.11.2018 по 15.11.2020 (на бланке N0179245), согласно которому продукция "Компонент транспортных средств: Газоразрядные источники света 12 V 35W, торговой марки "DIXEL", артикулы: D3S, D1S, D2S, R5W, D2R, D4S, D3R, D1H, D4R, D2H, C5W, H10, H13, D1R, H15, H11B (H16), PY21W, P21W/4W, H1, W5W, H7R, H27, HB3, PSX, HB5, W21W, P13W, W16W, P21W/5W, H3, H4, H8, P27W, HB4, H11, H7" соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств".
Сертификат выдан на основании сообщений об официальном утверждении типа 12 V 35W: E1-99R-0J11, E1-99R-0J12, E1-99R-0J13, E1-99R-0J14, E1-99R-0J15, E1-99R-0J18, E1-99R-0J19, E1-99R-0J24, E1-99R-0J28, E1-99R-1C5, E1-99R-1DA, E1-99R-2A17, E1-99R2A18, E1-99R-2A46, E1-99R-2A47, E1-99R-2B20, E1-99R-2RA, E1-99R-2RW, E1-99R-2RY, E1-99R-2S4, E1-99R-2X6, E1-99R-2X7, E1-99R-2XJ, E1-99R-2XP, E1-99R-2XU, E1-99R2YV, E1-99R-2YX, E1-99R-3C11, E1-99R-3N5, E1-99R-3N7, E1-99R-3N8, E1-99R-4Y1, E1- 99R-A73, E1-99R-BO1A, E1-99R-HJ12, E1-99R-XL1, выданные административным органом Kraftfahrt-Bundesamt, Германия; сертификата соответствия системы менеджмента качества ISO 9001:2015 рег. N31100290QM15 от 16.10.2017 по 15.10.2020, выдан DQS Gmbh, August-Schanz-Strase 21, 60433 Frankfurt am Main, Germany; копий юридических документов заявителя (ИНН, ОГРН), копии договора уполномоченного лица, заявки на проведение сертификации продукции.
Исходя из положений статьи 2 Закона о техническом регулировании, части 1 статьи 1, статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Закон N412-ФЗ), предметом технического регулирования являются как отношения в области оценки соответствия, так и общественные отношения, связанные с соблюдением аккредитованным лицом критериев аккредитации в процессе осуществления деятельности (выполнения работ по оценке соответствия).
Согласно пункту 8 Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающие соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N326, от органов по сертификации требуется, в том числе соблюдение в процессе деятельности органа по сертификации требований документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия.
В пункте 6 ТР ТС 018/2011 приведено определение следующих терминов: "класс источника света" - характеристика физического принципа излучения света: лампа накаливания (класс 0); лампа накаливания с наполнением колбы галогеносодержащими газами (класс H), газоразрядная лампа (класс D), светоизлучающий диод (класс LED); "фары типа DR, DC, DCR" - фары с газоразрядными источниками света класса D дальнего DR-света и ближнего DC-света и двухрежимные (ближнего и дальнего) DCRсвета; "фары типа HR, HC, HCR" - фары с галогенными источниками света класса H дальнего HR-света и ближнего HC-света и двухрежимные (ближнего и дальнего) HCRсвета; "фары типа R, C, CR" - фары с источниками света в виде ламп накаливания класса 0 дальнего R-света и ближнего C-света и двухрежимные (ближнего и дальнего) CR-света; "фары типа B и типа F3" - фары противотуманные, отличающиеся фотометрическими характеристиками и маркировкой, нанесенной на фару. Исходя из приведенных определений терминов, следует, что источники света, указанные в сертификате соответствия: H10, H13, H15, H11B (H16), H1, H7R, H27, HB3, HB5, H3, H4, H8, HB4, H11, H7 не являются газоразрядными источниками света, а относятся к классу Н - лампа накаливания с наполнением колбы галогеносодержащими газами, которая предназначена для установки на фары типа HR, HC, HCR; R5W, C5W не могут являться газоразрядными источниками света, а относятся к классу 0 - лампа накаливания, которая предназначена для установки на фары типа R, C, CR; газоразрядные лампы, имеющие класс D предназначены для установки на фары типа DR, DC, DCR.
Указанные источники света подлежат установке в качестве сменных запасных частей на транспортные средства, находящиеся в эксплуатации.
Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, определены в Приложении N8 к ТР ТС 018/2011.
Исходя из пункта 3.8.2 Приложения N8 к ТР ТС 018/2011 в фарах должны применяться источники света, соответствующие типу светового модуля, указанному изготовителем в эксплуатационной документации на транспортное средство.
Не допускается использование в фарах транспортных средств сменных источников света, не имеющих знака официального утверждения, либо с не соответствующими установленному изготовителем в эксплуатационной документации классом источника света, цоколем, мощностью, цветовой температурой, а также переходников с цоколя источника света одного класса на другой при установке источника света в световой модуль.
В случае использования в световых приборах транспортного средства сменных источников света классов 0 и H (лампы накаливания, включая галогенные), они должны соответствовать Правилам ООН N 37. В случае использования в световых приборах транспортного средства сменных источников света класса D (газоразрядные лампы), они должны соответствовать Правилам ООН N 99, включая тип цоколя, согласно обозначениям: "DxR" (где x - цифра от 1 до 4) в фарах со световым модулем без линзы; "DxS" (где x - цифра от 1 до 4) в фарах со световым модулем с линзой.
Согласно пунктам 41, 61 Приложения N10 к ТР ТС 018/2011 требования к лампам накаливания установлены в Правилах ЕЭК ООН N37-03; а требования к газоразрядным источникам света - в Правилах ООН N99-00.
В выданном обществом сертификате соответствия указано, что продукция изготовлена в соответствии с ЕЭК ООН N99-00. В деле сертификата соответствия представлены сообщения об официальном утверждении типа N E1-99R-0J11, E1-99R0J12, E1-99R-0J13, E1-99R-0J14, E1-99R-0J15, E1-99R-0J18, E1-99R-0J19, E1-99R-0J24, E1- 99R-0J28, E1-99R-1C5, E1-99R-1DA, E1-99R-2A17, E1-99R-2A18, E1-99R-2A46, E1-99R2A47, E1-99R-2B20, E1-99R-2RA, E1-99R-2RW, E1-99R-2RY, E1-99R-2S4, E1-99R-2X6, E1-99R-2X7, E1-99R-2XJ, E1-99R-2XP, E1-99R-2XU, E1-99R-2YV, E1-99R-2YX, E1-99R3C11, E1-99R-3N5, E1-99R-3N7, E1-99R-3N8, E1-99R-4Y1, E1-99R-A73, E1-99R-BO1A, E1-99R-HJ12, E1-99R-XL1, согласно которым представленные источники света соответствуют требованиям Правил ЕЭК ООН N 99.
Сообщение об официальном утверждении типа ламп H10, H13, H15, H11B (H16), H1, H7R, H27, HB3, HB5, H3, H4, H8, HB4, H11, H7, R5W, C5W соответствующим Правилам ЕЭК ООН N37-03 отсутствует.
Изложенное свидетельствует о выдаче обществом сертификата соответствия с нарушением требований ТР ТС 018/2011 (пунктов 20, 81, пункта 41 Приложения N10).
В нарушение требований пункта 89 ТР ТС 018/2011 в решении N69 от 15.10.2018 по заявке на проведение сертификации отсутствует информация о достаточности представленных документов для подтверждения соответствия требованиям технического регламента, возможность признания представленных заявителем доказательственных материалов, необходимость проведения испытаний с целью получения недостающих доказательственных материалов.
При таких обстоятельствах, исходя из совокупной оценки материалов проверки и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что органом по сертификации - ООО "Дагсертифико" сертификат соответствия NТС RU CCN.AE64.B.00235, срок действия с 16.11.2018 по 15.11.2020 (на бланке N0179245) выдан с нарушением требований законодательства о техническом регулировании. Факт нарушения обществом признается. Доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные проверкой, заинтересованным лицом не представлены.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Какие-либо объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению вышеуказанных требований при проведении сертификации продукции, заинтересованным лицом не представлены.
Общество, являясь аккредитованным органом по сертификации, обязано было обеспечить соблюдение требований законодательства при выдаче сертификата соответствия, что им не сделано. Доказательства принятия обществом всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований технического регламента, в материалах дела отсутствуют и заинтересованным лицом не представлены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО "Дагсертифико" признаков вменяемого ему состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, и его вины в совершении данного правонарушения.
Проверив порядок проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении, существенных нарушений процессуальных требований, суд не установил.
В соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по контролю за деятельностью аккредитованных лиц.
Внеплановая проверка в отношении общества проведена по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона N412-ФЗ. Уведомление о проверке направлено обществу 30.01.2019 по электронной почте (dagcs@mail.ru, подтверждение о прочтении от 31.01.2019).
Директор общества Байтуллаев Г.Б. перед началом проверки ознакомлен с распоряжением от 28.01.2019, проверка проведена с его участием, акт проверки от 08.02.2019 им подписан, копия акта получена.
О времени и месте составления протокола общество извещено уведомлением от 18.02.2019 N ЮФО/30-У, направленным также по электронной почте (dagcs@mail.ru). Получение указанного уведомления подтверждается ответом ООО "Дагсертифико" от 20.02.2019 N28 о направлении представителя Абдулвахидова А.Г. для участия при составлении протокола.
Протокол об административном правонарушении от 22.02.2019 N01-5-А-ВВ составлен с участием представителя общества Абдулвахидова А.Г. (по доверенности от 20.02.2019 Nб/н), ему разъяснены предусмотренные КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, предоставлена возможность дать объяснения по существу вмененного нарушения, протокол им подписан без замечаний и возражений, копия протокола получена.
Вмененное обществу правонарушение совершено 16.11.2018 (в момент выдачи спорного сертификата соответствия). Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел (за нарушение законодательства о техническом регулировании) на момент рассмотрения дела не истек.
Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным не установлено. Угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих обязанностей как органа по сертификации при выдаче сертификата соответствия на продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия - компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.
При таких обстоятельствах заявление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ подлежит удовлетворению.
Санкция части 1 статьи 14.47 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Обществом заявлено ходатайство о снижении размера административного штрафа ниже минимального размера санкции, установленной ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Федеральным законом от 31.12.2014 N515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность общества, не установлены. Ранее к административной ответственности по ч.1 ст.14.47 КоАП РФ общество не привлекалось. Обстоятельства, установленные административным органом, и факт нарушения ООО "Дагсертифико" признало, на момент рассмотрения дела нарушение устранено - спорный сертификат соответствия аннулирован. Устранение нарушения подтверждается также и актом проверки от 08.04.2019 NЮФО-вн/6-А-ВД.
Согласно представленным обществом сведениям ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы по состоянию на 29.05.2019 ООО "Дагсертифико" имеет один расчетный счет в АО "Россельхозбанк" (у ООО "ЭСИДБАНК" лицензия отозвана). Из справки Дагестанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" от 04.06.2019 следует, что остаток денежных средств на счете составляет 46 799 руб. Исходя из налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2018 год, стоимость налогооблагаемого имущества ООО "Дагсертифико" составляет 476772 руб.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения административного наказания в виде штрафа на предупреждение, на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Применение ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения является правом, а не обязанностью суда, даже при наличии обстоятельств, установленных ст. 3.4 КоАП РФ.
При этом в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции правомерно назначил административное наказание в минимальном размере в пределах санкции данной статьи в размере 200000 руб.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.
Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.06.2019 по делу N А15-912/2019.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан 14.06.2019 по делу N А15-912/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Белов
Судьи Л.В. Афанасьева
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
