Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 16АП-2995/2020, А63-21794/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А63-21794/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2020
Полный текст постановления изготовлен 12.10.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Афанасьевой Л.В, Семенова М.У., при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной У.В., при участии представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевский С.И. (доверенность от 09.01.2020) и представителя комитета по государственным закупкам Ставропольского края Мурзина А.Н. (доверенность от 01.04.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета Ставропольского края по государственным закупкам (г. Ставрополь) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2020 по делу N А63-21794/2019, по заявлению комитета по государственным закупкам Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1162651058965, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1022601989508, комитету Ставропольского края по делам национальностей и казачества, г. Ставрополь, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Цифровые технологии и сервис", г. Санкт- Петербург, акционерное общество "ЕЭТП", г. Москва, о признании незаконным решения УФАС от 06.11.2019 по делу N 026/06/67- 1806/2019 о нарушении законодательства о закупках, о признании недействительным предписания УФАС N 540 по делу N 026/06/67- 1806/2019 о нарушении законодательства о закупках,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ставропольского края обратился комитет Ставропольского края по государственным закупкам (далее - заявитель, комитет) с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление), комитету Ставропольского края по делам национальностей и казачества о признании незаконным решения УФАС от 06.11.2019 по делу N 026/06/67-1806/2019 о нарушении законодательства о закупках, о признании недействительным предписания УФАС N 540 по делу N 026/06/67- 1806/2019 о нарушении законодательства о закупках.
Судом первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Цифровые технологии и сервис" (г. Санкт-Петербург); акционерное общество "ЕЭТП", (г. Москва).
Решением суда заявленные требования комитета оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе комитет Ставропольского края по государственным закупкам просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель в обоснование своих требований указывает на то, что заказчиком спорной закупки в аукционной документации был установлен запрет допуска программного обеспечения, происходящего из иностранных государств. Программное обеспечение, указанное в заявке общества в качестве самостоятельного объекта спорной закупки не выступало. Указанное программное обеспечение должно было быть установлено на системный блок, выступающий объектом закупки, соответственно программное обеспечение является конкретным показателем названного товара, соответствие (несоответствие) которого аукционной документации должно проверяться аукционной комиссией только при рассмотрении первых частей заявок.
В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган возражает против доводов жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства не лишают суд возможности в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителей, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 15.10.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" комитетом были размещены извещение и документация об электронном аукционе "Поставка компьютерной техники" N 0121200004719001177 на основании обращения заказчика - комитета Ставропольского края по делам национальностей и казачества. Датой окончания подачи заявок установлено 25.10.2019.
Начальная (максимальная) цена контракта - 23 649 321,50 руб.
Запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с постановлением N 1236 установлен в пункте 2.5.2 документации об электронном аукционе, утвержденной заказчиком.
Поступило три заявки участников на участие в электронном аукционе, котором присвоены номера 1, 2 и 4 (заявка общества).
Заявка, представленная обществом, в отношении программного обеспечения содержит: "Операционная система - бессрочная лицензия, 64-разрядная, русифицированная версия, подлинность продукта подтверждается производителем ПО". Также указано: "Страна происхождения всех товаров - Китай".
Обществу со ссылкой на часть 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ и пункт 2.5.2 документации об электронном аукционе, в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 28.10.2019 N 1029- ЭА, по результатам рассмотрения заявок, отказано в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку заявка участника содержит предложение о поставке программного обеспечения, происходящего из иностранного государства, что не соответствует пункту 2 постановления N 1236.
Не согласившись с решением аукционной комиссии, оформленным названным протоколом, общество обратилось в управление с жалобой на действия аукционной комиссии комитета, выразившиеся в неправомерном отклонения его заявки на участие в аукционе.
06.11.2019 управлением по результатам рассмотрения названой жалобы вынесено решение N 026/06/67-1806/2019 о нарушении законодательства о закупках, которым жалоба общества была признана обоснованной, а действия аукционной комиссии комитета, принявшей по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе решение о несоответствии заявки общества требованиям документации об аукционе, признаны нарушающими требования частей 4, 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, обществу было выдано предписание от 06.11.2019 N 504, согласно которому протоколы, составленные в ходе осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0121200004719001177 "Поставка компьютерной техники", подлежат отмене, рассмотрение первых частей заявок провести повторно, назначить новую дату проведения аукциона.
Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением, оспорив решение и предписание антимонопольного органа.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований комитета, правомерно руководствовался следующими нормами права.
Положениями Закона N 44-ФЗ регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Статьей 66 Закона N 44-ФЗ регламентирован порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе, в части 2 которой предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.
Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе, в силу пунктов 3, 6 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;
документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона N 44-ФЗ, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.
В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей, что предусмотрено частью 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.
Запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийского программного обеспечения), а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установлен пунктом 2 постановления N 1236, за исключением следующих случаев:
а) в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее - реестр российского программного обеспечения) и реестре евразийского программного обеспечения отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;
б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.
По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, согласно части 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи. В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Следовательно, исчерпывающий перечень оснований для отклонения аукционных заявок по первым частям содержится в статье 67 Закона N 44-ФЗ.
Не допускается отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи (часть 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).
Исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть отражены в первой части заявки при заключении контракта на поставку товара, а также выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, содержится в части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.
Вместе с тем, как предусмотрено пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 названного Федерального закона, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.
Заказчиком в разделе 3 документации об электронном аукционе "Требования к содержанию и составу заявки" предусмотрено, что заявка должна состоять из двух частей, первая часть заявки должна содержать, в том числе наименование страны происхождения товара и конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).
Под конкретными показателями понимаются указываемые участником электронного аукциона в первой части заявки значения показателей, которые позволяют определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком критериям в аукционной документации, что следует из системного толкования изложенных положений Закона N 44-ФЗ.
При описании в документации о закупке объекта закупки, в соответствии с частью 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ о контрактной системе, заказчик должен руководствоваться правилами, предусмотренными этой частью. В их число входит требование о том, что описание объекта закупки в документации должно носить объективный характер и в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).
Объектами спорной закупки, в соответствии с приложением N 1 к техническому заданию документации об электронном аукционе "Наименование и описание объекта закупки", оформленного в виде таблицы, выступали следующие товары: многофункциональное устройство (МФУ), принтер лазерный с возможностью чернобелой печати, принтер лазерный с возможностью цветной печати, сервер, системный блок монитор, подключаемый к компьютеру, мышь компьютерная, клавиатура. В третьем столбце таблицы названного документа содержались основные и дополнительные требования к объектам закупки - их функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики.
В названном документе в качестве характеристик объекта закупки "Системный блок" указаны: объем оперативной памяти, гигабайт - больше или равно 4,00, тип накопителя - SSD. Для улучшения качества и скорости обработки информации в описании указанного объекта приведены дополнительные требования к объекту закупки. В качестве одного из таких требований указана операционная система - бессрочная лицензия, 64-разрядная, русифицированная версия, подлинность продукта подтверждается производителем программного обеспечения.
Описания иных объектов закупки не содержат требований о наличии операционной системы.
Материалами дела установлено и участвующими в деле лицами не отрицалось, что обществом в описании предлагаемого к поставке товара в заявке на участие в аукционе были указаны характеристики каждого объекта закупки соответствующие характеристикам, содержащимся в документации об электронном аукционе. Также обществом в заявке были указана страна происхождения товара Россия по объекту закупки "Сервер" и Китай по остальным объектам закупки и товарные знаки предлагаемого товара. При этом в качестве предустановленной операционной системы указана операционная система Microsoft Windows 10 Профессиональная - Китай, в описании параметров объекта закупки "Системный блок".
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что первая часть заявки общества соответствовала как положениям части 3 статьи 66 Закона N 44- ФЗ, так и требованиям документации об электронном аукционе (пункт 3.5 раздела 3 "Требование к содержанию и составу заявки"). Однако согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, обществу было отказано в допуске к участию в аукционе. Содержание в заявке общества предложения о поставке программного обеспечения, приходящего из иностранного государства (Китай), что не соответствует пункту 2 постановления N 1236, послужило основанием отказа.
По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, что закреплено частью 6 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.
Данный протокол должен содержать информацию:
1) об идентификационных номерах заявок на участие в таком аукционе;
2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;
3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе;
4) о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если условия, запреты, ограничения допуска товаров, работ, услуг установлены заказчиком в документации об электронном аукционе в соответствии со статьей 14 названного Федерального закона.
Согласно анализу приведенных положений статей 66, 67 Закона N 44-ФЗ можно сделать вывод о том, что предложение участником закупки товара, происходящего из иностранного государства, равно как и не указание участником закупки страны происхождения товара (при отсутствии иных нарушений, указанных в части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ) является при рассмотрении первых частей заявок не основанием для отказа такому участнику в допуске к аукциону, а лишь основанием для отражения в протоколе рассмотрения первых частей заявки информации о таком участнике.
Статьей 69 Закона N 44-ФЗ предусмотрен порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.
Заявка на участие в электронном аукционе, по смыслу части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 названного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Федерального закона;
3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона N 44-ФЗ.
Частью 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктами 5 части 5 статьи 66 названного Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.
Исходя из того, что постановлением N 1236, принятым в соответствии со статьей 14 Закона N 44-ФЗ и документацией об электронном аукционе (пункт 2.5.2) установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, положения части 7 статьи 69 Закона N 44- ФЗ в рассматриваемом случае применению не подлежали, в виду указания об этом самой норме названного Федерального закона, в связи с чем заявка общества могла и должна была быть (при наличии предусмотренных действующим законодательством оснований) признана не соответствующей требованиям документации об аукционе при рассмотрении комиссией комитета второй ее части.
Таким образом, действия аукционной комиссии уполномоченного органа-Комитет Ставропольского края по государственным закупкам, принявшей по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе N 0121200004719001177 "Поставка компьютерной техники" решение о несоответствии заявки Заявителя ООО "Цифровые технологии и сервис" требованиям документации об Аукционе нарушают часть 4, 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.
Ссылка апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод комитета о том, что программное обеспечение является конкретной показателем объекта закупки "Системный блок", не принимается судом апелляционной инстанции, так как основана на неверном толковании норм действующего законодательства в сфере закуток товаров, работ, услуг для осуществления государственных и муниципальных нужд.
В целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок, согласно статье 4 Закона N 44-ФЗ, создается и ведется единая информационная система, которая содержит в себе, в том числе каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - каталог товаров).
В соответствии с пунктом 2 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 под каталогом товаров понимается систематизированный перечень товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированный на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 и включающий в себя информацию в соответствии с названными Правилами.
Системный блок, согласно каталогу товаров, размещенному в Единая информационная система в сфере закупок в открытом доступе в сети "Интернет" (https://zakupki.gov.ru/epz/ktru/start/startPage.html), относится к коду по ОКПД2 "Машины вычислительные электронные цифровые прочие, содержащие или не содержащие в одном корпусе одно или два из следующих устройств для автоматической обработки данных: запоминающие устройства, устройства ввода, устройства вывода" и содержит следующие характеристики: объем оперативной памяти, тип накопителя, объем накопителя, беспроводная связь, оптический привод, тип оперативной памяти, количество ядер процессора, частота процессора. При этом указанный код ОКПД2 попадает под действие ограничений для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 года N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".
К коду по ОКПД2 58.29.11.000 "Системы операционные на электронном носителе" относятся операционные системы для персональных электронных вычислительных машин. Каталог товаров не содержит какие-либо технические характеристики в описании названного товара. При этом операционные системы не подпадают под действие ограничений, установленных вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878, на них распространяется запрет, установленный в постановлении N 1236.
Согласно правовому подходу, сформулированному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 N 306- КГ17-22931 по делу N А65-25932/2016, заказчик должен указать программное обеспечение отдельным кодом ОКПД2 и распространить на него действие постановления N 1236, если программное обеспечение, входящее в состав приобретаемого заказчиком комплекта товаров, подпадает под запрет установленный постановлением N 1236.
Учитывая, что системный блок и операционная система относятся к разным кодам по ОКПД2, операционная система может выступать самостоятельным объектом закупки и, соответственно, не является конкретным показателем (технической характеристикой) такого товара как "Системный блок" в понятии определенном подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ. При этом само по себе указание в описании объекта закупки "Системный блок" операционной системы в качестве требования к нему, об обратном не свидетельствует.
Кроме того операционная система, отраженная в описании объекта закупки "Системный блок", не является технической характеристикой такого объекта закупки, соответственно при рассмотрении второй части заявки общества комиссия комитета с учетом взаимосвязанных положений статей 14, 66, 67, 69 Закона N 44-ФЗ не вернулась бы к рассмотрению первой части заявки общества.
При вынесении решения по делу по делу N 026/06/67-1806/20219 от 06.11.2019 антимонопольным органом по контролю в сфере закупок были приняты все меры, предусмотренные Законом N 44-ФЗ, по соблюдению прав и законных интересов заказчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ лицо должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушает и не может нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку контролирующий орган действовал в рамках представленных ст. 99 Закона N 44-ФЗ полномочий, при наличии достаточных оснований для проведения внеплановой проверки.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 года N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует нормам закона или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Таким образом, из вышеназванных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения Ставропольского УФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закона и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и как следствие признание недействительным обжалуемого заявителем решения Ставропольского УФАС России должно привести к восстановлению нарушенного права заявителя.
При указанных обстоятельствах, признание недействительным и незаконным решения Ставропольского УФАС России по делу N 026/06/67-1806/20219 от 06.11.2019 г. вообще не может привести к восстановлению субъективных прав заявителя и приведения сторон в первоначальное положение. Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.01.2004 года N 10623/03.
Частью 1 статьи 4 Арбитражно-процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что в Арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно статье 198 АПК РФ допускается обжалование ненормативных актов, если они нарушают права и законные интересы участников размещения заказа и не соответствуют законодательству.
Решение по делу N 026/06/67-1806/20219 от 06.11.2019 г. о нарушении законодательства о закупках принято Ставропольским УФАС России в соответствии с нормами Закона о закупках и в пределах полномочий определенных статьей 99 Закона о закупках.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2020 по делу N А63-21794/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Белов
Судьи Л.В. Афанасьева
М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
