Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-2993/2019, А63-1433/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N А63-1433/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года,
полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Строй" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2019 по делу N А63-1433/2019 (судья Орловский Э.И.),
УСТАНОВИЛ:
администрация Ленинского района города Ставрополя (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Юг-Строй" (далее - общество) об освобождении земельного участка площадью 340 кв.м, расположенного с фасадной стороны земельного участка с кадастровым номером 26:12:030211:133 по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 262, путем демонтажа забора.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2019 обязали общество в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок примерной площадью 340 кв.м, прилегающий к северной границе земельного участка с кадастровым номером 26:12:030211:133 по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 262, путем демонтажа части временного ограждения, находящейся за границами земельного участка с кадастровым номером 26:12:030211:133.
Решение мотивировано тем, что документов и оснований, свидетельствующих о наличии у ответчика права на использование спорной территории, не представлено.
Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает о том, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Указывает о том, что ООО "Юг-Строй" предприняты все возможные меры к получению спорного участка во временное использование с возложением на себя расходов по дальнейшему благоустройству данного участка; на данный момент процент готовности объекта составляет 34 %, заключены и зарегистрированы 24 договора участия в долевом строительстве, демонтаж ограждения приведет к невозможности проведения строительных работ, остановке строительного процесса и нарушению обязательств ООО "Юг-Строй" как добросовестного застройщика, предусмотренных ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской федерации" N 214-ФЗ от 30.12.2004.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается.
Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:12:030211:133, площадью 1757 кв.м, с видом разрешенного использования: "строительство жилых домов квартирного типа от 4 до 9 этажей, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями", расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 262, о чем имеются регистрационные записи от 03.07.2014 N 26-26-01/082/2014-019 (296/3166 доля в праве), N 26-26-01/082/2014-020 (484/3166 доля в праве), N 26-26-01/082/2014-021 (673/3166 доля в праве), N 26-26-01/082/2014-022 (407/3166 доля в праве), N 26-26-01/082/2014-024 (467/3166 доля в праве), от 07.07.2014 N 26-26-01/082/2014-018 (552/3166 доля в праве), N 26-26-01/082/2014-023 (287/3166 доля в праве).
21.08.2018 комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030211:133 капитальные либо временные строения отсутствуют, территория огорожена.
С фасадной стороны участка выявлен факт занятия территории общего пользования, площадью 340 кв.м путем установки забора, данный участок в собственность и в аренду не предоставлялся.
Претензией от 30.08.2018 N 08/13-7168с комитет предложил обществу устранить нарушения земельного законодательства, освободив незаконно занимаемый земельный участок площадью 340 кв.м. В претензии указано, что проверка исполнения требований назначена на 02.10.2018 (т.1 л.д. 22).
Претензия направлена 12.09.2018, что подтверждается списком N 3 внутренних почтовых отправлений (т.1 л.д. 23-26).
Повторными обследованиями 02.10.2018 и 12.11.2018 установлено, что на земельном участке по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 262 вырыт котлован, ведутся строительные работы. Территория огорожена. С фасадной стороны участка выявлен факт занятия территории общего пользования, площадью 340 кв.м путем установки забора.
Требования, указанные в претензии не исполнены, нарушение не устранено (акты обследования от 02.10.2018 и от 12.11.2018).
К актам приложены фототаблицы и схематические чертежи расположения спорного забора.
Предписанием от 14.12.2018 N 02/01-6526-7 администрация просила общество в течение 10 дней представить правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 340 кв.м, в случае отсутствия документов - в 30-дневный срок освободить земельный участок (т. 1 л.д. 11).
Данное предписание направленно обществу 18.12.2018, что подтверждается кассовыми чеками (т.1 л.д. 10).
Ссылаясь на незаконность установки забора за пределами земельного участка, принадлежащего обществу, администрация обратилась в арбитражный суд.
Пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности отнесено утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разре шений на строительство.
В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
Исходя из пункта 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), объектами муниципального земельного контроля являются все объекты земельных отношений в границах соответствующего муниципального образования вне зависимости от формы собственности.
Кроме того, к вопросам местного значения городского округа отнесено регулирование в сфере благоустройства и торговли на территории муниципального образования (пункты 15 и 25 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ).
Аналогичные мероприятия отнесены к вопросам местного значения внутригородского района (статья 16.2 Закона N 131-ФЗ).
Согласно пункту 3.5.3 Положения об администрации Ленинского района, утвержденного постановлением главы города Ставрополя от 15.05.2015 N 890, в полномочия администрации района входит обращение в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных строений, сооружений, объектов малых архитектурных форм.
Таким образом, администрация обладает правом заявить иск о демонтаже некапитального незаконно установленного объекта.
В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Согласно материалам дела, 08.12.2017 обществу выдано разрешение на строительство N 26-309000-678с-2017 многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и паркингом по ул. Ленина, 262, сроком до 08.12.2020.
Обследованием земельного участка (акт обследования от 20.03.2019) установлено, что в результате замера земельного участка выявлен факт занятия территории общего пользования, площадью 340 кв.м путем установки металлического ограждения.
Согласно представленных в материалы дела актов осмотра, фототаблиц металлическое ограждения (забор) представляет собой цельную конструкцию, возведенную по периметру земельного участка, с частичным захватом территории за границами принадлежащего ответчику земельного участка с фасадной (северной) стороны участка.
В разделе 6 "Проект организации строительства" (ПОС) проектной документации многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и паркингом, на основании которой ответчику выдано разрешение на строительство, указано, что на период строительства для организации подъездных путей, зоны складирования, размещения временных зданий и сооружений необходимы дополнительные площади вне отведенного земельного участка площадью 480 кв.м, которые согласно разработанного генплана находятся в пределах границ благоустройства и озеленения.
Стройгенпланом предусмотрено размещение на указанной территории временного ограждения строительной площадки, места погрузки/разгрузки и установка крана.
Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Использование земельного участка для ведения строительных работ в отсутствие каких-либо прав на него противоречит земельному и гражданскому законодательству.
В силу пункта 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса правоустанавливающий документ на земельный участок являются одним из обязательных документов, на основании которых выдается разрешение на строительство.
Общество обращалось с заявлением о предоставлении во временное пользование на период строительства земельного участка до дорожного полотна, в целях обеспечения безопасной зоны для движения пешеходов, а также безопасности дорожного движения, на что получила отказ администрации от 25.09.2018 N 08/15-9032.
Суд первой инстанции правильно установил, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что общество знало о необходимости оформления прав на земельный участок, используемый в ходе строительства, в том числе и для обеспечения безопасной зоны движения пешеходов.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что документов и оснований, свидетельствующих о наличии у ответчика права на использование спорной территории, не представлено.
Из материалов дела следует, что в настоящее время на спорной территории установлено только ограждение. Предусмотренные ПОС подъемный кран или иные строительные объекты и механизмы на спорной территории еще не устанавливались.
Суд первой инстанции правильно указал, о том, что при освобождении спорного участка подлежит демонтажу часть временного ограждения, выходящая за границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:030211:133.
Довод апелляционной о том, что ООО "Юг-Строй" предприняты все возможные меры к получению спорного участка во временное использование с возложением на себя расходов по дальнейшему благоустройству данного участка; на данный момент процент готовности объекта составляет 34 %, заключены и зарегистрированы 24 договора участия в долевом строительстве, демонтаж ограждения приведет к невозможности проведения строительных работ, остановке строительного процесса и нарушению обязательств ООО "Юг-Строй" как добросовестного застройщика, предусмотренных ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской федерации" N 214-ФЗ от 30.12.2004 - отклоняются.
По результатам проведенных замеров, с фасадной стороны земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, улица Ленина, 262 выявлен факт занятия территории общего пользования, площадью 340 кв.м, путем установки металлического ограждения. Земельный участок площадью 340 кв.м., в аренду либо в собственность ООО "Юг-Строй" не представлялся.
Права на земельный участок общество не приобрело.
В материалы дела документы по предоставлению спорной территории не представлены, а проектная документация и выданное разрешение на строительство сами по себе не влекут у общества возникновение прав на использование прилегающих к земельному участку 26:12:030211:133 земель.
Довод апелляционной жалобы о том, что были предприняты все меры для оформления прав, отклоняется, так как разрешения на занятие мест общего пользования не получено.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.
Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2019 по делу N А63-1433/2019.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2019 по делу N А63-1433/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л.В. Афанасьева
Судьи Д.А. Белов
Н.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
