Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 16АП-2989/2019, А63-23799/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N А63-23799/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2019.
Полный текст постановления изготовлен 01.10.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исрепиловой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2019 по делу N А63-23799/2018 принятое по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (г. Минеральные Воды, ОГРН 1052601025289, ИНН 2630034690) о взыскании задолженности, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела,
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис", ответчик, общество) о взыскании долга по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов N 1813 от 25.01.2017 за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в размере 217 443, 13 руб.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2019 исковые требования предприятия удовлетворены в полном объеме.
При принятии судебного акта суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта надлежащего исполнения предприятием договорных обязательств по договору ресурсоснабжения и наличием оснований для взыскания задолженности.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жилсервис" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 04.06.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апеллянт указывает на недоказанность объема коммунального ресурса, предъявленного ко взысканию поскольку истцом не представлены сведения индивидуального потребления воды собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, а также отсутствуют показания общедомовых приборов учета. Ответчик также оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что он является исполнителем коммунальных услуг. По мнению общества, истце в нарушение требований закона не произвел корректировку объема ресурса с учетом превышения объема индивидуального потребления над общим по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Советская, д. 72 на 105, 28 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда от 04.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Определением суда от 19.08.2019 рассмотрение дела откладывалось в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 20.08.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.
До начала судебного заседания от апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении дела, назначенного на 24.09.2019, в отсутствии своего представителя. Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2019 отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 января 2017 года между ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО "Жилсервис" (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов N 1813 с протоколом согласования разногласий от 16.02.2017 (договор), по условиям которого РСО подаёт по присоединенной сети питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, а исполнитель оплачивает принятую питьевую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (том 1 л. д. 8-12).
Согласно пунктам 4.1.6 и 4.1.8 договора исполнитель обязан вести учёт показаний общедомовых приборов учета и передавать РСО показания индивидуальных и общедомовых приборов учета до 25 числа расчетного месяца включительно.
В силу пункта 6.3 договора оплата за коммунальный ресурс осуществляется исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.
Согласно приложения N 1 к договору ООО "Жилсервис" является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах по адресам, указанным в перечне многоквартирных домов (том. 1 л. д. 13-15).
Истец, во исполнение принятых договорных обязательств, в период с 01.09.2018 по 30.09.2018 подавал ответчику через присоединённую водопроводную сеть питьевую воду и принял от него сточные воды на общую сумму 217 443, 13 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от 30.09.2018 N 3622/28768/1813 (том 1 л. д. 45-50).
Поскольку оплата оказанных услуг ООО "Жилсервис" не произведена, 05.10.2018 ГУП "Ставрополькрайводоканал" обратилось к ответчику с претензией N 36-04/8302 об исполнении договорных обязательств и погашении задолженности (том 1 л. д. 55).
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с исковым заявлением.
Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 ГК РФ определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Услуги по водоотведению подлежат регулированию специальными нормами Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
При определении стоимости поданной ответчику питьевой воды и принятых от него сточных вод истец руководствовался тарифами на воду и водоотведение для потребителей ГУП "Ставрополькрайводоканал", утвержденными постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 26.11.2015 N 58/3 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2016-2018 годы".
Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод подтвержден представленным в материалы дела актом об оказании услуг (том 1 л. д. 45-50).
Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате питьевой воды и принятых сточных вод в материалы дела не представлено.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал задолженность по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов N 1813 от 25.01.2017 за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в размере 217 443, 13 руб.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности предприятием объема поставленного ресурса ввиду отсутствия сведений индивидуального потребления воды собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, а также сведений о показаниях общедомовых приборов учета, отклоняются.
В силу пункта "е" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) снятие показаний общедомового прибора учета является обязанностью ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, который обязан ежемесячно, снимать их показания и заносить в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.
Ответчиком не представлены доказательства исполнения указанной обязанности, а равно доказательства того, что содержащиеся в представленном истцом акте от 30.09.2018 сведения о количестве потребленной спорными домами питьевой воды являются недостоверными. Оспаривая представленные истцом сведения об объемах коммунального ресурса, ответчик, являясь субъектом обязанности по учету энергии, не представил суду доказательства иных объемов потребления воды.
Поскольку ответчиком не представлены иные данные об объемах потребления коммунального ресурса в спорный период, постольку основания для вывода о недостоверности сведений об объеме воды, содержащихся в представленном истцом акте у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
В силу части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.
Довод апеллянта о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг, несостоятелен. Представленными в материалы дела доказательствами, а также Приложением N 1 к договору подтверждается осуществление управления спорными многоквартирными домами организацией ответчика.
Довод общества, что истец в нарушение требований закона не произвел корректировку объема ресурса с учетом превышения объема индивидуального потребления над общим по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Советская, д. 72 на 105, 28 руб. исследован судом апелляционной инстанции и отклонен как не подтверждённый соответствующими доказательствами.
Ссылка апеллянта на подачу некачественного ресурса также не нашла своего подтверждения.
Приложение N 1 к Правилам N 354 предусматривает требования к качеству коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Пунктом 3 раздела I вышеуказанного Приложения N 1 установлены параметры давления в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора: в многоквартирных домах и жилых домах - от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см); у водоразборных колонок - не менее 0,1 МПа (1 кгс/кв. см), а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при давлении, отличающемся от установленного в настоящем пункте.
Параметры давления подачи холодной воды в многоквартирные дома, находящиеся под управлением общества, находятся в пределах, установленных пунктом 3 раздела I Приложения N 1 к Правилам N 354, что подтверждается заключенным между предприятием и обществом договором.
В соответствии с пунктом 20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг.
Ответчиком суду не представлены доказательства того, что указанные параметры давления не позволяют оказывать услуги собственникам помещений в МКД, находящихся под управлением общества, с надлежащим качеством в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг.
На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2019 по делу N А63-23799/2018 соответствующим нормам материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену (часть 4 статьи 270 АПК РФ), не допущено.
Поскольку апеллянту при подаче жалобы предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, то с него в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2019 по делу N А63-23799/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН 2630034690, ОГРН 1052601025289) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Ю.Б. Луговая
О.В. Марченко
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
