Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 16АП-2976/2020, А61-1429/2010
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А61-1429/2010
Резолютивная часть определения объявлена 05 октября 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 08 октября 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Хучуева Хусейна Магомед-Алиевича (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.09.2010 по делу N А61-1429/2010, по иску Министерства имущественных отношений Республики Северная Осетия-Алания к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа, о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных отношений РСО-Алания обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Владикавказ, ул. Леваневского, 277, литер А, площадью 550,9 кв.м. Третье лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.09.2010 исковые требования удовлетворены. Суд признал право собственности Республики Северная Осетия - Алания на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Владикавказ, ул. Леваневского, 277, литер А (подвал), площадью 550,9 кв.м. Судебный акт мотивирован тем, что спорный объект с момента его ввода в эксплуатацию и до момента разграничения государственной собственности не выбывали из ведения Министерства Имущественных отношений РСО-Алания, собственником спорного имущества является РСО-Алания.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Хучуев Х. М.-А. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не учтено, что спорное помещение является совместной собственностью собственников квартир указанного жилого дома.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе следует прекратить, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.
Для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, чтобы принятый судебный акт затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвующего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.
Из материалов дела следует, что предметом спора является признание права собственности еспублики Северная Осетия - Алания на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Владикавказ, ул. Леваневского, 277, литер А (подвал), площадью 550,9 кв.м.
Обращаясь в суд с настоящей жалобой, апеллянт ссылается на то, что спорное помещение, является общей собственностью собственников квартир указанного жилого дома.
Следовательно, в данном случае возник спор о праве собственности на спорный объект. С учетом изложенного, данный спор не может быть разрешен в порядке апелляционного обжалования судебного акта, которым признано право собственности на объект недвижимости.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать следующее, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2 и 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
С учетом изложенного, решение суда от 15.09.2010 не имеет обязательного и преюдициального характера для апеллянта, поскольку он не участвовал в рассмотрении данного дела, поэтому решение не затрагивает и не нарушает его права и законные интересы, не создает препятствия для реализации им субъективного права.
Апеллянт, полагая, что спорный объект является общей собственность собственников квартир жилого дома, может обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество (с иском о признании права собственности или об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2019 по делу N А32-25333/2017, от 23.03.2020 по делу N А77-908/2009.
Следовательно, обжалуемым судебным актом права заявителя не нарушены.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не является стороной спорного правоотношения, а, следовательно, не имеет самостоятельного интереса в оспаривании судебного акта, мотивировочная и резолютивная части решения суда не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях апеллянта, соответственно, обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях заявителя, не участвовавшего в деле. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, иной заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Указанный судебный акт не принят о правах и обязанностях заявителя, в связи с чем суд, апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по безусловным основаниям.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе Хучуева Хусейна Магомед-Алиевича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.09.2010 по делу N А61-1429/2010 подлежит прекращению.
В силу пункта 2 постановления N 12 в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, уплаченная при подаче жалобы в суд государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 150, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе Хучуева Хусейна Магомед-Алиевича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.09.2010 по делу N А61-1429/2010.
Возвратить Хучуеву Хусейну Магомед-Алиевичу из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 14.08.2020 при подаче апелляционной жалобы.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А. Бейтуганов
Судьи
Н.Н. Годило
С.И. Джамбулатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
