Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 16АП-2975/2021, А77-887/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N А77-887/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2021.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абдулкаримова Анзора Олгузуровича на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.06.2021 по делу N А77-887/2018, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО ТД "Чеченавто" Нерсисян Арсена Гариковича о привлечении Абдулкаримова Анзора Олгузуровича (ИНН 201502150303, г. Грозный, ул. Сайханова, д.20, кв. 42) к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника - ООО ТД "Чеченавто" и взыскании с Абдулкаримова А.О. в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 94 365 911 рублей 92 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 25.02.2018 (резолютивная часть от 18.02.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Чеченавто" (далее - общество, должник) открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 19.08.2019. Конкурсным управляющим общества утвержден Ботвиньев А.В.
Определением от 06.08.2019 Ботвиньев А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Нерсисян А.Г.
От конкурсного управляющего должника Нерсисяна А.Г. (далее - управляющий) 29.01.2021 поступило заявление о привлечении привлечении Абдулкаримова Анзора Олгузуровича (ИНН 201502150303, г.Грозный, ул.Сайханова, д.20, кв. 42) к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника ООО "Чеченавто" и взыскании с Абдулкаримова А.О. в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 94 365 911, 92 рублей.
Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.06.2021 по делу N А77-887/2018 заявлено удовлетворено. Суд признал доказанным наличие оснований для привлечения Абдулкаримова Анзора Олгузуровича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Чеченавто". Производство по заявлению конкурсного управляющего в части определения размера субсидиарной ответственности Абдулкаримова Анзора Олгузуровича приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.06.2021 по делу N А77-887/2018 Абдулкаримов А.О. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.
10.08.2021 от Абдулкаримова А.О. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.06.2021 по делу N А77-887/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.06.2021 по делу N А77-887/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением от 11.09.2018 (резолютивная часть от 04.09.2018) заявление публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк" о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Чеченавто" введена процедура наблюдения.
Решением от 25.02.2018 (резолютивная часть от 18.02.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Чеченавто" (далее - общество, должник) открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 19.08.2019. Конкурсным управляющим общества утвержден Ботвиньев А.В.
Определением от 06.08.2019 Ботвиньев А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Нерсисян А.Г.
Руководителем должника с момента создания - с 18.07.2008 до введения процедур банкротства являлся Абдулкаримов Анзор Олгузурович (ИНН 201502150303, г. Грозный, ул. Сайханова, д. 20, кв. 42), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 18.07.2008 за ГРН 1082031003592.
Участником должника с долей 100% является Абдулкаримов Анзор Олгузурович (ИНН 201502150303, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 18.07.2008 за ГРН 1082031003592.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Согласно подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;
- документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", что под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.
В пункте 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве указано, что положения подпунктов 2 и 4 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:
1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;
2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
Положения подпункта 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов (пункт 6 указанной статьи).
В связи с этим, невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.
Ответственность, предусмотренная подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию ведения бухгалтерского учета и хранения учетных документов и обязанностью руководителя должника предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пунктом 3.2 статьи 64, пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга.
Таким образом, наличие у руководителя организации ее бухгалтерских документов предполагается, обязанность по ее передаче арбитражному управляющему установлена пунктом 3.2 статьи 64, пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.
Однако, обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей руководителем общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Чеченавто" в установленные законом сроки не исполнена.
Кроме того, определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 11.06.2019 ходатайство конкурсного управляющего должника удовлетворено, суд обязал передать бывшего руководителя истребимую документацию.
Арбитражным судом Чеченской Республики конкурсному управляющему выдан исполнительный лист для принудительного исполнения.
Исполнительный лист предъявлен для принудительного исполнения в МОСП, возбуждено исполнительное производство N 12279/19/20024-ИП от 28.08.2019.
До настоящего времени контролирующим лицом должника документация и имущество конкурсному управляющему не переданы.
Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ Абдулкаримовым А.О. не представлено, доводы об уклонении конкурсного управляющего от принятия документов и имущества должника являются голословными и документально не подтверждены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно заключил, что в связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление конкурсного управляющего в части признания наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Согласно пункту 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
Вопрос об определении размера субсидиарной ответственности и отчет арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, рассматриваются в одном судебном заседании.
Учитывая, что в рассматриваемом случае формирование конкурсной массы не окончено, расчеты с кредиторами не завершены, что не позволяет достоверно определить размер ответственности привлекаемых лиц с учетом возможного уменьшения размера их ответственности в связи с удовлетворением требований кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.06.2021 по делу N А77- 887/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Жуков
Судьи
С.И. Джамбулатов
З.А. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
