Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года №16АП-296/2020, А20-4069/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N А20-4069/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Чегемэнерго" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.11.2019 по делу N А20-4069/2019, по иску государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Чегемэнерго", г. Чегем (ОГРН 1040700101177, ИНН 0708009762) к муниципальному унитарному предприятию "Чегемвод", г. Чегем (ОГРН 1170726003975, ИНН 0708015501) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии,
в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие Кабардино-Балкарской Республики "Чегемэнерго" (далее - ГУП КБР "Чегемэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию "Чегемвод" (далее - МУП "Чегемвод", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии по акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N 000245 от 22.03.2018 и акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N 000904 от 28.06.2019 в размере 1 450 227 рублей 84 копейки и задолженности по оплате текущего бездоговорного потребления электрической энергии в размере 79 429 рублей 44 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 432 рубля 16 копеек.
Решением суда от 26.11.2019 исковые требования удовлетворены частично. С МУП "Чегемвод" в пользу ГУП КБР "Чегемэнерго" взыскано 276 721 рубль 92 копейки неосновательного обогащения, 28 210 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП КБР "Чегемэнерго" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В дополнении к апелляционной жалобе апеллянт уточнил требования по апелляционной жалобе, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 173 505 рублей 92 копейки, задолженности по оплате текущего бездоговорного потребления электрической энергии в размере 79 429 рублей 44 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 221 рубль 68 копеек. Апеллянт ссылается на то, что ответчиком признаны обоснованными требования о взыскании сумм неосновательного обогащения, что подтверждается подписанным между МУП "Чегемвод" и ГУП КБР "Чегемэнерго" актом сверок взаимных расчетов за период с июня 2019 года по октябрь 2019 года, где указаны суммы неосновательного обогащения в размере 1 173 505 рублей 92 копейки и 79 429 рублей 44 копейки.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", правильность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 173 505 рублей 92 копейки, задолженности по оплате текущего бездоговорного потребления электрической энергии в размере 79 429 рублей 44 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 221 рубль 68 копеек.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.11.2019 по делу N А20-4069/2019 подлежит в обжалуемой части оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 22.03.2018 сотрудниками ГУП КБР "Чегемэнерго" проведена проверка линий электропередач (ЛЭП 624-Ф), в ходе которой обнаружено несанкционированное бездоговорное подключение ТП к высоковольтной линии 6 кВ 624-Ф., насосная скважина N 14 "Новый микрорайон" по адресу: 50 метров от микрорайона "Долина Кавказа".
По результатам проверки составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N 000245 от 22.03.2018. Бездоговорное потребление электрической энергии выразилось в самовольном подключении ТП к сетям в отсутствие договора энергоснабжения.
На основании указанного акта истцом рассчитан объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 44 064 кВт/ч на общую сумму 276 721 рубль 92 копейки.
28.06.2019 в ходе проверки ЛЭП 624-Ф сотрудниками ГУП КБР "Чегемэнерго" обнаружено несанкционированное бездоговорное подключение ТП к высоковольтной линии 6 кВ 624-Ф., насосная скважина N 14 "Новый микрорайон" по адресу: 50 метров от микрорайона "Долина Кавказа", о чем был составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N 000904 от 28.06.2019 и акт об ограничении режима потребления электроэнергии от 28.06.2019.
Согласно акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N 000904 от 28.06.2019 количество бездоговорного потребления электроэнергии составило 186 864 кВт/ч, общей стоимостью 1 173 505 рублей 92 копейки.
Для оплаты бездоговорного потребления электроэнергии истцом выставлены счет N 28 от 28.06.2019 и N 34 от 17.07.2019 на общую сумму 1 450 227 рублей 84 копейки.
01.07.2019 на имя главы Администрации г. п. Чегем и на имя директора МУП "Чегемвод" отправлено письмо N 420 с требованием о предоставлении документации и соответствующего заявления об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок до 10 дней с момента получения соответствующего требования.
Как указано в исковом заявлении, ответчик не представил соответствующих документов для технологического присоединения скважины N 14 "Новый микрорайон" согласно действующего законодательства и продолжил несанкционированно, на бездоговорной основе потреблять электрическую энергию.
Истец направил в адрес ответчика претензии N 439 от 08.07.2019, N 461 от 17.07.2019, N 486 от 29.07.2019 с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, которые оставлены последним без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП КБР "Чегемэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично. С МУП "Чегемвод" в пользу ГУП КБР "Чегемэнерго" взыскано неосновательное обогащение в размере 276 721 рубль 92 копейки, рассчитанной на основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N 000245 от 22.03.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 210 рублей 48 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение суда обжаловано апеллянтом только в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 173 505 рублей 92 копейки, задолженности по оплате текущего бездоговорного потребления электрической энергии в размере 79 429 рублей 44 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 221 рубль 68 копеек.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из системного толкования статей 3 и 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442) следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых в том числе является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (статья 26 Закона об электроэнергетике, пункты 27, 28, 29 и 34 Основных положений N 442).
В силу абзаца 9 пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.
Из материалов дела следует, что 28.06.2019 в ходе проверки ЛЭП 624-Ф сотрудниками ГУП КБР "Чегемэнерго" обнаружено несанкционированное бездоговорное подключение ТП к высоковольтной линии 6 кВ 624-Ф., насосная скважина N 14 "Новый микрорайон" по адресу: 50 метров от микрорайона "Долина Кавказа", о чем составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N 000904 от 28.06.2019 и акт об ограничении режима потребления электроэнергии от 28.06.2019.
Как следует из содержания акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N 000904 от 28.06.2019, акт составлен сотрудниками ГУП КБР "Чегемэнерго" - инспектором Балкаровым К.Т., метрологом Зумануловым Р.А.
При этом, в акте N 000904 от 28.06.2019 отсутствует информация о присутствии при проведении проверки и при составлении акта потребителя, осуществляющего бездоговорное потребление. Доказательств присутствия полномочного представителя ответчика при проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении материалы дела не содержат.
Вместе с тем, из положений пункта 193 Основных положений N 442 следует, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Указанная обязанность заведомо не может быть выполнена потребителем, если у него будет отсутствовать информация о проведении такой проверки.
С целью соблюдения прав и законных интересов субъектов рынка электрической энергии законодателем Постановлением Правительства РФ от 24.05.2017 N 624 внесены изменения в пункт 193 Основных положений N 442, согласно которым акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.
Из системного анализа приведенных норм права следует, что спорный акт будет являться действительным, если: потребитель был надлежащим образом извещен о предстоящей проверке, но не обеспечил явку представителя; либо если потребитель, надлежащим образом извещенный о предстоящей проверке, направил своего представителя, который расписался в акте проверки, либо отказался от его подписания, о чем представители сетевой организации сделали в акте соответствующую отметку.
Составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя) лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов
В рассматриваемом случае доказательства надлежащего уведомления МУП "Чегемвод" о дате и времени проведения проверки и составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N 000904 от 28.06.2019 истцом в материалы дела не представлены.
Из содержания спорного акта не следует, что он был составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц или с применением средств фотосъемки и (или) видеозаписи.
В силу пункта 84 Основных положений N 442 документом, на основании которого рассчитывается и взыскивается оплата стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, является акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
По смыслу приведенных норм акт о неучтенном потреблении электрической энергии может считаться достоверным и достаточным подтверждением неучтенного потребления только при соблюдении императивных требований к порядку его составления.
Несоблюдение обязанной стороной Основных положений N 442 при составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
С учетом изложенного, поскольку доказательств присутствия полномочного представителя потребителя при проведении проверки и составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии не имеется, то в отсутствие доказательств надлежащего уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки и составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что акт N 000904 от 28.06.2019 составлен с нарушением порядка фиксирования факта бездоговорного потребления, в силу чего не может являться доказательством бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано во взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 173 505 рублей 92 копейки, рассчитанной на основании акта N 000904 от 28.06.2019.
В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы текущего бездоговорного потребления электрической энергии в размере 79 429 рублей 44 копейки, связанного с подключением 29.06.2019 насосной скважины N 14 "Новый микрорайон" к электрической сети, также обоснованно отказано судом первой инстанции, поскольку в силу пункта 84 Основных положений N 442 документом, на основании которого рассчитывается и взыскивается оплата стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, является акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Вместе с тем акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении в отношении ответчика в установленном порядке не составлялся, задолженность за текущее бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии документально не подтверждена.
Ссылка апеллянта на наличие задолженности в размере 1 173 505 рублей 92 копейки и 79 429 рублей 44 копейки, которая подтверждена подписанным между МУП "Чегемвод" и ГУП КБР "Чегемэнерго" актом сверки взаимных расчетов за период с июня 2019 года по октябрь 2019 года, является несостоятельной ввиду следующего.
При разрешении вопроса о наличии у лица, подписавшего акт сверки, полномочий на признание долга, необходимо учитывать, что юридическое лицо приобретает гражданские права и реализует гражданские обязанности через свои органы (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также через лиц, уполномоченных по доверенности на совершение соответствующих юридически значимых действий.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае акт сверки взаимных расчетов за период с июня 2019 года по октябрь 2019 года подписан со стороны ответчика главным бухгалтером и скреплен печатью организации.
Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" главный бухгалтер осуществляет ведение бухгалтерского учета в соответствии с возложенными на него органом юридического лица полномочиями и в силу статей 53, 113 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к органам управления муниципального унитарного предприятия.
Доказательств того, что главный бухгалтер имел полномочия на совершение от имени ответчика действий по признанию долга, в частности, путем подписания актов сверки, в материалах дела не имеется.
Наличие у главного бухгалтера в силу выполняемых им должностных обязанностей права на подписание бухгалтерских документов, к которым относится и акт сверки взаимных расчетов, само по себе не может свидетельствовать о том, что он наделен полномочиями представлять интересы юридического лица во взаимоотношениях с его контрагентами.
Печать юридического лица сама по себе не придает легитимности действиями работника (в рассматриваемом случае - главного бухгалтера) в отсутствие у него соответствующих полномочий. Иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что полномочия главного бухгалтера на признание долга явствовали из обстановки, судом апелляционной инстанции не установлено, равно как не установлено факта признания долга уполномоченным лицом в качестве последующего одобрения действий бухгалтера.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия у главного бухгалтера полномочий на совершение от имени ответчика действий по признанию долга, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подписанный им акт сверки взаимных расчетов за период с июня 2019 года по октябрь 2019 года надлежит квалифицировать исключительно как бухгалтерскую документацию, не влекущую для сторон юридически значимых последствий в виде признания долга.
В то же время, суд апелляционной инстанции отмечает, что мирное урегулирование спора, в силу положений части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.
Таким образом, в случае последующего одобрения действий главного бухгалтера и признания ответчиком сумм неосновательного обогащения в размере 1 173 505 рублей 92 копейки и 79 429 рублей 44 копейки стороны вправе заключить мировое соглашение.
Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правомерные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.11.2019 по делу N А20-4069/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Егорченко
Судьи Г.В. Казакова
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка