Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 16АП-2957/2019, А63-656/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N А63-656/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2019
Постановление изготовлено в полном объёме 16.10.2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исрепиловой Л.Р., при участии в судебном заседании от истца: государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (г. Ставрополь, ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630) - Гермаш А.Н. (доверенность от 28.1.2018), лечебно-профилактического учреждения профсоюзов Санаторий "им. М.Ю. Лермонтова" (г. Пятигорск, ИНН 2632053770, ОГРН 1022601620139) - Евтехина Е.В. (доверенность от 15.01.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лечебно-профилактического учреждения профсоюзов Санаторий "им. М.Ю. Лермонтова" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.2019 по делу N А63-656/2019 (судья Говорун А.А.),
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее по тексту - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к лечебно-профилактическому учреждению профсоюзов Санаторий "им. М.Ю. Лермонтова" (далее по тексту - учреждение) о взыскании 371 181,08 руб долга по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 25.12.2015 по 22.12.2016.
Решением от 13.06.2019 иск удовлетворен в полном объеме. Суд исходил из того, что общество произвело сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Учреждение не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу в которой просит его отменить принять по делу новый судебный акт, применив срок исковой давности.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возразил по доводам заявителя, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Представители истца и ответчика в суде апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве соответственно, дав по ним пояснения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, Шестнадцатый арбитражной апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 30.07.2015 между предприятием (организация ВКХ) и учреждением (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 616, по условиям которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту холодную (питьевую) воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения по адресу: ул. Лермонтова, 9, г. Казачка, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором (пункт 1 2 договора) (т.д. 1 л.д. 10-30).
Актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложения N N 1, 2 к договору) стороны согласовали, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям являются: ул. Лермонтова, 9 - колодец КК-476 в точке подключения канализационной сети абонента Д-150 мм к канализационной сети Д-200 мм по ул. Лермонтова, г. Казачка - колодец КК-476/1 в точке подключения внутриплощадочной канализационной сети Д-150 мм к канализационной сети Д-200 мм в районе ул. Пастухова, отраженные на схеме, являющейся приложением к договору.
Сведения об узлах учета и проборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод согласованы сторонами в приложении N 5 к договору.
Сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложениях NN 7/1, 7/2 к договору, а о нормативах водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента - в приложении N 8 к договору. Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением ответчиком нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 11 договора).
Письмами от 30.11.2015 N 14-20-09/2464, от 06.06.2016 N 14-20-03/1225, от 06.09.2016 N 37-04/69, от 29.11.2016 N 37-04/3106, полученными ответчиком нарочно, истец сообщил ему о том, что на территории санатория будет производиться плановый отбор проб сточных вод.
В соответствии с условиями договора истцом в присутствии представителей ответчика произведены отборы проб сточных вод, отводимых ЛПУП Санаторий "им. М.Ю. Лермонтова" в централизованную систему водоотведения, о чем оставлены акты от 03.12.2015 N 3138, от 08.06.2016 N 347, от 08.09.2016 N 3796 и от 01.12.2016 N 4023.
По результатам проведенных производственной технологической химикобиологической лабораторией филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Кавминводские очистные сооружения канализации" (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.518710 от 28.10.2011) анализов, зафиксированных в протоколах исследования воды от 09.12.2015 N 00000663, от 15.06.2016 N 00001044, от 13.09.2016 N 00001327 и от 07.12.2016 N 00001535, выявлены отклонения от нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.
Результаты проведенных исследований контрольных проб сточных вод вручены ответчику нарочно, что подтверждается письмами от 09.12.2015 N 14-20-09/2544, от 15.06.2016 N 14-20-09/1289, от 13.09.2016 N 37/04-427, от 07.12.2016 N 37-04/3424.
С учетом проведенных исследований предприятием рассчитана плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за периоды с 25.12.2015 по 22.01.2016, с 22.01.2016 по 24.02.2016, с 08.06.2016 по 21.06.2016, с 21.06.2016 по 22.07.2016, с 22.07.2016 по 22.08.2016, с 22.08.2016 по 09.09.2016, с 22.09.2016 по 24.10.2016, с 24.10.2016 по 22.11.2016, с 22.11.2016 по 22.12.2016, которая составила 371 181,08 руб.
Сопроводительными письмами от 18.02.2016 N 14-20-09/424, от 21.03.2016 N 14-20- 09/607, от 27.07.2016 N 14-20-09/1609, от 11.08.2016 N 14-20-09/1745, от 20.09.2016 N 37- 04/619, от 27.10.2016 N 37-04/1955, от 22.11.2016 N 37-04/2876, от 08.12.2016 N 37-04/3475, от 19.04.2017 N 37-04/265 учреждению направлены: расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения сточными водами за спорный период, счета-фактуры и счета на отплату от 18.02.2016 N 14/70, от 16.03.2016 N 14/100, от 26.07.2016 N 14/275, от 10.08.2016 N 14/308, от 19.09.2016 N 3714/9, от 27.10.2016 N 3714/47, от 18.11.2016 N 3714/72, от 08.12.2016 N 3714/96 и от 17.01.2017 N 3714/8.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.10.2018 исх. N 37-01/9215 с требованием о погашении имеющейся задолженности.
Неисполнение учреждением данного требования явилось основания обращения предприятия с иском в арбитражный суд.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
Пунктом 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее по тексту - Правила N 644), определено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.
Абонент также обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований (пп. "и" п. 35 Правил N 644).
Согласно пп. "г" п. 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.
Абонент, в свою очередь, вправе, в том числе: принимать участие в отборе проб холодной воды и сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе осуществлять параллельный отбор проб (пп. "б" п. 37 Правил).
Согласно пунктам 113, 114 Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения (приложение N 2), и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.
Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения (приложение N 3).
Пунктом 118 Правил N 644 определено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п. п. 113, 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.
Абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в п. 123 Правил, в виде документа, составленного согласно приложению N 5. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.
В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод (п. 119 Правил N 644).
Факт сброса ответчиком в централизованную систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышала установленные нормативы сброса, установлен судом и подтвержден материалами дела, в том числе протоколами исследования воды от 09.12.2015 N 00000663, от 15.06.2016 N 00001044, от 13.09.2016 N 00001327 и от 07.12.2016 N 00001535 (т.д. 1 л.д. 33,41,51,60).
В соответствии с п. 18 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее по тексту - Правила N 525) отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение. Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб.
По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб организация, осуществляющая водоотведение, в силу п. 27 Правил N 525 составляет акт отбора проб сточных вод в 2-х экземплярах (по форме, приведенной в приложении N 2), который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.
Пунктом 28 Правил N 525 предусмотрено, что при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать такой акт с указанием в нем своих возражений. Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3-х рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения акта абонентом.
Согласно актам отбора проб сточных вод от 03.12.2015 N 3138, от 08.06.2016 N 347, от 08.09.2016 N 3796 и от 01.12.2016 N 4023, отбор проб производился представителями предприятия с участием представителя ответчика, которому был вручен один экземпляр акта.
В спорных акта отбора проб указана необходимая информация о месте отбора проб, дате, времени, методе отбора, климатических условиях окружающей среды при отборе, цели исследования, данных исполнителей, содержатся подписи представителя ответчика, что позволяет идентифицировать пробы и результаты их проверки.
При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате учреждением задолженности за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ, суд, проверив расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, представленный истцом, и признав его верным, обоснованно удовлетворил заявленные требования в указанном размере.
Следует отметить, что ответчиком расчет платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ не был оспорен. Соответствующий контррасчет не представлялся.
Доводы жалобы о том, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в заявленном размере не отражена в регистрах бухгалтерского учета истца судебной коллегией отклоняются.
Пакеты платежных документов по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (в том числе счета N 14/70 от 18.02.2016, N 14/100 от 16.03.2016, N 14/275 от 26.07.2016, N 14/308 от 10.08.2016, N 3714/9 от 19.09.2016, N 3714/47 от 27.10.2016, N 3714/72 от 18.11.2016, N 3714/96 от 08.12.2016, N 3714/8 от 17.01.2017) направлялись ответчику с сопроводительными письмами (т.д. 1 л.д. 81).
Является несостоятельными доводы апелляционной жалобы о недоказанности обстоятельств превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ, поскольку согласно протоколам исследования воды от 09.12.2015 N 00000663, от 15.06.2016 N 00001044, от 13.09.2016 N 00001327, от 07.12.2016 N 00001535, превышение концентрации веществ допущено именно в ходе деятельности ЛПУП Санаторий "им. М.Ю. Лермонтова". Согласно схемы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям ЛПУП "Санаторий им. М.Ю. Лермонтова", прилагаемой к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 30.07.2015 N 616 и согласованной, в том числе со стороны ответчика, отсутствует подключение к канализационным сетям ответчика субабонента - Ставропольского краевого суда.
При этом, порядок расчета платы не предусматривает каких-либо вычетов при обнаружении нарушений требований к составу и свойствам сточных вод на объектах иных лиц, подключенных к сетям абонента.
Законодательством не оговаривается снижение ответственности абонентов за несоблюдение требований к составу и свойствам сточных вод в связи с деятельностью, осуществляемой не абонентом, на объектах, подключенных к сетям абонента.
Таким образом, ответственность абонента за соблюдение требований к составу и свойствам сточных вод распространяется до точки подключения к централизованной системе водоотведения, определенной согласно схемы.
Доводы жалобы о пропуске предприятием срока исковой в отношении требования о взыскании платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за период с 25.12.2015 по 24.02.2016, поскольку основанием указанного требования является юридический факт, возникший за пределами срока исковой давности - акт отбора проб от 03.12.2015 N 3138 являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены в силу следующего.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно закрепленного в статье 200 Гражданского кодекса положения о начале исчисления срока исковой давности, указанная норма права наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения этого срока исходя из фактических обстоятельств дела и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2010 N 1227-О-О).
Судом установлено, что истцом на основании акта отбора проб сточных вод от 03.12.2015 N 3138 произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 26.12.2015 по 22.01.2016, о чём ответчику выставлен акт об оказании услуг от 22.01.2016 N 25/11604/476, подписанный обеими сторонами без возражений.
Следовательно, срок исковой давности по акту отбора проб от 03.12.2015 N 3138 начинает течь с 22.01.2016, т.е. с даты окончания производимого истцом на основании указанного акта отбора проб расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. При этом, ответчик имел возможность самостоятельно рассчитать плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, однако своим правом не воспользовался, в связи с чем, в силу пункта 118 Правил N 644 является необоснованным сама по себе ссылка на пропуск истцом срока исковой давности.
Истец обратился с настоящим иском в суд 21.01.2019.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление подано предприятием в суд в пределах срока исковой давности.
Довод апеллянта о том, что истец злоупотребляет своим правом при обращении в суд с исковыми требованиями, суд отклоняет по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Таким образом, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем.
Обращение истца, в рамках настоящего дела, в суд с исковыми требованиями в целях защиты своего нарушенного права с предоставлением доказательств, указывающих на обоснованность предъявленных требований, с учетом выбранного способа защиты права, не позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о наличии признаков злоупотребления истцом своими правами. Доказательств о том, что истец преследует цель причинения вреда ответчику или иным лицам, суду не представлено.
Оценив представленные представителем апеллянта письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что они, по сути, сводятся к порядку оформлению первичных документов. Вместе с тем, в материалы дела представлены надлежащие доказательства о фактическом оказании негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, что подтверждено представленными в материалы дела актами отбора проб сточных вод, протоколами исследования воды, которые положены в основу выставленных счетов-фактур и счетов на отплату приобщенных к материалам дела. При этом, нарушений Федерального закона N 416-ФЗ, Правил N 644, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также Налогового кодекса Российской Федерации, на который ссылается апеллянт, не установлено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.
По результатам рассмотрения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.2019 по делу N А63-656/2019 подлежит оставлению без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Государственная пошлина по апелляционным жалобам по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителей, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалоб в суд.
На основании изложенного, руководствуясь 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.2019 по делу N А63-656/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Марченко О.В.
Судьи Луговая Ю.Б.
Сулейманов З.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
