Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 16АП-2953/2018, А20-2704/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N А20-2704/2018
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РИАЛ" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.09.2019 по делу N А20-2704/2018 по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РИАЛ",
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РИАЛ" (далее - должник, общество) на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.09.2019 по делу N А20-2704/2018. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 06.09.2019, опубликовано в сети "Интернет" 07.09.2019. Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное определение являлось 20.09.2019 (рабочий день - пятница).
Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции через систему "Мой арбитр" 11.06.2020 (с пропуском срока более 7 месяцев). Доказательств более раннего направления жалобы в материалах дела и в приложенных к жалобе документах не имеется.
Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации десятидневный срок на апелляционное обжалование.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
В силу положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом обжалования судебных актов, и несут риск наступления последствий совершения (несовершения) процессуальных действий.
Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для исключения соответствующих последствий.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апеллянт не обосновал.
В данном случае апеллянт не был лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой на определение от 06.09.2019 в установленный действующим законодательством срок (20.09.2019).
Доказательствами, подтверждающими наличие у должника сведений о начавшем разбирательстве, являются содержащиеся в материалах дела почтовые уведомления о получении обществом копий судебных актов, вынесенных в рамках основного дела о несостоятельности (банкротстве), а именно: определения от 05.12.2018 (том 7 л.д. 90); определения от 06.03.2019 (том 8 л.д. 5); определения от 28.05.2019 (том 8 л.д. 98); определения от 30.07.2019 (том 8 л.д. 131); резолютивной части обжалуемого определения, который также получен самим директором общества Абазеховым Х.Ч., подписавшим апелляционную жалобу (от 03.09.2019; том 9 л.д. 38, 40).
Вместе с тем, мер по своевременному обращению в суд с апелляционной жалобой апеллянт не предпринимал, а обжаловал судебный акт по истечению более семи месяцев после опубликования обжалуемого акта в системе "Картотека арбитражных дел" (11.06.2020).
Следует учесть, что обжалуемый судебный акт был опубликован в сети "Интернет" на следующий день после принятия судом первой инстанции (07.09.2019), следовательно, апеллянт мог знать о его наличии уже 07.09.2019.
Заявитель жалобы не привел надлежащих доводов в обоснование невозможности ознакомления с текстом судебного акта непосредственно после опубликования его в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также получения доступными ему способами информации о принятом судебном акте.
При этом апеллянт не проявил должной осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта, доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, не зависящих от самого заявителя, препятствовавших ему своевременно реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке в установленный законом срок, в материалах дела не имеется и заявителем суду не представлено.
Апелляционный суд отмечает, что истец имел возможность обратиться в суд с жалобой путем ее подачи в электронном виде, посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети "Интернет", с использованием системы "Мой Арбитр", в том числе в кратком виде, а после дополнить жалобу в развернутом виде.
Доказательств принятия достаточных мер в целях недопущения пропуска процессуального срока обжалования судебного акта, заявителем жалобы не представлено.
В данном случае, апеллянт, действую разумно и осмотрительно мог и должен был обратиться с апелляционной жалобой не позднее 20.09.2019, что им не было сделано.
Более того, решением от 17.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 11.06.2020) должника признан несостоятельным, введено конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.
В такой ситуации, обжалование определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения не приведет к восстановлению прав общества. Права общества могут быть восстановлены лишь посредством обжалования решения от 17.06.2020.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.09.2019 по делу N А20-2704/2018 отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИАЛ" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.09.2019 по делу N А20-2704/2018 возвратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РИАЛ" 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.
Судья Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
