Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 16АП-295/2020, А20-4011/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А20-4011/2019
Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 02 марта 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора открытого акционерного общества "Нальчик-АВТОВАЗ" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.12.2019 по делу N А20-4011/2019, принятое по заявлению Московско-Уральского акционерного коммерческого банка (акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 126 479 138 руб. 54 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Нальчик-АВТОВАЗ", г. Нальчик (ОГРН 1020700746296, ИНН 0715000288),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.09.2019 года ОАО "Нальчик-АВТОВАЗ" заявление ликвидатора Коновалова Сергея Леонидовича признано обоснованным. Открытое акционерное общество "Нальчик-АВТОВАЗ", г. Нальчик (ОГРН 1020700746296, ИНН 0715000288) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" Ныров Заурбек Хамидбиевич.
02.10.2019 Московско-Уральский акционерный коммерческий банк (акционерное общество) (далее - АКБ "МОСУРАЛБАНК" (АО), банк) обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по Кредитному договору N 4162 от 14.06.2016 в размере 126 479 138 руб. 54 коп., из которых: - сумма просроченного основного долга - 59 555 000 руб.; - сумма начисленных процентов на просроченный основной долг - 367 119 руб. 86 коп.; - сумма просроченных процентов - 28 695 399 руб. 14 коп.; - штрафные санкции на просроченный основной долг - 27 276 190 руб.; - штрафные санкции на просроченные проценты - 10 585 429 руб. 54 коп.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.12.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд признал обоснованными требования банка и включил в третью очередь реестра требований кредитора должника требования в размере 126 479 138 руб. 54 коп. как обеспеченных залогом; неустойку в размере 37 861 619 руб. 54 коп. учитывать в реестре отдельно.
Ликвидатор открытого акционерного общества "Нальчик-АВТОВАЗ" обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 25.01.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе ликвидатора открытого акционерного общества "Нальчик-АВТОВАЗ" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.12.2019 по делу N А20-4011/2019 подлежит прекращению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статьям 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования судебных актов в апелляционном порядке обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с указанной нормой материального права, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, т.е. данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.
В соответствии со статьей 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
Решением суда от 23.09.2019 заявление ликвидатора признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Ныров З.Х., ликвидатору должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего, передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему; суд обязал конкурсного управляющего не позднее 10 дней направить сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства для опубликования, доказательства публикации представить в арбитражный суд; представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства; с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Следовательно, с даты вынесения решения единственным законным представителем должника является конкурсный управляющий.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.
Из материалов дела следует, что решение суда от 23.09.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Следовательно, с даты вынесения решения о признании должника банкротом полномочия ликвидатора должника прекращаются.
Таким образом, с 23.09.2019 прекращены полномочия ликвидатора ООО "Нальчик - АВТОВАЗ" Коновалова С.Л.
Вместе с тем, с указанной даты в соответствии со статьей 188 Гражданского кодекса российской Федерации прекращается и действие доверенности выданной указанным лицом.
В рассматриваемом случае, настоящая жалоба подписана от имени ликвидатора должника Коновалова С.Л. - Дзамиховым Р.И., не имеющим полномочий на ее подписания от имени должника.
Доказательств согласования с конкурсным управляющим должника действий представителя ликвидатора по подаче апелляционной жалобы не представлено. Так же отсутствуют со стороны управляющего пояснения относительно поданной жалобы, из которых можно было бы усмотреть его согласование и поддержку указанной жалобы.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ликвидатор открытого акционерного общества "Нальчик-АВТОВАЗ" - Коновалов С.Л. не может являться лицом, участвующим в деле, чьи права и законные интересы затрагиваются принятыми по делу судебным актом, в связи с чем производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Нальчик-АВТОВАЗ" подлежит прекращению.
Кроме того, из текста оспариваемого судебного акта не следует, что Коновалов С.Л. (ликвидатор должника) приобрел статус конкурсного кредитора. Соответствующих доказательств при обращении с апелляционной жалобой заявителем не представлено.
Таким образом, апелляционной коллегией установлено, что Коновалов С.Л. (ликвидатор должника) не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и, следовательно, не имеет права на обжалование спорного определения.
Такое права у подателя жалобы не возникло и в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как из текста определения суда от 26.12.2019 не усматривается, что оно вынесено относительно прав и обязанностей Коновалов С.Л.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Поскольку апеллянт не относится к кругу лиц, имеющих право на апелляционное обжалование, и факт отсутствия у него права на обжалование судебного акта установлен после принятия апелляционной жалобы, производство по указанной жалобе подлежит прекращению применительно к правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ликвидатора открытого акционерного общества "Нальчик-АВТОВАЗ" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.12.2019 по делу N А20-4011/2019 подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе ликвидатора открытого акционерного общества "Нальчик-АВТОВАЗ" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.12.2019 по делу N А20-4011/2019.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А. Бейтуганов
Судьи
С.И. Джамбулатов
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
