Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 года №16АП-2951/2019, А63-2760/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N А63-2760/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "АКВАМАРИН": Вавидычева Д.Е. по доверенности от 27.06.2018, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яшкунова Сергея Алесеевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2019 по делу N А63-2760/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКВАМАРИН" г. Москва (ИНН 7702655931) о признании несостоятельным (банкротом) гр. Яшкунова Сергея Алесеевича г. Ставрополь,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "АКВАМАРИН", г. Москва, о признании несостоятельным (банкротом) гр. Яшкунова Сергея Алесеевича г. Ставрополь.
Определением от 26.02.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "АКВАМАРИН" о признании несостоятельным (банкротом) гр. Яшкунова Сергея Алесеевича г. Ставрополь принято, возбуждено производство по делу о банкротстве гр. Яшкунова Сергея Алесеевича г. Ставрополь.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2019 по делу N А63-2760/2019, Яшкунов С.А. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Одновременно с жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на стадии принятия жалобы не был разрешен.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "АКВАМАРИН" просит отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, определение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "АКВАМАРИН" поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование следует отказать, а производство по апелляционной жалобе прекратить по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 223 АПК РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
В пункте 30 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 26.02.2019, размещено на официальном сайте в сети Интернет 27.02.2019, что подтверждается отчетом о публикации.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.
Срок на обжалование определения истек 13.03.2019 (с учетом выходных и праздничных дней).
Апелляционная жалоба согласно входящему штампу суда поступила в Арбитражный суд Ставропольского края поступила 21.06.2019, что подтверждается входящим штампом суда, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации десятидневного срока (более чем на 3 месяца). Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Должник в обоснование восстановления срока на обжалование Определения суда от 26.02.2019 приводит довод о неполучении копии Определения суда 26.02.2019, в связи с чем не мог подать апелляционную жалобу на определение суда по независящим от него причинам.
Однако данный довод не соответствует обстоятельствам.
Определения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2019 состоялись два судебных заседания, в одном из которых принимал участие представитель Яшкунова А.Г., а в другом заявил ходатайство об отложении, а именно:
- 22.04.2019 г. в судебном заседании представитель Яшкунова С.А.просил привлечь третьих лиц (в чем было отказано). Определением АС Ставропольского края по делу N А63-2760/2019 от 22.04.2019г. суд предложил ООО "Аквамарин" представить документально подтвержденную письменную позицию о возможном погашении требований, в том числе за счет арендных платежей, судебное заседание было отложено на 27.05.2019 г.
-27.05.2019 г. в судебном заседании от представителя Яшкунова С.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду необходимости подготовки и представления, запрошенных судом в Определении от 26.02.2019г. документов, при этом, представитель Яшкунова А.Г. не представил доказательств того, что данные документы запрашивались Яшкуновым А.Г. у кого либо. Суд удовлетворил ходатайство, и судебное заседание было отложено на 04.07.2019 г. (Определение АС Ставропольского края по делу N А63-2760/2019 от 27.05.2019г.).
Таким образом, должник узнал об Определении суда от 26.02.2019г. и ознакомился с ним не позднее 22.04.2019г., так как 22.04.2019 и 27.05.2019г. направил в эти судебные заседания своего представителя, выдав ему доверенность.
В соответствии с п. 3 ст. 223 АПК РФ определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня их вынесения, то есть не позднее 01.04.2019г.
Таким образом, жалоба от 26.06.2019г. подана с пропуском процессуальных сроков на обжалование.
В соответствии пунктом 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Яшкуновым С.А. в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не представлены доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование, что свидетельствует о злоупотреблении правом на обжалование со стороны Яшкунова С.А.
При этом, участие в деле представителя Яшкунова С.А. - Жиденко А.А., который заявлял неоднократно ходатайства об отложении судебных заседаний, свидетельствует, что должник имел возможность осуществить свои права на обжалование спорного определения в предусмотренные сроки.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с частями 1-2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, при этом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.
Кроме того, из представленных конвертов видно, что суд первой инстанции направлял по адресу 355042, г. Ставрополь ул. 50 Лет ВЛКСМ, д.41, корп.1, кв.189. (также данный адрес указан и в самой апелляционной жалобе) копию определения от 26.02.2019. Согласно конверту (почтовый идентификатор N 35502932461073) почтовое извещение возвращено за истечением срока хранения, о чем имеется отметка почтового отделения связи.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/2010).
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, поскольку Яшкунов С.А., не привел доказательств, подтверждающих, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по независящим от него причинам.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Поскольку причины пропуска срока на обжалование определения от 26.02.2019 года, приведенные Яшкуновым С.А., не признаются апелляционным судом уважительными, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство Яшкунова С.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является не обоснованным и причины, изложенные в заявленном ходатайстве не уважительными.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство Яшкунова Сергея Алесеевича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению, а производство по апелляционной жалобе Яшкунова Сергея Алесеевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2019 по делу N А63-2760/2019 прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Яшкунову Сергею Алесеевичу в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать.
Производство по апелляционной жалобе Яшкунова Сергея Алесеевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2019 по делу N А63-2760/2019, прекратить.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Жуков
Судьи С.И. Джамбулатов
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка