Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 16АП-2943/2020, А63-8755/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А63-8755/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алешниковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хардиковой Виктории Анатольевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2020 по делу N А63-8755/2020, по заявлению Хардиковой Виктории Анатольевны, г. Москва, о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СХП "Хуторок", х. Октябрьский, Грачевского района Ставропольского края (ОГРН 1162651075487, ИНН 2606008957) к обществу с ограниченной ответственностью СХП "Чечёра", с. Александровское, Александровского района Ставропольского края (ОГРН 1112649000265, ИНН 2601009749), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройРесурс", г. Ставрополь (ОГРН 1022601967695, ИНН 2636036951) о взыскании 763 880 кг ячменя в натуре для производственных целей, расходов по уплате госпошлины,
в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью СХП "Хуторок" (далее - ООО СХП "Хуторок", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью СХП "Чечёра" (далее - ООО СХП "Чечёра", ответчик) о взыскании 763 880 кг ячменя в натуре для производственных целей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЮгСтройРесурс".
Хардикова Виктория Анатольевна (далее - Хардикова В.А.) обратилась в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Определением суда от 29.07.2020 в удовлетворении заявления Хардиковой В.А. отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Хардиковой В.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, указывая, что у ООО СХП "Чечёра" перед Хардиковой В.А. имеются неисполненные обязательства в размере 83 739 240 рублей. Апеллянт полагает, что в случае удовлетворения исковых требований ООО СХП "Хуторок" обратит взыскание на урожай ячменя, принадлежащий ООО СХП "Чечёра". Как указано в жалобе, в настоящий момент возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО СХП "Чечёра", а урожай, по мнению апеллянта, является единственным имуществом, за счет реализации которого Хардикова В.А. в дальнейшем сможет удовлетворить свои денежные требования. В связи с чем, по мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2020 по делу N А63-8755/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.
При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.
Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Из искового заявления следует, что предметом спора по делу является исполнение в натуре обязательств ответчика по договору от 10.08.2017 N 10/08-17.
При этом Хардикова В.А. не является участником спорных правоотношений.
Заявителем не представлены доказательства того, каким образом принятый по делу итоговый судебный акт повлияет на его права и обязанности.
Довод апеллянта о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять впоследствии на права Хардиковой В.А. как конкурсного кредитора ответчика, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку предполагаемый статус конкурсного кредитора ответчика не является безусловным основанием для вступления Хардиковой В.А. в дело в качестве третьего лица.
Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
Из указанного следует, что конкурсные кредиторы, во-первых, вправе вступить в судебный процесс только на стадии апелляционного обжалования и обжаловать только судебный акт, рассмотренный по существу, а во-вторых, такое обжалование допускается лишь в случае, если принятое решение явилось основанием для включения требования к банкроту в реестр.
В рассматриваемом случае на дату подачи заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица спор по существу судом первой инстанции не был рассмотрен, в связи с чем легитимация заявителя еще не состоялась.
Легитимация заявителя на вступление в дело может быть основана только на том, что удовлетворенное судом требование истца-взыскателя включено в реестр требований кредиторов ответчика-банкрота, в силу чего такая легитимация является ограниченной и позволяет заявителю лишь обжаловать вступивший в законную силу судебный акт, повлекший включение в реестр нового кредитора. Соответственно в настоящий момент оснований для участия заявителя в рассматриваемом споре в статусе третьего лица не имеется.
Апеллянт ошибочно расширительно толкует положения статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о влиянии судебного акта на права и законные интересы третьего лица. Такое влияние должно быть прямым и непосредственным, в противном случае все кредиторы сторон спора могли бы претендовать на привлечение их к участию в деле.
В рассматриваемом споре оснований для вступления Хардиковой В.А. в дело в процессуальном статусе третьего лица не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2020 по делу N А63-8755/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья И.Н. Егорченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
