Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 16АП-2937/2020, А63-18385/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А63-18385/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2020.
Полный текст постановления изготовлен 18.09.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А.,
при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Северо-Кавказской электронной таможни (ОГРН 1182651012653) - Денисовой Т.Н. по доверенности от 18.10.2019, Кекчева М.Ю. по доверенности от 19.08.2019, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Империя керамики" (ОГРН 1090544000436), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя керамики" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2020 по делу N А63-18385/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Империя керамики" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения от 24.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10805010/170419/0016344.
Решением от 10.07.2020, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду законности и обоснованности оспариваемого решения таможни. Суд первой инстанции указал, что достоверность информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, не подтверждена и опровергнута таможенным органом.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. По мнению общества, суд отказался применять положения абзацы 2 и 3 п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, сославшись на отсутствие подзаконного акта. Такое правопонимание противоречит существу законодательного регулирования, поскольку норма кодекса имеет отсылку к законодательным актам о таможенном регулировании государств-членов ЕАЭС, а не к подзаконным актам; суд неверно истолковал положения ч. 3 ст. 42 и ст. 45 ТК ЕАЭС, сославшись на отсутствие в ст. 45 ТК ЕАЭС прямой отсылки к другой статье кодекса. Такая позиция суда не соответствует системному толкованию правовых норм и не учитывает суть резервного метода определения таможенной стоимости.
В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие общества, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. При этом суд отклоняет заявленное обществом ходатайство об отложении судебного заседания, с целью предоставления ему возможности для определения правовой позиции относительно приведенных в отзыве доводов, изготовления и представления письменных возражений на отзыв таможенного органа на апелляционную жалобу, которое мотивировано поздним получением данного отзыва.
Ходатайство отклонено судебной коллегией с учетом того, что представленный таможенным органом отзыв на апелляционную жалобу не содержит каких-либо новых доводов по сравнению с теми, которые ранее были им приведены при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции и не были бы известны обществу.
Кроме того, АПК РФ не предусматривает обязательного предоставления письменных возражений на отзыв стороны на апелляционную жалобу.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между обществом (покупатель) и компанией "Alvand Tile And Ceramic Industries", Исламская Республика Иран (продавец), заключен внешнеторговый контракт от 07.05.2017 N 070517, согласно которому продавец продает принадлежащую ему на праве собственности, а покупатель приобретает продукцию иранского происхождения - плитку керамическую облицовочную на общую сумму 1 миллион долларов США. Контракт заключен на срок до 31.12.2020.
В рамках указанного договора в адрес общества на условиях поставки CFR-Махачкала ввезена плитка керамическая глазурованная, облицовочная, из грубой керамики, прямоугольной формы, глянцевая и матовая, различных цветов, предназначенная для облицовки стен и полов внутренних помещений, зданий, с коэффициентом поглощения воды 5 мас.%, с наибольшей гранью более 7 см, размеры плитки 49,5 см х 49,5 см, 29,5 см х 89,5 см, упакованная в 34 864 картонные коробки на 891 поддонах, дата изготовления - 2019 год, сорт плитки - 1 сорт, не плитка двойная типа "шпальтплаттен" и весом брутто 863 265 кг (далее - товар).
Товар оформлен обществом по спорной ДТ. Таможенная стоимость товара заявлена обществом по первому методу ее определения, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами, - 3285882 рублей 53 копеек (51 148 долларов 35 центов США по курсу на дату подачи декларации).
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара обществом представлен внешнеторговый контракт от 07.05.2017 N 070517, дополнительное соглашение к контракту от 07.03.2019, N 1, инвойс от 13.03.2019 N 19-3, коносамент от 26.03.2019 SPL97-52, прайс-лист от 09.03.2020, экспортная декларация продавца товара от N 255929, иные документы.
В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров по спорной ДТ таможня обнаружила признаки, указывающие на ее ненадлежащее подтверждение, в связи с чем запросила у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения таможенной стоимости товара.
Таможней рассчитана сумма обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
Выпуск товара по спорной ДТ произведен таможней 18.04.2019 под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере 7 222 827 рублей 60 копеек.
Обществом 13.06.2019 и 20.06.2019 в таможню направлен пакет документов, по результатам рассмотрения которых таможня пришла к выводу о неподтверждении обществом заявленной таможенной стоимости товара и вынесла решение от 24.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные спорной ДТ.
В решении указано о необходимости обществу определить таможенную стоимость товара в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс)
Для представления корректировки декларации на товары и декларации таможенной стоимости декларанту установлен срок до 05.07.2019.
Поскольку обществом в установленный срок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, не внесены, таможней самостоятельно 08.07.2019 заполнены КДТ и ДТС-2 (резервным методом на 28 133 994 рублей 93 копейки, с использованием в качестве ценовой информации ДТ N 10702070/151118/0174042, которая явилась основой для исчисления размера обеспечения при выпуске таможней товара 18.04.2019 в соответствии со статьей 121 Таможенного кодекса) и в этот же день направлены обществу по электронным каналам связи.
Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Положения главы 5 ТК ЕАЭС, ст. 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (действовавшего в спорный период) закрепляют порядок определения таможенной стоимости товаров и условия применения методов определения таможенной стоимости.
В соответствии с п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС при использовании первого метода определения таможенной стоимости товаров декларант обязан выполнить условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и дополнительных начислений, включаемых в структуру таможенной стоимости.
Право таможенного органа запрашивать (истребовать) документы и (или) сведения (в том числе письменные пояснения), подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость, закреплено п. 5 ст. 325 ТК ЕАЭС и п. 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (с 02.05.2018 вступили в силу аналогичные нормы права, установленные в п. п. 7, 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза").
Перечень документов (в том числе дополнительных) и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при контроле таможенной стоимости, определен Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров и Приложением N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденными решением Комиссии ТС от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (с 02.05.2018 вступил в силу п. 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42).
Вместе с тем, следует учитывать действующую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18).
В соответствии с п. п. 9, 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 предусмотренная п. 3 ст. 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований п. 4 ст. 65 и п. 3 ст. 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.
Согласно п. 1 ст. 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям п. 4 ст. 65 ТК ТС и п. 3 ст. 2 Соглашения.
В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу п. 4 ст. 69 ТК РФ, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
Согласно п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со ст. 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.
Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных ст. 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара".
Как следует из обстоятельств дела, в подтверждение низкой цены товаров у декларанта были запрошены оригиналы прайс-листов производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения, либо заверенные в установленном порядке копии; прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; таможенную декларацию страны отправления (происхождения, транзита) товаров, если заполнение такой таможенной декларации предусмотрено в стране отправления (происхождения, транзита) товаров; документы об оплате ввозимых товаров, документы по оплате товара по предыдущим поставкам в рамках данного контракта; бухгалтерские документы о принятии ввозимых, идентичных, однородных товаров на учет; сведения о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов; договоры, в соответствии с которыми ввозимые, идентичные, однородные товары продаются на таможенной территории Союза; документы и сведения о физических и технических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, а также об их влиянии на цену ввозимых товаров; иные документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перевозке (транспортировке) и реализации ввозимых товаров; документально подтвержденные пояснения от производителя товара о дифференцировании цены товара в зависимости от марки, модели, качественных, технических и размерных характеристик товара; прайс-лист на товары на различных условиях поставки; пояснения по отсутствию в представленном к таможенному декларированию инвойсе, платежных реквизитов сторон; документы, подтверждающие условия предоставления товара в кредит (отсрочка платежа), поскольку предусмотрена отсрочка платежа; иные документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
13 июня 2019 года обществом в таможенный орган представлен запрошенный комплект документов: прайс-лист с переводом; письма фирмы-продавца; заявка; коммерческое предложение; инвойсы; ведомости банковского контроля; карточки счета; документы по реализации рассматриваемой партии товара на внутреннем рынке; заявление на перевод иностранной валюты; товарная накладная; документы о принятии предыдущей партии товара на внутреннем рынке; копия экспортной ДТ Ирана с переводом на русский язык; доверенность представителя.
По результатам анализа представленных декларантом документов и сведений в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, таможней сделан вывод о том, что ранее выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости не устранены, с учетом следующих обстоятельств: все копии представленных документов не заверены надлежащим образом, не содержат даты заверения, также реквизиты и подписи сторон представлены на листах отдельных от листов контракта, отсутствуют подписи стороны продавца на каждом листе контракта т.е. с нарушением требований к оформлению документов согласно стандарту "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденному приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст. На документах продавца проставлена подпись с использованием факсимиле без расшифровки; представленное обращение-письмо на официальном бланке продавца в адрес таможенных органов датируется 26.06.2017, при этом таможенный орган запрашивал разъяснения покупателя по вопросам условий организации внешнеторговой сделки 15.03.2019; в представленном прайс-листе отсутствуют сведения о цене товара на различных условиях поставки, что не позволяет определить влияние условий поставки на цену товара; вышеуказанные письмо и прайс-лист имеют различные сведения о директоре компании Alvand Tile and Cеramic Industries (Hamid Reza Houshiary и M.Momeni), однако в контракте указано одно лицо, имеющее право подписи - Hamid Reza Houshiary. Пояснения о полномочиях M.Momeni его праве подписи официальных документов таможенному органу не представлены; в представленном переводе экспортной декларации условия поставки заявлены без пункта назначения; представленная копия экспортной декларации не содержит отметок таможенного органа страны вывоза товара; количество товара, указанное в заявке на отгрузку от 05.11.2018 N 48 не соответствует количеству товара, заявленному в упаковочном листе от 13.03.2019, инвойсе от N 19-3 от 13.03.2019, пояснения или дополнительный документ об указанных несоответствиях не представлены; в представленном прайс-листе от 09.03.2019 цена товара не дифференцирована в зависимости от марки, модели и размерных характеристик товара, также отсутствует перевод прайс-листа на русский язык; пояснение декларанта о том, что продавец предложил условие о единой цене не состоятельно, так как все изменения по факту сделки должны согласовываться и закрепляться документально; в заявлении на перевод от 14.03.2019 N 4 указано: 92 590, 98 долл. США - окончательный расчет по инвойсу N 18-6 от 26.07.2018. Частичная оплата по инвойсу N 18-9 от 06.11.2018. 10% от суммы инвойса N 19-1 от 26.02.2019. Однако, в комплекте документов отсутствуют инвойсы N 18-6 от 26.07.2018, N 18-9 от 06.11.2018, что не позволяет идентифицировать оплаченные 10% суммы в заявлении на перевод, от суммы инвойса N 19-1 от 26.02.2019. В нарушение правил заполнения счетов - фактур, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", счет - фактура от 01.04.2019 N 4, выставленная ООО "Империя керамики" в адрес российского контрагента ООО "Керамина" по отгрузке товара, не содержит сведений о стране происхождения товара, указываемых в графе 10 счетов-фактур и сведений о регистрационном номере таможенной декларации, указываемых в графе 11 счетов-фактур, что свидетельствует о наличии признаков недостоверности представленного документа; в ходе анализа документов по отгрузке, представленных при декларировании предыдущих таможенных деклараций в рамках контракта, выявлена более высокая цена на аналогичный товар (счет-фактура от 03.12.2018 N 16 по ДТ N 10805010/031218/0006428).
14 июня 2019 года у общества запрошены следующие документы и сведения: пояснения о выявленных несоответствиях; бухгалтерские документы по оприходованию и реализации товара; экспортная декларации с отметками таможенного органа; прайс - лист продавца на различных условиях поставки.
20 июня 2019 года общество представило таможенному органу запрошенные документы и пояснения, в которых выразило несогласие с запрошенными документами.
Кроме того, в пояснениях общество указало, что существенные условия контракта (базис поставки и условия оплаты) отражены в инвойсе и упаковочном листе, информация от продавца товара от 26.06.2017 является актуальной на текущую дату, прайс - лист предоставлен таможне с учетом определенных условий поставки, оговоренных контрактом, в экспортной таможенной декларации условия поставки не указываются таможенным органом страны - экспортера. Иные прайс - листы на различных условиях поставки отсутствуют у общества, поскольку контракт заключается на конкретных условиях поставки.
Также общество указало, что количество в заявке на отгрузку от 05.11.2018 N 48 носило примерный характер, заявка согласовывается с продавцом, по которой готовится товарная партия, фрахтуется судно, направляется уведомление обществу о готовности к отгрузке. При этом, согласование ассортимента и количества конкретной партии товара по инвойсу осуществляется сторонами в рабочем порядке по телефону и электронной почте, при личном участии сторон контракта.
По оплате поставки общество предоставило заявления на перевод валюты N 4 и N 5 и указало, что сведения о движении денежных средств общества можно получить из ведомости банковского контроля по УНК от 07.06.2017, указало порядок распределения оплаченных денежных средств по инвойсам, выставленным по контракту.
По результатам анализа представленных обществом документов, таможенным органом сделаны следующие выводы: экспортная декларация с отметками таможенного органа не представлена; декларантом дано пояснение о том, что прайс-лист не может быть представлен на различных условиях поставки, так как данный прайс-лист выставлялся продавцом декларанту на условиях поставки, отраженных в контракте, однако прайс-лист это открытая оферта для неопределенного круга лиц, которая позволила бы установить наличие или отсутствие обстоятельств, повлиявших на цену сделки; документальное подтверждение о невозможности представить экспортную таможенную декларацию с отметками таможенного органа Ирана не представлено (письменный запрос в адрес продавца и ответ); по результатам анализа представленных на бумажном носителе документов по отгрузке товара (счет-фактура от 26.02.2019 N 1, товарная накладная N 19-1 от 26.02.2019, инвойс N 19-1 от 26.02.2019) установлено несоответствие наименования товара, а именно в инвойсе N 19-1 от 26.02.2019 заявлена модель товара LIA 135, VALENTINO 220 - 4 позиции, при этом в счете-фактуре от 26.02.2019 N 1, товарной накладной N 19-1 от 26.02.2019 указаны иные модели товара LIA 130, VALENTINO 220, VALENTINO 221, VALENTINO 222, VALENTINO 223, таким образом, партия товара, заявленная в рассматриваемой таможенной декларации, не соответствует оприходованной; инвойс в формализованном виде не соответствует инвойсу на бумажном носителе в части наименования моделей товара, в данных документах заявлены противоречивые сведения о товаре, определить какой документ необходимо принимать во внимание не представляется возможным; в нарушение правил заполнения счетов - фактур, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", счет - фактура от 03.12.2018 N 16, выставленная декларантом в адрес ООО "Керамина" по отгрузке товара, не содержит сведений о стране происхождения товара, указываемых в графе 10 счетов-фактур и сведений о регистрационном номере таможенной декларации, указываемых в графе 11 счетов-фактур, что свидетельствует о недостоверности представленного документа; в ходе анализа документов по отгрузке, представленных при декларировании предыдущих ДТ в рамках Контракта N 070517 от 07.05.2017, выявлена более высокая цена на аналогичный товар (счет-фактура от 03.12.2018 N 16 по ДТ N 10805010/031218/0006428). По результатам камеральной таможенной проверки, отраженной в Акте от 24.05.2019 N 1080100/210/240519/А000027/000 (далее - Акт проверки) установлено, что по информации, полученной Дагестанской таможней по запросу от Торгово-Промышленной палаты Республики Дагестан от 22.04.2019 N 101/ТМ, цена 1 м? товара, реализуемого иранской компанией Alvand Tile and Cеramic Industries составляет от 3 долл. США до 6 долл. США в зависимости от качества, сорта, размеров и условий поставки. При этом в ДТ N 10805010/170419/0016344 декларантом заявлена цена за 1 м? - 1,25 долл. США, что является фактом, подтверждающим занижение таможенной стоимости товара.
Далее в решении таможенного органа указано, что Актом проверки подтверждается, что согласно заключению специалиста Экспертно-исследовательский отдел N 2 (г. Махачкала) экспертно-криминалистической службы - филиала Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления г. Пятигорск (далее - ЭИО) по итогам проведенного с применением методов маркетингового исследования продаж однородных (аналогичных, идентичных) товаров установлена справочная рыночная стоимость рассматриваемого товара по таможенной декларации N 10805010/170419/0016344 - 21 912 771,51 руб. (535,51 руб. за 1 м?), что в 6 раз больше заявленной декларантом стоимости при декларировании товаров.
Проведенный анализ позволил таможенному органу убедиться, что при совершении таможенных операций ценовая составляющая товара занижена.
Установленный факт того, что заявленная стоимость, по которой товар продается на импорт, меньше уровня цен на однородные (идентичные), является свидетельством зависимости цены или продажи товаров от соблюдения условий, информация о которых таможенному органу не представлена.
Согласно сведениям общества, осуществлена продажа товаров, ввезенных по ДТ 10805010/170419/0016344 на территории Российской Федерации по цене 143,33 руб. за 1 м?, что значительно меньше уровня цен, указанных в заключение специалиста, а также меньше цен, указанных на сайтах фирм, реализующих идентичные товары, перечень которых приведен в Акте проверки (счет - фактура N 4 от 01.04.2019).
В связи с тем, что представленные декларантом, дополнительно запрошенные документы, а также представленные к таможенному декларированию сведения о таможенной стоимости не явились достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными, сведения, заявленные в рассматриваемой ДТ о таможенной стоимости, не соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ТК ЕАЭС является условием, исключающим возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Следовательно, подтвердить заявленные декларантом сведения о цене товаров и обстоятельствах сделки с ними, а также соотнести представленный документ с рассматриваемой поставкой, представленная экспортная декларация не позволяла.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные декларантом документы, не отвечают требованиям с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС, согласно которым, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Доводы заявителя о том, что все документы были представлены таможенному органу по его запросу, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения таможни, поскольку сам по себе факт предоставления документов не означает, что обязанность о документальном подтверждении, предусмотренная п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС декларантом исполнена, поскольку представленные документы не отвечают требованию достаточности и достоверности.
В соответствии с пунктом 7.1 контракта стороны определили, что вопросы, связанные с заключением, изменением, дополнением, прекращением, исполнением и толкованием контракта регулируются законодательством Российской Федерации. Следовательно, к обязательствам по контракту применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
При этом статьей 465 ГК РФ установлено, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.
Также статьей 467 ГК РФ установлено, что в случае если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте, исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.
Согласно пункту 30 Постановления N 49, исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 4291 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия.
Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки.
Пунктом 31 Постановления N 49 разъяснено, что условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 4291 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.
С учетом условий пункта 2.2 контракта в редакции дополнительного соглашения N 1 от 07.03.2019 определено, что стороны контракта должны согласовать ассортимент, количество и цену товара и только после согласования указать эти сведения в инвойсе. Принятие товара по инвойсу или предварительная оплата инвойса означает согласие покупателя с предложенной продавцом ценой по инвойсу.
В пояснениях от 19.06.2029, представленного по запросу таможенного органа общество указало, что количество товара в заявке на отгрузку N 48 от 05.11.2018 носило примерный характер (пункт 5).
Таким образом, из пояснений общества суд установил, что количество товара документально не определено.
Далее общество поясняет, что после оформления заявки, которая согласовывается с продавцом, продавец готовит партию к поставке, занимается фрахтованием судна, уведомляет декларанта о готовности к отгрузке.
Анализ заявки от 05.11.2018 N 48 позволяет суду сделать вывод о несогласованности продавцом товара наименования, количества и ассортимента товара. Какая - либо переписка по электронной почте о таком согласовании общество в материалы судебного дела не представило, что свидетельствует о несогласовании существенного условия о цене и количестве товара в зависимости от моделей плитки и ее ассортимента.
Далее общество указало, что согласование ассортимента и количества конкретной товарной партии по инвойсу осуществляется сторонами контракта в рабочем порядке по телефону и электронной почте, либо при личном участии сторон при согласовании ассортимента товара и деталей сделки.
Однако суд установил, что данные пояснения не соответствуют условиям дополнительного соглашения N 1 от 07.03.2019 к контракту, поскольку инвойс от 13.03.2019 N 19-3 выставлен продавцом в одностороннем порядке, его согласование документально не подтверждено.
В связи с отсутствием согласованной заявки на ассортимент и количество товара, отсутствует согласование цены товара в зависимости от качественных, количественных характеристик (пункт 4.1 контракта), напрямую зависящих от способа изготовления (глазурованная, матовая), визуальных характеристик (фоновая или с рисунком), размера, что значительно влияет на рыночную стоимость товара, которая могла быть заявлена в спецификации товара, либо дополнительном соглашении к контракту.
На официальном сайте продавца по адресу: http:www.alvandtileco.com/en/ имеются сведения о продавце, ассортименте выпускаемых товаров.
Продавец производит плитку облицовочную различного способа изготовления для полов и стен, для внутренней облицовки стен, модельного ряда: глазурованная, матовая; фоновая, с рисунком или орнаментом; разного размера; складывающаяся из частей нескольких плиток, фриз, плинтусов; различной цветовой гаммы.
Часть товаров является комплектом, образующим единый рисунок, слагаемый из отдельных плиток с определенным узором (рисунком), и занимающий незначительную площадь поверхности, на которую укладывается плитка; часть, - обычной фоновой плиткой, укладываемой массово; часть, - единичные.
Кроме того, из Акта таможенного досмотра данной партии (коносамент SPL97-52 от 26.03.2019) N 10801050/120419/000006 (далее - акт досмотра) следует, что товарная партия имеет наличие на упаковках с плиткой надписей и маркировки "ITALIAN DEZING. TEHNOLOGY. MACHINERY" (Итальянский дизайн, технология, оборудование (техника), английский язык), "Euro file" (Евро файл, итальянский язык), "MADE BY ITALIAN TEHNOLOGY" (произведено по итальянской технологии).
Довод общества о том, что данная информация о технических характеристиках товара не влияет на формирование структуры таможенной стоимости, правомерно отклонена судом в связи со следующим.
В своих пояснениях суду общество указало, что данная маркировка нанесена с целью привлечения интереса покупателей к данному товару, фактически признав, что уровень производства, следовательно, и рыночной стоимости итальянской плитки выше иранской.
Вместе с тем, ни техническая документация, ни заявка, ни инвойс и упаковочный лист не свидетельствуют о возможности идентификации товара в соответствии с качественными и количественными характеристиками, исходя из уровня формирования стоимости на них.
Информация о технических характеристиках (с переводом) представлена только в отношении напольной плитки, хотя общество ввозит плитку различного ассортимента, в том числе и настенную, настенную обрезную, что подтверждается графой 31 рассматриваемой таможенной декларации, а также актом досмотра.
Представленные технические характеристики подтверждают соответствие напольной плитки предельным значениям по химическим, физическим, отклонениям от размеров конфигураций и качество поверхности в соответствии с требованиями международного стандарта ISO к керамической плитке по критериям приемлемости по качеству для целей безопасности жизни и здоровья граждан.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом таможенного органа о том, что данные сведения не свидетельствуют о технических характеристиках напольной плитки для целей определения дифференцирования ее стоимости в зависимости от способа изготовления, марки, модельного ряда, артикула, сортности, категории (класса), а также размерных характеристик товара.
Сведения о технических характеристиках настенной плитки, настенной обрезной для целей определения дифференцирования ее стоимости в зависимости от способа изготовления, марки, модельного ряда, артикула, сортности, категории (класса), а также размерных характеристик, отсутствуют.
Суд установил, что обществом в ходе таможенного контроля не представлена информация, позволяющая таможенному органу провести сравнительный ценовой анализ формирования цены ввозимого товара в зависимости от качественных и технических характеристик с однородными (идентичными) товарами, сведения о которых имеются в распоряжении таможенного органа.
Представленный прайс-лист свидетельствует о едином уровне стоимости товаров на разном ассортиментном уровне только на условиях поставки CFR.
В своих пояснениях от 19.06.2020 (пункт 3) общество указывает о том, что в представленном прайс - листе не может быть сведений о цене товара не различных условиях поставки, поскольку прайс-лист выставлен продавцом уже на согласованных условиях контракта.
Данный довод заявителя судом отклонен правомерно со ссылкой на статью 435 ГК РФ, согласно которой, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Таким образом, опубликованный в прессе, размещенный на сайте компании или предоставленный потенциальному контрагенту прайс-лист с указанием ассортимента товаров (услуг, работ) и цен по общему правилу не должен считаться офертой. Сам по себе такой прайс-лист не определяет существенные условия (например, количество товара) конкретной сделки с конкретным контрагентом (постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.1997 N 4188/97).
В то же время, если в самом прайс-листе указано на то, что он является офертой, и на право любого желающего (публичная оферта) или конкретного лица акцептовать эту оферту в части любых указанных в прайс-листе товаров, работ или услуг в любых или ограниченных в оферте объемах, то такой прайс-лист уже можно признать офертой.
Из представленного прайс - листа не усматривается воля продавца заключить договор с любым заинтересованным лицом, поскольку общество указало, что данная цена только для него.
Таким образом, заявка общества N 48 от 05.11.2018 не связана с представленным при декларировании прайс-листом продавца товара, так как направлена в адрес общества ранее, а именно, за пределами срока действия предложенной покупателем цены и не подтверждает согласование сторонами цен контракта на предложенном ассортиментном уровне.
Кроме того, суд установил, что исходя из условий пункта 3.6 контракта, предусмотрено расхождение по количеству поставленного товара, не превышающему 0,5% от количества заказанного товара, что по условиям контракта является надлежащим исполнением.
Таким образом, контрактом предусмотрено отклонение количества товара в меньшую или большую сторону, что составляет в количественном выражении применительно к поставке товара по инвойсу от 13.03.2019 N 19-3 (40 918,68 м2, вес нетто товара 827 265 кг) - 204,59 м2 (40 918,68*0,5%) или 4 136,32 кг (827 265 кг*0,5%), и в ценовом - 16 429,14 рубля (204,59*1,25*64,2422).
Указанное условие свидетельствует, что контрактом установлена неопределенность в фактическом количестве поставленного товара и исходя из этого его стоимости за единицу товара.
В этой связи, исходя из положений статьи 466 ГК РФ, согласно которой определены последствия нарушения условия о количестве товара, согласование сторонами контракта заведомо надлежащим исполнением продавцом товара условий контракта при расхождения по количеству поставленного товара, не превышающего 0,5% от количества заказанного товара, а также установленная контрактом неопределенность в фактическом количестве поставленного товара и исходя из этого его стоимости за единицу товара, свидетельствуют о том, что механизм согласования ассортимента, количества и цены товара контрактом не установлен, что является ограничением для определения таможенной стоимости ввозимых товаров методом по цене сделки с ввозимыми товарами.
С учетом изложенного, информация о действительной стоимости товара при декларировании таможенной стоимости обществом не представлена, и условия рамочного контракта, предусмотренные статьей 429.1 ГК РФ, документально не выполнены.
Представленное по запросу о пояснениях по вопросам условий организации внешнеторговой сделки письмо производителя товара на официальном бланке ALVAND TILE AND CERAMIC INDUSTRIES в адрес таможенных органов России от 26.06.2017 содержит информацию о формировании стоимости товара индивидуально с каждым клиентом в зависимости от условий и обстоятельств внешнеторговой сделки.
Контрактом данные условия не оговорены. Какие - либо иные согласованные сторонами условия о предоставленных скидках на товар документально не подтверждены.
Общество в своих доводах указывает о том, что товар принят по инвойсу от 13.03.2019 N 19-3. Вместе с тем, данный инвойс не согласован обеими сторонами, является счетом на оплату. Иных документов, подтверждающих принятие товара на указанном в заявке ассортиментом уровне, общество в ходе таможенного контроля не представило.
В материалах судебного дела имеется пояснение производителя с переводом по вопросу формирования цены от 24.08.2018, в то время, когда изначально запрос таможенного органа сформирован 18.04.2019. Пояснения согласованы управляющим директором М.Момени, однако его полномочия документально не подтверждены.
Учитывая установленную пунктом 9 Постановления N 49 по таможенной стоимости публичную обязанность декларанта в соответствии с таможенным законодательством подтвердить совершение внешнеторговой сделки, по которой приобретен товар в любой, не противоречащей закону форме, исходя из положений пунктов 30 и 31 Постановления N 49 данная обязанность не может быть подтверждена инвойсом, упаковочным листом и иными документами.
Суд установил, что согласно пункту 1.3 контракта право собственности на каждую партию товара переходит от продавца к покупателю в момент передачи товара первому грузоперевозчику, что подтверждается соответствующей товарно-транспортной накладной либо коносаментом. То есть продавец передает право собственности на товар без наличия факта оплаты. Кроме того, дополнительным соглашением от 07.03.2019 N 1 к контракту сторонами контракта внесены изменения, согласно которым предусмотрено первоначальное авансирование в размере не менее 10 % от суммы инвойса после готовности товара к отгрузке по уведомлению продавца. Не менее 30% от суммы инвойса, включая сумму аванса, покупатель оплачивает не позднее 60 дней после поставки товара. Оставшиеся 60% от суммы инвойса покупатель оплачивает не позднее 120 дней со дня поставки товара. При этом днем поставки товара считается дата, указанная в коносаменте или в ином документе перевозчика.
За нарушение покупателем условий об оплате товара, продавец вправе перевести покупателя на предварительную оплату поставляемых партий товара, аккредитивную форму расчетов, а также потребовать уплаты неустойки из расчетов средних ставок по банковским кредитам в долларах США в месте нахождения покупателя.
Материалами дела подтверждается, что коносамент SPL97-52 оформлен 26.03.2019, следовательно, оплата 10 % от суммы инвойса от 13.03.2019 N 19-3 в размере 5 114,83 долл. США должна была быть произведена до отгрузки товара, то есть до 26.03.2019, в размере 30 % - 15 344,51 долл. США до 26.05.2019, и в размере 60% - 30 689,01 долл. США до 26.07.2019.
Документы по оплате аванса в размере не менее 10% от суммы инвойса и 30% от суммы инвойса после отгрузки товара к таможенному декларированию не представлены, в материалах таможенного контроля отсутствуют. Кроме того, согласно представленному заявлению на перевод от 05.06.2019 N 5 на сумму 45 392,55 евро, эквивалентную 51 148,35 долл. США на дату оплаты 05.06.2019 обществом окончательный расчет по инвойсу от 13.03.2019 N 19-3 произведен в нарушение условий контракта только 05.06.2019. При этом сумма оплаты составила 100 % от суммы указанного инвойса.
Отсутствие указанной оплаты авансовых платежей свидетельствует о нарушении покупателем условий контракта, согласованных сторонами сделки, и формальном их исполнении сторонами контракта, что подтверждает возможное наличие иных условий доставки товара в рамках внешнеторговой сделки, при которых ответственность за доставку товара после передачи права собственности от продавца к покупателю возлагается на покупателя товара.
Согласно условиям контракта покупателю продавцом товара предоставлена отсрочка по оплате за товар на 120 дней. При этом согласно п. 3.11 контракта поставляемые партии товаров должны быть оплачены не позднее окончания срока действия контракта - до 31.12.2020. Таким образом, срок отсрочки по оплате товара может составлять и более года.
То есть в представленном контракте имеются данные о предоставлении покупателю товара отсрочки по оплате, а условия предоставляемой отсрочки и влияние срока оплаты за товар на формирование фактурной стоимости товара контрактом не предусмотрены.
Указанные условия внешнеторговой сделки противоречат обычаям делового оборота, поскольку предусматривают отгрузку товара без его оплаты в противоречие согласованных условий и указывают на возможное наличие каких-то иных условий и обстоятельств, влияние которых на формирование договорной стоимости товара по представленным документам определить не представляется возможным.
Из ведомости банковского контроля, представленной обществом следует, что сальдо расчетов по контракту по состоянию на 03.06.2019 составило 281 713,34 долл. США, то есть задолженность общества перед продавцом товара составила 281 713,34 долл. США, которая сложилась из расчета суммы платежей общества, произведенных в адрес продавца товаров в размере 594 546,92 долл. США и стоимостного выражения поставленных продавцом товаров в адрес общества на сумму 876 260,26 долл. США.
При этом указанная сумма задолженности в размере 281 713,34 долл. США сложилась из последних поставок товаров по таможенным декларациям в хронологическом порядке: N 10805010/160519/0021679 на сумму 58 349,81 долл. США; N 10805010/170419/0016344 на сумму 51 148,35 долл. США; N 10805010/130319/0010586 на сумму 59 299,08 долл. США; N 10805010/271218/0011507 на сумму 92 590,98 долл. США; - N 10805010/031218/0006428 на сумму 20 325,12 долл. США от суммы поставки в размере 77 986,68 долл. США.
Ориентировочно просрочка платежей составила: по ДТ N 10805010/170419/0016344 на сумму 51 148,35 долл. США, аванс в размере 10 % - 5 114,83 долл. США не уплачен, 30% 15 344,51 долл. США до 26.05.2019 - просрочка 9 дней; по ДТ N 10805010/271218/0011507 на сумму 92 590,98 долл. США - 36 дней; по ДТ N 10805010/031218/0006428 на сумму 20325,12 долл. США от суммы поставки в размере 77 986,68 долл. США - 60 дней.
О просрочке платежей также свидетельствует представленное декларантом заявление на перевод от 14.03.2019 N 4 на сумму 82 040,61 евро, эквивалентную 92 590,98 долл. США, в назначении платежа которого указаны сведения об оплате по инвойсам от 26.07.2018 N 18-6, от 06.11.2018 N 18-9 и от 26.02.2019 N 19-1. Нарушен срок оплаты по инвойсу от 26.07.2018 N 18-6 - более 120 дней оплата не произведена.
Однако условие контракта об ответственности покупателя за просрочку платежа носит формальный характер ввиду возможности выбора продавцом в случае нарушения покупателем условий об оплате товара применить право перевести покупателя на предварительную оплату поставляемых партий товара, аккредитивную форму расчетов, а также потребовать уплаты неустойки из расчетов средних ставок по банковским кредитам в долларах США в месте нахождения покупателя.
Претензии, требования продавца в адрес покупателя по уплате неустойки за просрочку платежей в материалах судебного дела отсутствуют.
С учетом изложенного, информация о действительной стоимости товара при декларировании таможенной стоимости обществом не представлена, и условия рамочного контракта, предусмотренные статьей 429.1 ГК РФ, документально не выполнены.
Суд пришел к верному выводу, что факт заключения сделки на определенных условиях обществом документально не подтвержден.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами таможенного органа с учетом указанных норм законодательства о том, что документами, свидетельствующими о согласовании сторонами ассортимента, количества и цены товара могут являться спецификация или дополнительное соглашение к контракту, либо отдельный договор о согласовании ассортимента и количества моделей плитки и цене, подписанные сторонами контракта, что также согласуется с положениями пункта 6.3 контракта, предусматривающего, что все приложения и дополнения к контракту являются действительными при условии их оформления в письменном виде и подписания уполномоченными представителями сторон.
Суд установил, что основания оспариваемого обществом решения о том, что представленный комплект документов не содержит контрактной спецификации и документов, подтверждающих согласование наименования товара на ассортиментном уровне, его цены, сортности, категории, качестве товара, что влияет на его стоимость, в том числе и на таможенную стоимость, являются объективными.
Довод общества о том, оспариваемое решение не содержит информации о наличии фактов ввоза идентичных или однородных товаров на сопоставимых условиях, не содержит сведений о методе, на основании которого был сформирован резервный метод путем гибкого применения предшествующего метода, не находит своего подтверждения в виду следующего.
В материалы судебного дела таможенным органом представлены информация базы данных "Мониторинг - Анализ", анализ которых показал, что декларирование однородных товаров подсубпозиции 6907 22 900 3 ТН ВЭД ЕАЭС, ввезенных на территорию Российской Федерации в период с 17.01.2019 по 17.04.2019, осуществлялся по среднему уровню таможенной стоимости товаров, которая принята таможенными органами ФТС России первым методом (по цене сделки с ввозимыми товарами) следующим образом:
- 0,65 долл. США за 1 кг веса нетто товара или 15,66 долл. США за м? (декларирование 1 товарной партии товаров иранского происхождения);
- 0,26 долл. США за 1 кг веса нетто товара или 5,66 долл. США за м? (декларирование 5 товарных партий товаров египетского происхождения). При этом по минимальный уровень ИТС составил: 0,24 долл. США за 1 кг веса нетто товара или 5,39 долл. США за м?, максимальный - 0,27 долл. США за 1 кг веса нетто товара или 6,01 долл. США за м?;
- 0,48 долл. США за 1 кг веса нетто товара или 6,53 долл. США за м? (декларирование 9 товарных партий товаров турецкого происхождения). При этом по минимальный уровень ИТС составил: 0,30 долл. США за 1 кг веса нетто товара или 3,76 долл. США за м?, максимальный - 0,70 долл. США за 1 кг веса нетто товара или 9,01 долл. США за м?.
В материалах судебного дела имеется письмо ТПП Республики Дагестан, в которой содержится информация, полученная от производителя (продавца) рассматриваемой партии, согласно которой цена на керамическую плитку составляет от 3 дол. США до 6 дол. США за м2 в зависимости от качества, сорта, размеров и условий поставки.
Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.
Таким образом, первоочередным основанием для принятия решения по таможенной стоимости являются положения указанного Кодекса, позволяющие использовать имеющиеся у таможенного органа сведения.
При этом, направление международных запросов в рамках подписанных государствами соглашений о взаимной помощи в таможенных делах в рассматриваемых правоотношениях не требовалось, поскольку таможенный орган располагал соответствующей информацией на момент принятия решения по таможенной стоимости, в связи с чем, данный довод общества отклоняется судом.
Согласно статье 37 ТК ЕАЭС однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.
Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза.
Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров". Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.
Так согласно данным ЕАИС "Мониторинг - Анализ" однородные товары иранского происхождения подсубпозиции 6907 22 900 ТН ВЭД ЕАЭС на уровне 9 знаков были ввезены на территорию Российской Федерации за указанный период с таможенной стоимостью, принятой таможенным органами по цене сделки с ввозимыми товарами, которая варьировала от 10,55 до 14,49 долл. США за м?. Максимальный объем товарной партии однородного товара был ввезен на территорию Российской Федерации из Ирана в феврале 2019 года в объеме 122,59 тонны с таможенной стоимостью 14,49 долл. США за м? на условиях поставки CFR Астрахань.
Суд установил, что таможенная стоимость товара, заявленная обществом в рассматриваемой таможенной декларации составила 1,25 долл. США за м?, что свидетельствует о значительном занижении, а именно от 8,44 до 11,59 раз и не сопоставима с вышеуказанной ценовой информацией на однородный товар.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.
Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1-4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного декларирования товаров в соответствии с выбранной таможенной процедурой установлен статьей 108 ТК ЕАЭС. Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.
При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
Пунктами 1 и 4 статьи 45 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС.
В соответствии с подпунктами 2 и 5 пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость ввозимых товаров не должна определяться на основе системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей, а также минимальной таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 9 статьи 38, подпункту 7 пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна определяться на основе произвольной или фиктивной стоимости.
В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 45 ТК ЕАЭС для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары
В качестве источника ценовой информации при определении таможенной стоимости оцениваемого товара, использована информация в отношение товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10702070/151118/0174042, явившаяся основой размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, в которой заявлены сведения о товаре - плиты для мощения из грубой керамики с коэффициентом поглощения воды более 0,5 мас % но не более 10 мас%", размеры плитки различны, ввезенном на территорию Российской Федерации в объеме 5 611, 48 кг на условиях поставки CFR Владивосток, с таможенной стоимостью 190 837, 70 руб., код ТН ВЭД ЕАЭС 6907 22 900 3, страна - производитель Китай, ИТС- 0,55 долл. США/кг (заявленный обществом ИТС 0,06 долл. США/кг), обладающая признаками однородности товара в соответствии со статьей 37 ТК ЕАЭС.
В соответствии с пунктом 6 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае если таможенный орган определяет таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у него сведений, он информирует в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах.
Суд установил, что предусмотренная указанной нормой информация содержится в принятом формализованном решении таможенного органа на последнем листе в таблице (столбец 6), а также указана в графе 44 КДТ.
Данная информация внесена в графу 6 ДТС - 2 согласно пункту 47 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 N 160 "О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости".
В материалах дела имеется форма ДТС - 2, заполненная в установленном порядке и содержащая информацию о соответствующем методе, примененном для определения таможенной стоимости ввозимых товаров: шестой метод на базе третьего.
Таким образом, обществом не доказано, что оспариваемое решение не содержит сведений об основе метода определения таможенной стоимости (ст. 40-44 ТК ЕАЭС), на основании которого сформирован резервный метод.
Статья 45 ТК ЕАЭС не предусматривает указания в принимаемом решении по таможенной стоимости иных сведений, в том числе о каких - либо других источниках ценовой информации, о которых указывает общество в судебном заявлении. Общество нормативного обоснования данных доводов не привело.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 ТК ЕАЭС информационные ресурсы таможенных органов формируются на базе документов и сведений, представляемых при совершении таможенных операций, и имеют ограниченный доступ и находится под защитой в соответствии со статьей 367 ТК ЕАЭС.
В соответствии со статьей 305 ТК ЕАЭС, лица, осуществляющие внешнеэкономическую деятельность, связанную с перемещением товаров через таможенную границу Союза, либо иную деятельность в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем, а также иные лица, в отношении которых проводился таможенный контроль, имеют право на доступ к имеющейся у таможенных органов документированной информации о себе и на уточнение этой информации в целях обеспечения ее полноты и достоверности.
При изложенных правовых актах, таможенный орган в оспариваемом решении указал информацию, прямо предусмотренную пунктом 6 статьи 45 ТК ЕАЭС, в связи с чем, прав общества не нарушил.
Доказательств наличия ошибки при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, а также доказательств несоответствия размера произведенного доначисления, заявителем не представлено.
Поскольку законных оснований для применения избранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости товаров не имелось, оспариваемое решение Московской таможни является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом изложенного апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Вопреки доводом жалобы заявитель не воспользовался своим правом, предусмотренным п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС, инициировать проведения консультации с таможенным органом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров с обменом имеющейся у них информации, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 266, 268-271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2020 по делу N А63-18385/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.У. Семенов
Судьи Л.В. Афанасьева
Н.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
