Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 16АП-2934/2021, А63-1973/2021
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N А63-1973/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2021.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Ставропольского края, при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Дзыбы А.З. (по доверенности от 11.01.2021), Лазебного А.Ю. (по доверенности от 18.01.2021), от Управления экономического развития и торговли администрации города Ессентуки - Хортюновой В.В. (по доверенности от 29.01.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления экономического развития и торговли администрации города Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2021 по делу N А63-1973/2021 (в составе судьи Минеева А.С.),
УСТАНОВИЛ:
Управление экономического развития и торговли администрации города Ессентуки (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - УФАС по СК) о признании недействительным и отмене решения от 06.11.2020 N 026/10/18.1-2425/2020 и предписания от 06.11.2020 N 13.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Долина вкусов" (далее - Общество).
Решением суда от 16.06.2021 в удовлетворении заявленных требований Администрации отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью оспариваемых актов УФАС по СК. Администрацией (организатором торгов) был нарушен порядок организации и проведения торгов, что выразилось в установлении в документации неизмеримых требований к претендентам.
Не согласившись с принятым решением суда, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Решение суда вынесено при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Торги организованы и проведены в соответствии с утвержденной документацией о конкурсе с соблюдением принципа публичности и открытости, организатором торгов не допущены нарушения, выразившиеся в создании преимуществ перед остальными участниками конкурса.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением апелляционного суда от 29.07.2021 удовлетворено ходатайство УФАС по СК о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Ставропольского края.
УФАС по СК в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Администрации.
В судебном заседании представитель Администрации поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Представители УФАС по СК поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просят решение суда оставить без изменения.
Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Администрации и УФАС по СК, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 22.10.2020 Администрацией объявлен открытый конкурс N ОК022102020 на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ессентуки и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничен. Критерии определения победителя конкурса определены в разделе 5 документации об открытом конкурсе, одним из таких критериев является "Архитектурное решение". В указанном критерии по лотам N 3, 4 (фото-услуги (лоток)) установлен подкритерий "наличие документов, подтверждающих качество оказываемых услуг (сертификаты, свидетельства об участии в конкурсах, выставках)", а по лотам NN 1, 2, 5, 6, 7 (услуги общественного питания, горячие напитки, кофе, чай, плодовоовощная продукция, бахчевые культуры, искусственные цветы, живые цветы в срезе, букеты, мобильная передвижная станция технического контроля автомобилей) установлен подкритерий "противопожарная безопасность". За указанные подкритерии, согласно документации, заявка претендента может получить от 1 до 3 баллов.
28.10.2020 Общество обратилось в УФАС по СК с жалобой на организатора торгов. По мнению Общества, организатором открытого конкурса N ОК22102020 допущены нарушения порядка организации и проведения торгов, в документации содержатся требования, ограничивающие круг потенциальных участников, что противоречит положениям Закону N 135-ФЗ.
06.11.2020 по результатам рассмотрения жалобы УФАС по СК вынесено решение N 026/10/18.1-2425/2020, которым жалоба Общества признана обоснованной ввиду нарушения организатором порядка проведения торгов, что выразилось в установлении в конкурсной документации подкритерия оценки заявок "наличие документов, подтверждающих качество оказываемых услуг (сертификаты, свидетельства об участии в конкурсах, выставках)", по которому не возможно установить какие именно сертификаты, свидетельства об участии в конкурсах, выставках должны представить претенденты, какое количество, и как это количество повлияет на итоговую оценку по данному критерию. Также установлено наличие в конкурсной документации подкритерия "противопожарная безопасность", порядок оценки заявок по которому не содержит конкретных указаний о том, что может повлиять на начисление баллов по подкритерию "противопожарная безопасность".
06.11.2020 Управлением выдано предписание N 13 об отмене конкурса N ОКО 22102020 (пункт 1).
Не согласившись с решением и предписанием УФАС по СК, Администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 4 статьи 32 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.
Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ).
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В целях создания условий для обеспечения жителей города Ессентуки услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания населения, оптимального размещения нестационарных объектов торговли (нестационарных объектов по предоставлению услуг) на территории города, а также обеспечения равных возможностей юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в размещении нестационарных объектов торговли (нестационарных объектов по предоставлению услуг), обеспечения защиты прав потребителей, улучшения санитарного состояния города, Администрацией вынесено постановление N 909. Согласно пункту 1.2 постановления N 909 документом, подтверждающим право размещения нестационарного объекта торговли (нестационарного объекта по предоставлению услуг) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ессентуки, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, является договор на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг) на территории города Ессентуки. Заключение договоров на размещение нестационарных объектов торговли (нестационарных объектов по предоставлению услуг) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ессентуки, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии с Порядком размещения нестационарных объектов торговли (нестационарных объектов по предоставлению услуг) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ессентуки, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 1.3 постановления N 909). Пунктом 5.4 постановления N 909 утверждено Положение о порядке проведения конкурса на право размещения нестационарных объектов торговли (нестационарных объектов по предоставлению услуг), осуществляющих деятельность по долгосрочным договорам (более одного календарного года), на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ессентуки, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (приложение N 3 к постановлению N 909, далее - Положение о конкурсе). Согласно пункту 3.5 Положения о конкурсе, конкурсная документация разрабатывается организатором конкурса и содержит критерии оценки предложений о функциональных и качественных характеристиках оказываемых услуг, в том числе: внешний вид и оформление объекта (архитектурное решение); благоустройство прилегающей территории. В соответствии с пунктом 8.1, 8.1.1 Положения о конкурсе (здесь и далее в редакции постановления администрации города Ессентуки Ставропольского края от 03.04.2020 N 454) конкурсной комиссией осуществляется выявление лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией, а именно: технические характеристики объекта - устанавливаются конкурсной документаций в соответствии типом и специализацией разыгрываемого объекта: участнику конкурса, предложившему максимальную комплектацию по установленному критерию присваивается 3 балла; участнику конкурса, сделавшему второе по объему укомплектованности предложение по установленному критерию присваивается 2 балла; участнику конкурса, сделавшему третье по объему укомплектованности предложение по установленному критерию присваивается 1 бал; остальным участникам конкурса по данному лоту присваивается 0 баллов. Пунктами 8.2, 8.3 Положения о конкурсе, предусмотрено, что конкурсной документацией могут быть установлены дополнительные критерии в зависимости от специализации нестационарного торгового объекта (объекта по предоставлению услуг), периода и места его размещения, а также ассортиментного перечня продукции, планируемой к реализации. На основании результатов рассмотрения заявок конкурсной комиссией суммируется общее количество баллов в каждой заявке. Каждой заявке относительно других по мере уменьшения общего количества баллов в заявке присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержится большее количество баллов, присваивается первый номер.
В рассматриваемом деле содержащийся в документации подкритерий определения победителя по лотам NN 3, 4 "наличие документов, подтверждающих качество оказываемых услуг (сертификаты, свидетельства об участии в конкурсах, выставках)" носит неизмеримый и субъективный характер, что позволяет поставить участников конкурса в неравные условия.
Конкурсная документация не содержит разъяснений о том, что подразумевается под каждым параметром подкатегории "наличие документов, подтверждающих качество оказываемых услуг (сертификаты, свидетельства об участии в конкурсах, выставках)", то есть не конкретизировано какие именно сертификаты, свидетельства необходимо представить участнику (например, сертификат о повешении квалификации, сертификат на технику или другой) и на какой балл может рассчитывать участник, предложив тот или иной сертификат, свидетельство, не определено влияет ли на начисление балов уровень конкурса, выставки (региональный, всероссийский или другой).
Конкурсной документацией не установлен порядок оценки заявок участников, который мог бы дать претендентам представление о том, какие именно сертификаты, свидетельства об участии в конкурсах, выставках они должны представить, какое количество, и как это количество и каких именно сертификатов либо свидетельств повлияет на итоговую оценку по данному подкритерию и каким образом данные документы могут быть оценены конкурсной комиссией. Отсутствие единой, прозрачной, исключающей произвольное толкование методики оценки заявок участников конкурса является нарушением антимонопольного законодательства, поскольку позволяет манипулировать итогами конкурса и обеспечивать победу в нем заранее определенным участникам, поскольку решение о присвоении заявке участника конкретного количества баллов принимается в отсутствие единого и понятного участникам закупки механизма оценки заявок, что приводит к снижению прозрачности и открытости процедуры.
Документация о порядке проведения конкурса не содержит методику оценки и сопоставления предложений участников конкурса с целью определения лучших конкурсных предложений, не позволяет оценить объективность конкурсной комиссии, тем самым создает предпосылки для нарушения порядка определения победителя конкурса и ограничения конкуренции при проведении конкурса на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.
Содержащийся в документации подкритерий определения победителя по лотам NN 1, 2, 5, 6, 7 "противопожарная безопасность", за который заявка претендента может получить от 1 до 3 баллов. При этом по лотам NN 3, 4 за аналогичный подкритерий заявка претендента может получить только 1 балл.
Аукционная документация по критерию "противопожарная безопасность" не содержит конкретных указаний о том, что может повлиять на начисление баллов. Не раскрыто в конкурсной документации и понятие "максимальная комплектация по критерию", в связи с чем не представляется возможным установить, что должен предложить участник конкурса по подкритерию "противопожарная безопасность" для получения максимального количества баллов (например, обеспечить наличие огнетушителя, ведер для воды (одного или нескольких), песка, пожарной сигнализации или других средств пожаротушения, либо осуществить иные действия). Не содержит документации и сведений о том, какими документами должно подтверждаться выполнение подкритерия "противопожарная безопасность".
Администрация не является органом, уполномоченным на осуществление контрольных мероприятий по противопожарной безопасности объектов, в том числе объектов торговли, следовательно, при рассмотрении заявок претендентов организатор торгов не уполномочен высказывать свое суждение о соблюдении (несоблюдении) участниками конкурса противопожарной безопасности объекта.
С учетом изложенных обстоятельств, УФАС по СК в действиях организатора торгов (Администрация) установлены нарушения порядка организации и проведения торгов, что выразилось в установлении в документации неизмеримых требований к претендентам.
Нарушений порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не установлено.
Оспариваемое решение УФАС по СК является законным, а требование Администрации о признании его недействительным не подлежало удовлетворению.
Поскольку основанием выдачи оспариваемого предписания от 06.11.2020 N 13 послужили названные обстоятельства, требование о признании указанного предписания недействительным также не подлежало удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ одним из обязательных условий для удовлетворения требований заявителя является нарушение оспариваемыми ненормативными правовыми его прав и законных интересов. Администрацией не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Подлежит отклонению довод Администрации о том, что содержащийся в документации подкритерий определения победителя по лотам NN 3, 4 "наличие документов, подтверждающих качество оказываемых услуг (сертификаты, свидетельства об участии в конкурсах, выставках)" установлен ГОСТ Р 52112-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Фотоуслуги. Общие технические условия" и не ограничивает конкуренции, а наоборот, помогает определить лучшую услугу.
Согласно пункту 19 перечня требований к исполнителям, оказывающим фотоуслуги (приложение А (рекомендуемое) к ГОСТ Р 52112-2003 выполнение требования о наличии документов, подтверждающих качество оказываемых услуг: сертификата соответствия, свидетельств об участии в конкурсах, выставках предусмотрено для фотоцентров высшей категории и фотографий высшей категории (художественная студия), для иных организаций (фотоцентров, фотографий, фотокабин, фотолабораторий) выполнение таких требований не предусмотрено. Из извещения о проведении спорного конкурсного отбора не усматривается, что по лотам N 3 и N 4 предполагалось размещение фотоцентра или фотографии высшей категории. При этом само по себе наличие в ГОСТ Р 52112-2003 такого требования к определенной категории организаций, оказывающих фотоуслуги, не является основанием для вывода о том, что в документации к спорному открытому конкурсу не следовало устанавливать порядок оценки такого подкритерия как "наличие документов, подтверждающих качество оказываемых услуг (сертификаты, свидетельства об участии в конкурсах, выставках)", с учетом того, что за ее соблюдение участники получают не одинаковое количество балов, а разное (от 1 до 3 баллов).
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2021 по делу N А63-1973/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Цигельников И.А.
Судьи Семенов М.У.
Сомов Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
