Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-2934/2014, А22-466/2014
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N А22-466/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Гарикова А.А. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.12.2019 по делу N А22-466/2014, принятое по заявлению конкурсного управляющего Гарикова А.А. об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО Торговый дом "АгроХимПоволжье" (г. Вогоград, ИНН 3460007392, ОГРН 1133443012053) в общем размере 1 326 128 руб. 40 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК "Степной" (п. Шарнут, ИНН 0808001870, ОГРН 1020800577588), при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Гарикова А.А. (лично); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.02.2015 СПК "Степной" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.07.2017 конкурсным управляющим СПК "Степной" утвержден Гариков А.А.
Конкурсный управляющий Гариков А.А. обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требование ООО Торговый дом "АгроХимПоволжье", установленное определением суда от 12.05.2014 по настоящему делу, в общем размере 1 326 128 руб. 40 коп.
Определением суда от 25.12.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что конкурсное производство в отношении ООО Торговый дом "АгроХимПоволжье" завершено, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 08 мая 2019 года внесена запись о его ликвидации. ООО Торговый дом "АгроХимПоволжье" уведомление об уступке, а так же замене кредитора в реестре требований кредиторов СПК "Степной" не представил, в связи с чем данное требование подлежит исключению.
В судебном заседании конкурсный управляющий просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав апеллянта и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что требование ООО Торговый дом "АгроХимПоволжье" подтверждено вступившими в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2013 по делу N А12-20613/2013 и определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2013 по делу N А12-20613/2013.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12 мая 2014 года по настоящему делу заявление ООО Торговый дом "АгроХимПоволжье" признано обоснованным, в отношении СПК "Степной" введена процедура банкротства наблюдение и в третью очередь реестра требований кредиторов СПК "Степной" включена кредиторская задолженность перед ООО Торговый дом "АгроХимПоволжье" в размере 1 326 128 руб. 40 коп. (984 900 руб. - основной долг, 311 228 руб. 40 коп. - проценты, 30 000 руб. - судебные расходы).
Сведения о введении в отношении СПК "Степной" процедуры банкротства наблюдение опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 88 от 24.05.2014, стр. 29.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.02.2015 СПК "Степной" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.07.2017 конкурсным управляющим СПК "Степной" утвержден Гариков А.А.
Конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника СПК "Степной" требования ООО Торговый дом "АгроХимПоволжье", установленного определением суда от 12.05.2014 по настоящему делу, в общем размере 1 326 128 руб. 40 коп.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов должника и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав, и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 и пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.
Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрена процессуальная возможность исключения из реестра требований кредиторов должника ранее включенного требования. При этом не требуется пересмотр судебного акта, на основании которого это требование было включено в реестр требований кредиторов должника, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий должен доказать суду неправомерность дальнейшего нахождения требований кредиторов в реестре требований кредиторов должника после включения в реестр данного кредитора в связи с наличием таких оснований, которые исключают возможность нахождения требований кредитора в реестре.
При этом данные основания (доказательства) должны иметь бесспорный характер, безусловно свидетельствовать о неправомерности нахождения в реестре требований кредитора, поскольку обоснованность требований кредитора была проверена судом при рассмотрении вопроса о включении данных требований в реестр.
Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанций, названная выше норма Закона о банкротстве не содержит положения об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника в связи с ликвидацией кредитора и его исключением из ЕГРЮЛ.
Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В рассматриваемом случае такие обстоятельства материалами дела не подтверждаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица является основанием для прекращения обязательства.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для исключения требования кредитора из реестра требований кредиторов должника.
Требование ООО Торговый дом "АгроХимПоволжье" подтверждено вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-20613/2013 и установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.05.2014 по настоящему делу.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лица в обязательстве возможна на основании сделки либо в силу закона.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.
В данном случае, предусмотренных законом оснований для исключения требований кредитора из реестра требований кредиторов должника не имеется, нарушение прав других кредиторов не установлено.
Исходя из изложенного, исключение требований указанного кредитора из реестра требований кредиторов должника противоречит установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности судебных актов, а также может повлечь нарушение прав и законных интересов возможных правопреемников кредитора на осуществление замены кредитора в реестре требований кредиторов должника.
При этом, вопрос об исключении требований указанных кредиторов может быть разрешен при распределении конкурсным управляющим денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы должника в случае установления отсутствия правопреемника по требованию.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.12.2019 по делу N А22-466/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи Н.Н. Годило
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
