Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года №16АП-2921/2019, А15-2007/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N А15-2007/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2019.
Полный текст постановления изготовлен 28.08.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Белова Д.А., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Броня" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан 14.06.2019 по делу N А15-2007/2019, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Броня" Тагирова Ш.А. (доверенность от 23.05.2019), в отсутствии Заместитель прокурора города Черкесска, о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - заявитель, управление, Управление Росгвардии по РД) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Броня" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО ЧОО "Броня") к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление частной охранной деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Судом первой инстанции решением от 14.06.2019 требования управления удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Броня", привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.
Решение мотивировано наличием в деянии общества события и состава вмененного ему административного правонарушения; оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усмотрел.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель указываето том, что данное нарушение не является грубым нарушением условий лицензии и необоснованно квалифицировано по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
До начало судебного заседания от управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Управление уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается.
С целью проверки фактов о нарушениях лицензионных требований со стороны ООО ЧОО "Броня", изложенных в рапорте врио начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по РД (вх. N 253 от 07.03.2019), Управлением Росгвардии по Республике Дагестан на основании распоряжения от 14.03.2019 N 210-р (т.1 л.д. 16-19) в отношении ООО ЧОО "Броня" в период с 01 по 02 апреля 2019 года проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.
Результаты проверки оформлены актом проверки от 19.04.2019 (т.1 л.д. 21-23), в котором отражены выявленные нарушения, в частности: осуществление обществом частной охранной деятельности в отношении объекта топливно-энергетического комплекса ОАО "Дагнефтепродукт", имеющего паспорт безопасности и являющегося объектом высокой категории опасности по информации, представленной Департаментом административной и законодательной работы Минэнерго России от 01.08.2018 N 13-862 и ответу Ростехнадзора от 02.04.2019 N 1159-13/6/61.
С протоколом ознакомлен и копию протокола получил представитель общества, о чем собственноручно расписался (т. 1 л.д. 26-28).
Протокол об административном правонарушении от 19.04.2019 N 05ЛРР001190419000280, из которого следует, что общество в нарушение пункта 21 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.09.1992 N587, оказывает услуги по охране объекта топливноэнергетического комплекса ОАО "Дагнефтепродукт", являющегося объектом высокой категории опасности, что согласно подпункту "а" пункта 8 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498, является грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Управление, материалы проверки вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направило в арбитражный суд.
Согласно п. 5, 6 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.
При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с абзацем 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Броня" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве 18.06.2009 за ОГРН 1090560000827. Основным видом деятельности общества является деятельность частных охранных служб. В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность подлежит лицензированию.
Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан ООО ЧОО "Броня" выдана лицензия N7/367 (на бланке серии ЧО N041679) от 15.11.2016 на осуществление частной охранной деятельности. В перечень разрешенных видов услуг включены: - защита жизни и здоровья граждан; - охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи; - обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере лицензирования предпринимательской деятельности.
Объективную сторону правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Согласно примечанию 1 к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона N99-ФЗ).
В силу части 2 статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N2487-1) Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.
Положение о лицензировании частной охранной деятельности утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее - Положение о лицензировании, Положение N498).
Пунктом 2 (1) Положения о лицензии установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются, в том числе: соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (подпункт "г").
Согласно статье 11 Закона N2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 N57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N587 (ред. от 25.07.2017) утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, к числу которых отнесены объекты электроэнергетики - гидроэлектростанции, государственные районные электростанции, тепловые электростанции, гидроаккумулирующие электростанции, электрические подстанции, геотермальные станции, объекты передачи электрической энергии, оперативнодиспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, объекты нефтяной и нефтехимической промышленности, газовой и газохимической промышленности, отнесенные к опасным производственным объектам, за исключением объектов, которые предназначены для добычи, переработки, транспортирования, хранения продукции, поставляемой по государственному контракту, а также стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ и их дочерних обществ (пункт 21).
Из материалов дела видно, что по договору от 01.01.2018 N01/18 ООО ЧОО "Броня" оказывает услуги по охране производственных объектов ОАО "Дагнефтепродукт", находящихся по адресу: г.Махачкала, ул. Каммаева, 1, что подтверждается актами от 19.03.2019 N7, от 31.03.2019 N8, от 19.04.2019 N9), уведомлением о начале оказания охранных услуг, объяснениями директора общества Юзбекова Н.И. от 19.04.2019.
Согласно письму Департамента административной и законопроектной работы от 01.08.2018 N13-862деп и приложения к нему площадка нефтебазы ОАО "Дагнефтепродукт" (хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки) является объектом высокой категории опасности и включена в реестр топливноэнергетического комплекса с 14.03.2013.
Согласно письму Кавказского управления Ростехнадзора от 02.04.2019 N1159- В/6/6.1 и приложенной к нему выписке из реестра ОПО, ОАО "Дагнефтепродукт" зарегистрировано в реестре опасных производственных объектов как организация, эксплуатирующая следующие опасные объекты: - площадка нефтебазы по хранение и перевалке нефти и нефтепродуктов - II класс опасности (номер в реестре А32-00119-0001, адрес: г. Махачкала, ул. Каммаева, 1), - сеть газопотребления предприятия - III класс опасности (номер в реестре А32- 00119-0032, адрес: г. Махачкала, ул. Каммаева, 1), - участок механизации - IV класс опасности (номер в реестре А32-00119-0016, адрес: г. Махачкала, ул. Каммаева, 1).
Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N116-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" установлено, что II класс опасности присваивается опасным производственным объектам высокой опасности; III класс опасности - опасным производственным объектам средней опасности.
В пункте 9 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 N256-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Закон N256- ФЗ) определено, что объекты топливно-энергетического комплекса - объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N256-ФЗ с учетом того, является ли объект топливно-энергетического комплекса критически важным, и в зависимости от степени потенциальной опасности объекта топливно-энергетического комплекса устанавливаются три категории объектов топливно-энергетического комплекса: 1) объекты высокой категории опасности; 2) объекты средней категории опасности; 3) объекты низкой категории опасности.
Следовательно, ООО ЧОО "Броня" в нарушение вышеуказанных норм (ст. 11 Закона N 2487-1, п. 21 Перечня N587) и условий лицензии оказывало услуги по охране объекта топливно-энергетического комплекса высокой категории опасности, на который частная охранная деятельность не распространяется.
Ссылки представителя заинтересованного лица на решение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2019 N АКПИ19-87 судом не принимаются, поскольку указанным решением пункт 21 Перечня объектов N587 признан недействующим только в той мере, в какой распространяется запрет на осуществление частной охранной деятельности в отношении объектов электроэнергетики - электрические подстанции, объектов передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, вне зависимости от категории объекта и паспорта безопасности. В рассматриваемом же случае обществом оказываются частные охранные услуг по объекту топливно-энергетического комплекса высокой категории опасности.
Судом апелляционной инстанции рассмотрен довод представителя обществаца о том, что частным охранным организациям разрешена охрана объектов, в отношении которых установлены обязательные требования к антитеррористической защищенности, подлежат отклонению как не имеющие значения для данного дела.
Объекты топливно-энергетического комплекса высокой категории опасности (коим является площадка нефтебазы ОАО "Дагнефтепродукт") не могут охраняться частными охранными организациями в силу прямого запрета, установленного вышеуказанными правовыми нормами.
Согласно подпункту "а" пункта 8(1) Положения о лицензировании (введенного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2018 N729 и действующего с 06.07.2018) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности относится, в частности: охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется.
Следовательно, допущенное обществом нарушение относится к грубым нарушениям условий лицензии на осуществление частной охранной деятельности.
Осуществляя лицензируемую деятельность по оказанию частных охранных услуг, общество обязано было соблюдать установленные законом обязательные требования к данному виду деятельности и ограничения. Доказательств принятия им всех необходимых и достаточных мер для соблюдения лицензионного законодательства при осуществлении частной охранной деятельности заинтересованным лицом не представлены. В связи с этим суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО ЧОО "Броня" признаков вменяемого ему состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, и его вины в совершении данного правонарушения.
Проверив процессуальный порядок проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении, суд не установил существенных нарушений процессуальных требований.
Дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено в соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением в ходе проверки должностным лицом контролирующего органа достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения.
Вменяемое обществу правонарушение является длящимся, и обнаружено должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении в ходе внеплановой проверки 02.04.2019. Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.
Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.06.2019 по делу N А15-2007/2019.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан 14.06.2019 по делу N А15-2007/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Белов
Судьи Л.В. Афанасьева
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка