Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-2917/2019, А15-2642/2017
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А15-2642/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2019.
Полный текст постановления изготовлен 05.11.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего: Белова Д. А., судей Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коковым М.А., в отсутствии представителя ОАО "Российские железные дороги" и представителя Дагестанской таможни, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.06.2019 по делу N А15-2642/2017 (судья Тагирова З.Т.), о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни от 13.04.2017 по делу N 10801000-1432/2016,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Дагестан обратилось открытое акционерное общество "РЖД" в лице Северо-Кавказской железной дороги (далее - ОАО "РЖД", общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (далее - таможня, заинтересованное лицо) от 13.04.2017 по делу об административном правонарушении N10801000- 1432/2016 о наложении по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) штрафа в размере 50000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.06.2019 удовлетворены заявленные требования общества. Судебный акт мотивированы тем, что на территорию Российской Федерации товар ввозился не с целью выпуска его в обращение на данной территории, а для помещения под режим таможенного транзита и дальнейшего ввоза на территорию Республики Казахстан, суд признал, что у таможенного органа отсутствовали основания сомневаться в выполнении процедуры таможенного транзита в связи с соблюдением обществом требований таможенного законодательства и недоказанностью наличия условий, необходимых для применения предусмотренных Указа Президента Российской Федерации от 28.11.2015 N 583 последствий.
Не согласившись с решением суда, Дагестанской таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения.
Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело по апелляционной жалобе подлежит рассмотрению, наименование арбитражного апелляционного суда и объявляет состав арбитражного апелляционного суда, сообщая, что в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела произведена замена судей И.Н. Егорченко и М.У. Семенова на судей Л.В. Афанасьеву и И.А. Цигельникова.
В связи с заменой в составе суда рассмотрение дела начато с самого начала в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Из материалов дела усматривается.
На железнодорожную станцию "Дербент СКЖД" 29.12.2016 поступил железнодорожный вагон N 87422465 по железнодорожной накладной N 00140810, следующий из Турецкой Республики (отправитель "AG Transport and Development Ltd") в Республику Казахстан (получатель "Individual Entreprenev Malaxov V.V.").
Перевозчик товара (ОАО "РЖД") представило на таможенный пост "ЖДПП Дербент" товаросопроводительные документы на товар, в том числе и на "томаты свежие" (железнодорожную накладную N00140810, фитосанитарный сертификат N 201727), согласно которым страной происхождения перевозимых обществом товаров являлась Турецкая Республика.
Было установлено, что спорный товар ("томаты свежие или охлажденные", код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 0702 00) запрещен к ввозу на территорию Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.11.2015 N583 "О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики" (далее - Указ N583) и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 N1296 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28.11.2015 N583 "О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики" (далее - постановление N1296), таможня проставила на железнодорожной накладной отметку "Ввоз запрещен. Подлежит возврату. Постановление Правительства РФ от 30.11.2015 N 1296".
В отсутствие уведомленного законного представителя общества по данному факту таможня составила в отношении ОАО "РЖД" протокол об административном правонарушении от 28.02.2017 N 10801000-1432/2017 по статье 16.3 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 10801000-1432/2016 в отсутствие извещенного законного представителя общества постановлением от 13.04.2017 Дагестанская таможня признала ОАО "РЖД" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, и назначила ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В статье 16.3 Кодекса установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса, составляет несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.
В соответствии со статьей 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс, действовал в спорный период) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В соответствии с частью 2 статьи 159 Таможенного кодекса независимо от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза представляются документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, в соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса.
При таможенном регулировании применяются запреты и ограничения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза (пункт 3 статьи 3 Таможенного кодекса).
Как следует из пункта 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса, под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.
При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация (часть 1 статьи 182 Таможенного кодекса).
Помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита допускается при соблюдении следующих условий: товары не запрещены к ввозу на таможенную территорию таможенного союза или вывозу с такой территории; в отношении товаров представлены документы, подтверждающие соблюдение ограничений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, если такое перемещение допускается при наличии этих документов (пункты 1 и 2 статьи 216 Таможенного кодекса).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Указа N 583 органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, предписано в своей деятельности исходить из того, что на территории Российской Федерации временно вводится запрет или ограничение для организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также для организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, на выполнение (оказание) ими отдельных видов работ (услуг) на территории Российской Федерации по перечню, определяемому Правительством Российской Федерации.
Во исполнение Указа N 583 Постановлением N 1296 Правительство Российской Федерации утвердило Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является Турецкая Республика и которые запрещены с 01.01.2016 к ввозу в Российскую Федерацию, в который в том числе входит товар - томаты, свежие и охлажденные (0702 00 ТН ВЭД ЕАЭС).
Следовательно, ввезенный обществом 29.12.2016 на территорию Российской Федерации товар "томаты свежие" в случае его невывоза за пределы Российской Федерации, подпадает под действие установленный Указом N 583 и Постановлением N 1296 запрет, что лица, участвующие в деле не оспаривают.
По смыслу пункта 1 Указа N 583 запреты и ограничения адресованы органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации. Суд правильно отметил, что перевозка товара (томатов свежих) в рассматриваемом случае осуществлялась между двумя иностранными государствами (Турцией и Казахстаном), и, следовательно, на данную перевозку действие Указа N 583 не распространяется.
В частях 1, 3 статьи 3 Таможенного кодекса установлено, что национальное законодательство государств - членов Таможенного союза не является источником права в области таможенных правоотношений, и если в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, такое законодательство действует на территории этого государства - члена Таможенного союза.
Из этого следует, что если Российская Федерация вводит какие-либо ограничения, то они могут применяться только к импорту, не к таможенному транзиту. Данный вывод также следует и из части 4 статьи 3 Таможенного кодекса, устанавливающей, что при перемещении товаров через таможенную границу с нарушениями требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, применяются таможенное законодательство Таможенного союза, меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения. Национальное законодательство применяется, если иное не установлено Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Несоблюдение правовых норм национального законодательства (Указа N 583, Постановления N 1296), направленных на защиту экономики и интересов Российской Федерации, не могут вводить ограничения на внешнеэкономическую деятельность для третьих лиц, которые не относятся к государствам, против которых направлены санкции Российской Федерации, и, следовательно, не распространяются на ввоз товаров на территорию Российской Федерации в режиме таможенного транзита.
В преамбуле Указа N 583 также определено, что данный акт издан в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2006 N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах" (далее - Закон N 281), направленного на защиту экономики Российской Федерации, а не на введение ограничений для третьих стран даже в случае, если товары, следующие из одного иностранного государства, в другое, перемещаются по территории Российской Федерации в режиме таможенного транзита.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 281-ФЗ, и отнесения Указа N 583, Постановление N 1296 к актам национального законодательства Российской Федерации, действие которых пространственно и персонально ограничено, введенные указанные нормативными правовыми актами специальные экономические меры могут распространяться лишь на товары, ввоз которых на территорию Российской Федерации является следствием внешнеэкономических операций, подпадающих под юрисдикцию Российской Федерации.
Следовательно, по отношению к товарам, являющимся предметом сделок, совершенных между лицами иностранного государства, лицами без гражданства, проживающими на территории иностранного государства, место совершения и исполнения которых находится за пределами Российской Федерации, положения Таможенного кодекса, направленные на соблюдение указанных ограничений и запретов, применены быть не могут.
Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2017 N 307-АД16-16770, 09.04.2018 N 308-КГ17-17418.
Учитывая, что при ввозе спорного товара на таможенную территорию Таможенного союза перевозчиком представлены все необходимые документы, подтверждающие происхождение и качество товара, оснований сомневаться в выполнении процедуры таможенного транзита у таможни не имелось, так как в силу положений таможенного законодательства товар, помещенный под указанную процедуру, находится под таможенным контролем до ее завершения.
Апелляционный суд учитывает, что в соответствии с § 2 статьи 22 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года перевозчик не обязан проверять правильность и достаточность сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной.
Прием к перевозке грузов в подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением запорно-пломбировочного устройства, или вагонах с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра коммерческого состояния вагонов (исправность запорнопломбировочного устройства, закруток, люков, шелевок, обивки и т.п.) (пункт 23.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28 (действующих в спорный период)).
К спорному товару таможня применила меры по контролю за запрещенной к ввозу в Российскую Федерацию продукцией, проставив на железнодорожной накладной отметку "Ввоз запрещен. Подлежит возврату. Постановление Правительства РФ от 30.11.2016 N 1296".
В судебном заседании представитель общества пояснил, и таможня не отрицает, что обществом выполнено требование таможни, вывезя 01.01.2017 в составе поезда N 3610 вагон с указанным товаром за пределы таможенной территории Таможенного союза на территорию Республики Азербайджан.
О наличии сомнений в подлинности ветеринарных и фитосанитарных сопроводительных документов или оснований полагать, что доставка спорного товара не будет завершена в месте, расположенном за пределами территории Российской Федерации, а также возможном выпуске продукции в обращение на территории Российской Федерации таможня ни в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства, доводы не приводила. Такие обстоятельства и не являлись причиной привлечения общества к ответственности.
Такие обстоятельства и не являлись причиной привлечения общества к ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Соответственно, представленные в материалы доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вине лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.
К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.
Таким образом, у Дагестанской таможни отсутствовали правовые основания для привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно оценены представленные сторонами доказательства и сделан обоснованный вывод о наличии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.
С учетом фактических обстоятельств дела, изложенные в апелляционной жалобе доводы о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения и доказанности вины в его совершении, являются несостоятельными.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.06.2019 по делу N А15-2642/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Белов
Судьи Л.В. Афанасьева
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
