Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 16АП-291/2019, А63-23569/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N А63-23569/2018
Резолютивная часть определения объявлена 15.01.2020.
Определение изготовлено в полном объеме 22.01.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании от ООО "АСК "ДримКар" - Ерёмина М.С. (доверенность от 24.09.2019), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБСВ-Ключавто КМВ" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2019 по делу N А63- 23569/2018, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Автосервисная компания "ДримКар", г. Химки, ОГРН 1022601954121 к обществу с ограниченной ответственностью "СБСВ-Ключавто КМВ", Ставропольский край, Минераловодский район, х. Красный Пахарь, ОГРН 1112651029105 обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "СБСВ-Ключавто", Красно- дарский край, Белореченский район, пос. Дружный, ОГРН 1022301066303 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований общество с ограниченной ответ- ственностью "Авто-Эм", г. Москва, ОГРН 1027700148365, общество с ограниченной ответственностью "Рекам", г. Ростов-на Дону, ОГРН 1036168012649 общество с ограниченной ответственностью " Сетра Лубрикантс" г. Москва, общество с ограниченной ответственностью "Компания Розничного Кредитования. Лизинг" г.Москва, об обязании ответчиков возвратить оборудование (16 шт.), принадлежащее ему на праве соб- ственности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Автосервисная компания "ДримКар", г. Химки, ОГРН 1022601954121 обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иско- вым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СБСВ-Ключавто КМВ", Ставропольский край, Минераловодский район, х. Красный Пахарь, ОГРН 1112651029105, обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "СБСВ-Ключавто", Красно- дарский край, Белореченский район, пос. Дружный, ОГРН 1022301066303, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью "Ав- то-Эм", г. Москва, ОГРН 1027700148365, общество с ограниченной ответственностью "Ре- кам", г. Ростов-на Дону, ОГРН 1036168012649, общество с ограниченной ответственностью " Сетра Лубрикантс" г. Москва, общество с ограниченной ответственностью "Компания Роз- ничного Кредитования. Лизинг" г.Москва, об обязании ответчиков возвратить оборудование, принадлежащее ему на праве собственности.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2019 по делу N А63- 23569/2018 суд отклонил ходатайство ООО "ГК "СБСВ-Ключавто" о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью "МС-ГРУПП".
Отказывая в удовлетворении заявленных ходатайств, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности общества с ограниченной ответственностью "МС-ГРУПП".
Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2019 по делу N А63-23569/2018, общество с ограниченной ответственностью "СБСВ-Ключавто КМВ" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Автосервисная компания "ДримКар" просило прекратить производство по апелляционной жалобе по основаниям указанным в отзыве.
В судебном заседании представитель ООО "АСК "ДримКар" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддерживал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит прекратить производство по апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СБСВ-Ключавто КМВ" подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма кодекса не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.
Аналогичные разъяснения содержатся в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2013 N ВАС-2222/13.
В данном случае обжалуемым определением отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СБСВ-Ключавто КМВ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "МС-ГРУПП".
Поскольку возможность обжалования определения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2019 (в части отказа в привлечении к участию в деле третьих лиц) нормативно не предусмотрена, и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, то оно не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СБСВ-Ключавто КМВ" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2019 (в части отказа в привлечении к участию в деле третьего лица) подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СБСВ-Ключавто КМВ" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2019 по делу N А63-23569/2018, прекратить.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Жуков
Судьи С.И. Джамбулатов
З.А. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
