Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 года №16АП-2899/2021, А63-2110/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2021 года Дело N А63-2110/2021
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Ресурс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2021 по делу N А63-2110/2021, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (г. Ставрополь, ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814) к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Ресурс" (г. Черкесск, ИНН 0901047734, ОГРН 1030900709619) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба подана без учета требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с чем, определением суда от 09.07.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения.
Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), указанное определение опубликовано в общедоступной базе судебных актов 12.07.2021.
Данное определение суда направлено обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Ресурс" по всем адресам, имеющимся в деле, а также представителю заявителя Хламову А.А.
Определениями от 16.08.2021 и от 17.09.2021 срок для оставления апелляционной жалобы без движения продлевался до 16.09.2021, а затем до 21.10.2021.
Почтовые отправления, направленные апеллянту (почтовые идентификаторы 35760151752178, 35760152737006, 35760153702478) возвращены в суд с отметками "истек срок хранения", "отсутствие адресата по указанному адресу".
В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции по адресу его регистрации и не проявил должную степень осмотрительности для получения информации о движении дела, следовательно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, почтовое отправление, направленное представителю апеллянта Хламову А.А. (почтовый идентификатор 35760152737020) получено последним 24.08.2021. Иные почтовые отправления (почтовые идентификаторы 35760152737013, 35760153702485) не были вручены получателю и были возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.
В установленный в определении суда от 17.09.2021 срок апеллянт не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Ходатайство стороны о продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, а также объективных причин, обосновывающих невозможность или затруднительность исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, не поступало.
Через электронный сервис "Мой арбитр" истребованные судом документы не направлялись, что подтверждается справкой от 22.10.2021, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Ресурс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2021 по делу N А63-2110/2021 возвратить заявителю.
2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Марченко О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка