Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года №16АП-2892/2020, А63-23902/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N А63-23902/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года,
полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А., при участии в судебном заседании председателя гаражного кооператива "Южный" - Азарова В.И., в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражного кооператива "Южный" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2020 по делу N А63-23902/2019,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее-комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к гаражному кооперативу "Южный" (далее-кооператив) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 924 736,57 рублей за период с 01.04.2016 по 30.09.2019, а также пени в размере 122 620,34 рублей за период с 16.06.2016 по 03.10.2019 (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2020 заявление об уточнении исковых требований принято; исковые требования удовлетворены в части.
Суд первой инстанции взыскал с кооператива в пользу комитета 894 725,14 рублей из них: 772 104,80 рубля задолженности по арендной плате и 122 620,34 рублей пени; в остальной части исковых требований отказано; взыскано с кооператива в доход федерального бюджета 20 895 рублей государственной пошлины.
Решение мотивировано тем, что комитет обосновал образование задолженности в размере 894 725,14 рублей из них: 772 104,80 рубля задолженности по арендной плате и 122 620,34 рублей пени.
Не согласившись с принятым решением, кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Указывает о неправильном применении кадастровой стоимости земельного участка.
Указывает о том, что кооперативу не был предоставлен расчет арендной платы и расчет кадастровой стоимости.
Указывает о нарушении комитетом п.4.4. Договора аренды от 14.11.2008 N 488.
Указывает о том, что истечение срока аренды влечет прекращение договора аренды.
До начала судебного заседания от комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании председатель кооператива поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав председателя кооператива, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается.
На основании постановления главы города Невинномысска от 05.11.2008 N 3361 между комитетом и кооперативом 14.11.2008 заключен договор аренды земельного участка N 488 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду с 05.11.2008 по 07.10.2009 земельный участок, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 26:16:0:0024, находящийся по адресу Ставропольский край, г. Невинномысск, гаражный кооператив "Южный", для целей-земельный участок гаражного кооператива, в границах, указанных в кадастровом плане участка, площадью 8 736 кв. м (далее-земельный участок).
Согласно пункту 4.3 договора арендная плата вносится арендатором равными долями, не позднее 15.03, 15.06, 15.09, с окончательным расчетом не позднее 15.11 текущего года.
Пунктом 6.2 договора аренды определено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает пени из расчета с 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день неисполнения обязательств от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Согласно пункту 4.4 договора в случае изменения ставки арендной платы (земельного налога) и (или) методики ее расчета, устанавливаемой нормативными актами органов местного самоуправления и Правительством Российской Федерации, размер арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке, без внесения соответствующих изменений в договор аренды. При этом изменения по начислению и уплате арендной платы доводятся до сведения Арендатора письменным уведомлением Арендодателя. Расчет производится со дня введения в действие новых ставок (изменения методики расчета) арендной платы (земельного налога).
На основании постановления администрации города Невинномысска от 31.05.2010 N 1808 "О внесении изменений в пункт 1 постановления главы города Невинномысска от 05.11.2008 N 3361 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, гаражный кооператив "Южный"", заявления ГК "Южный от 14.05.2010 стороны заключили дополнительное соглашение от 10.06.2010 N 1 к договору аренды о внесении изменений в пункт 2.1. договора аренды: вместо слов "до 07.10.2009" читать "до 06.10.2010".
В соответствии с подпунктом 5.4.3. договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды за последним образовалась задолженность по арендной плате в размере 924 736,57 рубля за период с 01.04.2016 по 30.09.2019.
Претензией от 21.10.2019 N 4361/27 комитет предложил ответчику оплатить задолженность по арендной плате и пене.
Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд.
На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).
Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс) предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Таким образом, размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы.
Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным соответствующим нормативным актом размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Вне зависимости от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку спорный договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"; далее - постановление N 73), изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договора подобных изменений.
Расчет задолженности по арендной плате производился за период с 01.04.2016 по 30.09.2019
Согласно уточнённому расчёту арендная плата в 2016 - 2019 году рассчитана в соответствии с приказами Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 N 1380 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае", постановлением Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 N 112-п, от 26.12.2018 N 601-п "Об утверждении
Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов", следующим образом:
Формула расчета суммы годовой арендной платы в 2016-2019 г.:
РАП = (КСхС),
где: КС - кадастровая стоимость земельного участка в 2016 году составляет 6 025 075,46 рублей.
где: КС - кадастровая стоимость земельного участка в 2017-2019 году составляет
5 870 866,50 рублей.
С - ставка арендной платы за использование земельного участка по 31.12.2018 составляет 6,33 %
С - ставка арендной платы за использование земельного участка с 01.01.2019 составляет 3 %
РАП - размер арендной платы за использование земельного участка, руб.
Итого задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 по 03.10.2019 составила 1 161 545,80 рублей.
Кооперативом за указанный период произведены арендные платежи в размере 236 809,23 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела кооперативом платежными поручениями.
Представленный комитетом расчёт заявленной к взысканию задолженности по арендной плате с учётом произведённых кооперативом арендных платежей судом первой инстанции проверен и обоснованно признан арифметическим верным, в связи с чем, пришел к правильному выводу о правомерности требования о взыскании 924 736,57 рубля арендной платы за период с 01.04.2016 по 30.09.2019.
Кооператив указывает на неверный расчет комитетом арендной платы, поскольку площадь земельного участка, занимаемого кооперативом составляет не 8736 кв.м, а 8 489,80 кв.м.
Вместе с тем, судом приняты к производству уточненные исковые требования комитета, согласно которым истец произвел перерасчет арендной платы в связи с уменьшением площади спорного земельного участка и, соответственно, его кадастровой стоимости.
Кроме того, кооператив заявил о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.
Суд первой инстанции, рассмотрев данное заявление, правильно установил, следующее.
В статье 195 Гражданского кодекса указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (часть 2 статьи 199 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 постановления Пленума N 43, служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.
Согласно статье 191 Гражданского кодекса, начало течения срока имеет значение для срока, определяемого периодом времени. Он начинает течь на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроке, устанавливаемом календарной датой, начальный момент не имеет никакого значения, поскольку его продолжительность не нуждается в точном определении, а момент окончания всегда точно известен.
В соответствии со статьёй 190 Гражданского кодекса, продолжительность срока устанавливается либо календарной датой, либо течением периода времени, исчисляемого годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Статьёй 192 Гражданского кодекса предусмотрено, что окончание срока, определенного периодом времени, зависит от масштаба его исчисления: основными единицами исчисления продолжительности срока являются год, месяц, неделя, день, час.
Для сроков, исчисляемых днями и часами, вопрос об окончании решается путем отсчета соответствующего периода времени от начала срока.
Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего дня года срока.
Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. К сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами.
При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.
Согласно пункту 4. 3 договора арендная плата вносится арендатором равными долями, не позднее 15.03, 15.06, 15.09, с окончательным расчетом не позднее 15.11 текущего года.
Соответственно оплата по договору производится не позднее 15-го числа месяца квартала, за второй квартал оплата должна была быть произведена не позднее 15.06.2016, за третий квартал оплата должна была быть произведена не позднее 15.09.2016, исковое заявление в суд поступило 18.12.2019, таким образом, с учетом положений статьей 195, 196 Гражданского кодекса, суд перовой инстанции пришел к правильному выводу, что требование о взыскании задолженности, начисленной за второй и третий квартал 2016 года, заявлено за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежит.
Су первой инстанции правильно указал, что с учетом произведенного судом перерасчета, подлежит взысканию арендная плата за период с четвертого квартала 2016 года по 30.09.2019 в размере 772 104,80 рублей.
Кроме того, согласно уточненным требованиям, комитетом заявлена к взысканию пени в размере 122 620,34 рублей за период с 16.06.2016 по 03.10.2019.
В силу пункта 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день неисполнения обязательств от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с учетом уменьшения задолженности по арендной плате в результате применения срока исковой давности, и произведенного судом перерасчета, подлежит взысканию пени за период с четвёртого квартала 2016 года по 03.10.2019 в размере 122 620,34 рублей,
Суд первой инстанции правильно указал, что при уточнении исковых требований в части пени её размер 122 620,34 рубля за период 16.06.2016 по 03.10.2019 был указан комитетом уже с учётом срока исковой давности.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к правильному выводу, что оно не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" экономическую основу местного самоуправления составляют доходы, поступающие в бюджет города, которые направляются на осуществление полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.
Уклоняясь от внесения арендной платы за земельный участок, кооператив нарушает права муниципального образования в части поступления платы за земельный участок, что влечет за собой невозможность исполнения отдельных полномочий органов местного самоуправления.
Согласно решению Думы города Невинномысска от 27.02.2019 N 358-44 "О внесении изменений в решение Думы города Невинномысска от 19.12.2018 N 337-41 "О бюджете города Невинномысска на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов", дефицит бюджета города Невинномысска составляет в 2019 г. - 43,8 млн. рублей.
Первоначальная сумма задолженности в размере 950 873,69 рублей по договору аренды является значительной для бюджета города Невинномысска.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что невнесение арендной платы причиняет ущерб муниципальному образованию в целом.
Согласно Положению о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, утвержденного решением Думы города Невинномысска от 26.07.2017 N 161-16, комитет уполномочен осуществлять учет, управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Верховный суд Российской Федерации в Постановлении N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Суд первой инстанции обоснованно учел, что начисления неустойки за нарушение условий договора аренды предусмотрено пунктом 6.2 договора аренды, которая составляет 1/300 от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации; договор подписан обеими сторонами, при подписании разногласий по его пунктам не возникло.
Суд первой инстанции правильно указал, что начисленная за нарушение условий договора аренды неустойка является соразмерной нарушенному обязательству, обратного ответчиком не доказано.
Суд первой инстанции пришел к правильному к выводу, что исковые требования комитета подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 894 725,14 рублей из них: 772 104,80 рубля задолженности по арендной плате и 122 620,34 рублей пени.
Довод апелляционной жалобы о неправильном применении кадастровой стоимости земельного участка - отклоняется, так как, кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", в соответствии с приказами министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 N 1380 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае", от 22.12.2015 N 1515 "О внесении изменений в приказ министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года N 1380".
Довод апелляционной жалобы о том, что кооперативу не был предоставлен расчет арендной платы и расчет кадастровой стоимости - отклоняется, так как выписки из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка истцом по требованию суда предоставлялись в материалы дела, в соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела, также кадастровая стоимость в ходе судебного разбирательства неоднократно обсуждалась, председатель гаражного кооператива присутствовал на судебных заседаниях, а также имел возможность ознакомиться с материалами дела.
Расчет по арендной плате истцом первоначально прилагался к исковому заявлению, при уточнении требований, также прилагался и был вручен в судебном заседании стороне. Нормативные акты, в соответствии с которыми сделан расчет арендной платы находятся в свободном доступе в сети Интернет.
Довод апелляционной жалобы о нарушении комитетом п.4.4. Договора аренды от 14.11.2008 N 488 - отклоняется, так как уведомление-расчет от 01.04.2016 исх. N 947/27 об изменении арендной платы вручено нарочно бухгалтеру 12.05.2016, более того, в письме от 24.03.2017 исх. N 1014/27 комитетом подробно описывается методика расчета, данное письмо председатель гаражного кооператива Азаров В.И. получил нарочно, о чем имеется соответствующая отметка, также 24.01.2019 исх. N 253/27 простым письмом направлено уведомление-расчет о применении ставки 3%.
Что касаемо неприменения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то, подлежащая уплате неустойка снижается судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что истечение срока аренды влечет прекращение договора аренды - отклоняется.
В соответствии сто статьей 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с положениями статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса).
В связи с тем, что после истечения срока действия договора аренды 06.10.2010 (дополнительное соглашение от 10.06.2010 N 1 к договору аренды) кооператив продолжил пользоваться предоставленным ему земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.
Аналогичная позиция изложена по делу N А63-17798/2019 в постановлении АС СКО от 15 сентября 2020 г.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне и принял правильный судебный акт, решение суда первой инстанции законное и обоснованное.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2020 по делу N А63-23902/2019.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2020 по делу N А63-23902/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л.В. Афанасьева
Судьи Д.А. Белов
И.А. Цигельников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка