Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 16АП-2886/2020, А15-5601/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А15-5601/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2020.
Полный текст постановления изготовлен 18.09.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Даудова Дауда Магомедовича (ИНН 056007677845, ОГРНИП 318057100019482), заинтересованного лица - Территориального отдела государственного надзора Республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) ЮМТУ Росстандарта, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Даудова Дауда Магомедовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2020 по делу N А15-5601/2019,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2020 отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Даудова Дауда Магомедовича (далее - заявитель, предприниматель) к Территориальному отделу отдела государственного надзора Республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) ЮМТУ Росстандарта (далее - территориальный отдел) об оспаривании постановлений от 07.10.2019 N 62 и N 63 о привлечении предпринимателя к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ, Кодекс). Судебный акт мотивирован наличием в действиях заявителя состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса, соблюдением сроков и процедуры привлечения к административной ответственности.
В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда. Ссылается на отсутствие полного текста обжалуемого решения в картотеке арбитражных дел.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по требованию Управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском федеральном округе от 03.09.2019 N 65/3-5-2019 и на основании приказа ЮМТУ Росстандарта от 05.09.2019 N 01-30/1045, должностными лицам Отдела госнадзора республик ЮФО и СФКО (Республика Дагестан) в период с 09.09.2019 по 30.09.2019 проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Даудова Д.М., осуществляющего деятельность по реализации моторного топлива (бензина и дизельного топлива) на АЗС по адресам: Кумторкалинский район, трасса "Махачкала-Астрахань"; г. Махачкала, ул. Ш. Аэропорта.
В рамках проводимой проверки 10.09.2019 на АЗС, расположенной по адресу: г.Махачкала, ул. Шоссе Аэропорта, должностными лицами Отдела госнадзора в присутствии Даудова Д.М. отобраны образцы дизельного топлива ДТ-Л-К5 и автомобильного бензина АИ-92-К5 (акт отбора образцов от 10.09.2019).
Также отобраны образцы бензина автомобильного АИ-92-К5 и дизельного топлива ЕВРО, летнего ДТ-Л-К5 на АЗС, расположенной по адресу: трасса "Махачкала-Астрахань" (акт отбора образцов 10.09.2019).
Отобранные образцы топлива направлены для проведения испытаний в Аккредитованный испытательный центр ФБУ "Ставропольский ЦСМ".
Согласно протоколу испытаний Испытательного центра ФБУ "Ставропольский ЦСМ" N 999-Н от 16.09.2019 подвергнутый испытаниям образец топлива дизельного ДТ-Л-К5 (отобранный на АЗС по адресу: трасса "Махачкала-Астрахань") не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (Приложение 3) по показателям: температура вспышки в закрытом тигле (39°С при норме не ниже 55), массовая доля серы (2000 мг/кг при норме не более 10), фракционный состав - 95% объемных перегоняется при температуре (более 360 °С при норме "не более 360°С").
Согласно протоколу испытаний N 1002-Н от 16.09.2019 образец топлива дизельного ДТ-Л-К5, отобранный на АЗС по адресу: г. Махачкала, ул. Ш. Аэропорта также не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (Приложение 3) по показателям: температура вспышки в закрытом тигле (32°С при норме не ниже 55), массовая доля серы (3120 мг/кг при норме не более 10), фракционный состав - 95% объемных перегоняется при температуре (более 360 °С при норме "не более 360°С").
Результаты проверки оформлены актом проверки от 30.09.2019 N 73, копия которого вручена представителю предпринимателя Аллаеву А.М., действующего на основании доверенности от 19.08.2019.
Усмотрев в действиях предпринимателя Даудова Д.М. признаки административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, старший госинспектор Отдела госнадзора Омаров М.А. составил в отношении Даудова Д.М. протоколы об административном правонарушении от 01.10.2019 N 83 (по АЗС в г. Махачкала, ул. Ш.Аэропорта) и N 84 (по АЗС на трассе "Махачкала-Астрахань").
Постановлением от 07.10.2019 N 62 предприниматель Даудов Д.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500000 рублей. Постановление мотивировано тем, что предприниматель совершил нарушение, выразившееся в хранении и реализации на АЗС, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Ш. Аэропорта дизельного топлива летнего экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 (паспорт N 36872 от 16.07.2019, выдан ООО "Газпром нефтехим Салават"), не соответствующего обязательным требованиям приложения N 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011.
Постановлением от 07.10.2019 N 63 предприниматель Даудов Д.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500000 рублей. Постановление мотивировано тем, что предприниматель совершил нарушение, выразившееся в хранении и реализации на АЗС, расположенной по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, трасса "Махачкала-Астрахань" дизельного топлива летнего экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 (паспорт N 36872 от 16.07.2019, выдан ООО "Газпром нефтехим Салават"), не соответствующего обязательным требованиям приложения N 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011.
Не согласившись с указанными постановлениями, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции. Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов о требованиях к автомобильному бензину (в настоящем деле), в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного бензина.
Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.
ТР ТС 013/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Согласно пунктам 1.1 и 1.2 ТР ТС 013/2011 соответствующий технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.
В силу пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС.
Из содержания приложения N 3 "Требования к характеристикам дизельного топлива" к ТР ТС 013/2011 следует, что для топлива 5 экологического класса массовая доля серы должна составлять не более 10 мг/кг; температура вспышки в закрытом тигле для летнего и межсезонного дизельного топлива должна составлять не ниже 55 °C; фракционный состав - 95% объемных перегоняется при температуре не выше 360°С.
Согласно протоколу испытаний Испытательного центра ФБУ "Ставропольский ЦСМ" N 999-Н от 16.09.2019 подвергнутый испытаниям образец топлива дизельного ДТ-Л-К5 (отобранный на АЗС по адресу: трасса "Махачкала-Астрахань") не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (Приложение 3) по показателям: температура вспышки в закрытом тигле (39°С при норме не ниже 55), массовая доля серы (2000 мг/кг при норме не более 10), фракционный состав - 95% объемных перегоняется при температуре (более 360 °С при норме "не более 360°С").
Согласно протоколу испытаний N 1002-Н от 16.09.2019 образец топлива дизельного ДТ-Л-К5, отобранный на АЗС по адресу: г. Махачкала, ул. Ш. Аэропорта также не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (Приложение 3) по показателям: температура вспышки в закрытом тигле (32°С при норме не ниже 55), массовая доля серы (3120 мг/кг при норме не более 10), фракционный состав - 95% объемных перегоняется при температуре (более 360 °С при норме "не более 360°С").
Таким образом, факт несоответствия дизельного топлива требованиям, установленным приложением N 3 к ТР ТС 013/2011, подтверждается материалами дела.
Повторно изучив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции установил, что предприниматель, будучи лицом, осуществляющим хранение и реализацию дизельного топлива, несоответствующего требованиям вышеуказанных характеристик, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных требований к реализуемой продукции, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.
В настоящем случае нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, что предпринимателем не оспаривается.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 КоАП РФ, не истек и административным органом не нарушен.
Суд также учел, что административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.
Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении общества от административной ответственности отсутствуют.
Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Между тем выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него законодательством обязанностям. Кроме того, предприниматель не обосновал исключительность случая совершенного им правонарушения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований судом отказано правомерно, оснований для переоценки сделанных выводов у апелляционного суда не имеется.
Апелляционная жалоба довод по существу спора не содержит, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции нарушение срока его изготовления и публикации. При этом апелляционный суд отмечает противоречие довода жалобы предпринимателя о лишении его права на обжалование решения суда первой инстанции факту рассмотрения поданной им апелляционной жалобы по существу.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2020 по делу N А15-5601/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.У. Семенов
Судьи Л.В. Афанасьева
Н.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
