Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: 16АП-2861/2019, А63-1894/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 года Дело N А63-1894/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2021.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., при участии в судебном заседании арбитражный управляющий Иванов А.С. (лично), представитель Гавриловой И.Н. - Самойленко А.В. (доверенность от 27.07.2020) - до перерыва после перерыва представитель Гавриловой И.Н. - Самойленко А.В. (доверенность от 27.07.2020), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Иванова К.И. - Иванов А.С. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2021 по делу N А63-1894/2019, принятое в рамках дела N А63-1894/2019 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Иванова Константина Игоревича 31.07.1981 г.р. (СНИЛС 068-866-458 34, ИНН 244800292470), Красноярский край, с. Рыбное заявление гражданки Гавриловой Инги Николаевны, 20.04.1972 г.р. о признании права собственности на недвижимое имущество, зарегистрированное за должником, и об исключении из конкурсной массы указанного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 06.07.2020) в отношении гр. Иванова К.И. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Иванов Алексей Сергеевич.
Сведения о введении в отношении гр. Иванова К.И. процедуры реализации имущества опубликованы финансовым управляющим в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 18.07.2020 N 126.
В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) гр. Гаврилова И.Н. 14.09.2020 обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество, зарегистрированное за должником- жилого дома общей площадью 506 кв.м, лит АА1, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 4-я Дальневосточная, д.1 Е (кадастровый номер 24:50:0300027:192), а также земельного участка площадью 968 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, жилой массив индивидуальной застройки Покровский, ул. 4-я Дальневосточная, и об исключении из конкурсной массы указанного имущества.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2021 по делу N А63-1894/2019 заявление гражданки Гавриловой Инги Николаевны удовлетворено частично. Суд определил зарегистрировать переход права собственности от гражданина Иванова Константина Игоревича 31.07.1981 г.р. (СНИЛС 068-866-458 34, ИНН 244800292470) к гражданке Гавриловой Инге Николаевне, 20.04.1972 г.р. на основании договора куплипродажи недвижимого имущества от 23.12.2014 на следующие объекты недвижимого имущества:
1. жилой 2-х этажный дом (подземных этажей - 1), общей площадью 506 кв.м., лит. АА1, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-я Дальневосточная, д.1 Е, кадастровый номер: 24:50:0300027:192;
2. земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 968 кв.м., адрес: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, жилой массив индивидуальной застройки Покровский, ул. 4-я Дальневосточная, кадастровый номер: 24:50:0300027:232.
Исключить из конкурсной массы гражданина Иванова Константина Игоревича 31.07.1981 г.р. (СНИЛС 068-866-458 34, ИНН 244800292470) следующие объекты недвижимого имущества:
1. жилой 2-х этажный дом (подземных этажей - 1), общей площадью 506 кв.м., лит. АА1, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-я Дальневосточная, д.1 Е, кадастровый номер: 24:50:0300027:192;
2. земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 968 кв.м., адрес: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, жилой массив индивидуальной застройки Покровский, ул. 4-я Дальневосточная, кадастровый номер: 24:50:0300027:232. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2021 по делу N А63-1894/2019, финансовый управляющий Иванова К.И. - Иванов А.С. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
В отзыве на апелляционную жалобу Гаврилова И.Н., ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании 12.05.2021 конкурсный управляющий Иванов А.С. поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Гавриловой И.Н. поддерживал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании от 12.05.2021 судом объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ на 19.05.2021.
В судебном заседании от 19.05.2021 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
Определением суда от 13.05.2021 судебное заседание назначено в режиме веб-конференции, которое не состоялось в связи с не подключением лиц участвующих в деле к веб-конференции.
Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание.
Суд апелляционной инстанции обеспечил со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании: судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, предоставлена возможность для подключения и участия представителя ответчика в судебном заседании в онлайн-режиме.
Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе).
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2021 по делу N А63-1894/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23 декабря 2014 года между Гавриловой Ингой Николаевной (далее по тексту - заявитель, покупатель) и Ивановым Константином Игоревичем (далее по тексту - должник, продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее по тексту - договор купли-продажи от 23.12.2014), в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество - далее Объекты:
1. жилой 2-х этажный дом (подземных этажей - 1), общей площадью 506 кв.м., лит. АА1, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 4-я Дальневосточная, д.1 Е, кадастровый номер: 24:50:0300027:192 (далее по тексту - жилой дом);
2. земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 968 кв.м., адрес: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, жилой массив индивидуальной застройки Покровский, ул. 4-я Дальневосточная, кадастровый номер: 24:50:0300027:232 (далее по тексту - земельный участок).
Согласно пункту 1.2. Договора купли-продажи продавец гарантировал, что до подписания договора объекты не отчуждены другому лицу, не состоят в споре, под арестом и запретом.
Пунктом 2.1. договора купли-продажи от 23.12.2014 установлена стоимость объектов, которая составила 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей.
В соответствии с пунктом 2.2. договора купли-продажи от 23.12.2014 расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей покупатель уплачивает продавцу в день подписания договора; 5 000 000 (Пять миллионов) рублей покупатель уплачивает продавцу в срок до 31.12.2014.
Заявитель произвел расчеты с должником в полном объеме, о чем свидетельствуют составленные собственноручно должником расписки от 08 ноября 2015 года на сумму 20 000 000 рублей и от 30 декабря 2015 г. на сумму 5 000 000 рублей.
После заключения договора купли-продажи от 23.12.2014 заявитель не смог зарегистрировать право собственности на объекты по причине того, что они являлись предметом ипотеки по кредитному договору N 121-13/Кр/КМБ от 22.08.2013, зарегистрированной 31.10.2014 (регистрационная запись об ипотеке в отношении жилого дома N 24-24-01/226/2014-843, регистрационная запись об ипотеке в отношении земельного участка N 24-24-01/226/2014-842).
Кроме того, на указанные объекты недвижимого имущества в рамках исполнительных производств N 31645/17/24014-ИП от 13.07.2017г. и N 31644/17/24014- ИП от 13.07.2017, возбужденных в отношении должника, гр. Ивановой Е.И., ООО "Автобиография", были наложены аресты.
Впоследствии гр. Гаврилова И.Н. предпринимала неоднократные попытки зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимости в судебном порядке, однако определением Центрального районного суда г. Красноярска от 31.08.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.09.2020) её исковое заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой на необходимость рассмотрения указанного спора в рамках дела о банкротстве гр. Иванова К.И.
В настоящее время Гаврилова И.Н. зарегистрирована в вышеуказанном жилом доме, проживают в нем, несут бремя его содержания, в том числе регулярно оплачивают услуги ресурсоснабжающих организаций, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Недвижимость с момента ее приобретения у гр. Иванова К.И. из ее фактического владения не выбывала.
На основании изложенных обстоятельств, гр. Гаврилова И.Н. просила суд первой инстанции признать право собственности на вышеперечисленное недвижимое имущество, зарегистрированное за гр. Ивановым К.И., и исключить его из конкурсной массы должника.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель на протяжении шести лет предпринимал все возможные законные шаги для регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, приобретенный у должника. Ввиду отсутствия возможности провести государственную регистрацию права собственности на объект за Гавриловой И.Н. из за наличия ограничений прав и обременения объектов, наложенных судебными приставами-исполнителями по долгам Иванова К.И., Гаврилова И.Н. была вынуждена обращаться с исками в суд, в связи, с чем суд первой инстанции признал единственным способом защиты законных прав гр. Гавриловой И.Н., как добросовестного покупателя по сделке, совершенной с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, переход права собственности на основании судебного акта, от гр. Иванова К.И. к гр. Гавриловой И.Н.
Между тем суд первой инстанции не учел следующие.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно части 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (часть 3 статьи 551 ГК РФ).
Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 34 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В связи с этим, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.
При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (19.10.2016), по смыслу приведенных в пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества компанией в денежное требование по возврату этим обществом оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве.
Обратный подход приводит к удовлетворению требований, носящих реестровый характер во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов, что противоречит законодательству о банкротстве.
При этом судом апелляционной инстанции установлено, что Гавриловой И.Н. заявлено требование об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 25 000 000 рублей по данному договору, в ЕГРН содержится актуальная запись о праве собственности на оспариваемое недвижимое имущество за Ивановым К.И.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Гавриловой И.Н., поскольку в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности кредиторы должника вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества входящего в конкурсную массу, в том числе и спорного объекта недвижимости.
Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 N 2826/14.
Иной подход повлек бы преимущественное (по отношению к другим кредиторам должника) исполнение обязательства перед Гавриловой И.Н, вопреки правилам статей 61.3, 134 и 142 Закона о банкротстве.
Указанная правовая позиция соответствует правовому подходу Верховного Суда РФ, изложенному в Определении от 16.12.2019 N 306-ЭС19-13841.
Выводы суда первой инстанции о том, что Гаврилова И.Н. не могла зарегистрировать за собой права собственности в связи с наличием арестов в отношении указанных спорных объектов наложенных на них в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Иванова К.И. подлежат отклонению поскольку, несмотря на пункту 1.2. Договора купли-продажи, покупатель должен был проявить должную осмотрительность, заключая договор купли-продажи от 23.12.2014.
Заключение договора купли-продажи не освобождает покупателя от обязанности зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости. Права распоряжения данным имуществом, в том числе и право его сноса возникает у покупателя только с момента государственной регистрации соответствующего его права.
До заключения договора от 23.12.2014 Гаврилова И.Н. должна была проявить должную и необходимую осмотрительность, ознакомиться со всем документами на недвижимость и потребовать все необходимые и достаточные документы. Заключая договор от 23.12.2014 без выданных уполномоченным государственным органом свидетельств, подтверждающих право собственности продавца на недвижимое имущество и являющихся надлежащим доказательством наличия у продавца этого права, покупатель принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий.
При проведении должной осмотрительности можно было выявить обременение на недвижимое имущество в виде наличия ограничений в виде регистрационной записи об ипотеке в отношении недвижимого имущества, заложенного гр. Ивановым К.И. в обеспечение ранее принятых на себя обязательств по кредитному договору N 121-13/Кр/КМБ от 22.08.2013, заключенному с ПАО "Восточный экспресс Банк", зарегистрированной 31.10.2014 (регистрационная запись об ипотеке в отношении жилого дома N 24-24-01/226/2014-843, регистрационная запись об ипотеке в отношении земельного участка N 24-24- 01/226/2014-842).
Кроме того, из текста заявления гр. Гавриловой И.Н., должник на стадии, предшествующей заключению договора купли-продажи от 23.12.2014, в устной форме обещал потенциальному покупателю, кем и являлась гр. Гаврилова И.Н. до заключения названной сделки, погасить задолженность перед ПАО "Восточный экспресс Банк", таким образом, Гаврилова И.Н. знала об обременении недвижимого имущества, оснований считать Гаврилову И.Н. добросовестным приобретателем у суда апелляционной инстанции не имеется.
В силу части 3 статьи 15 АПК РФ согласно которой принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2021 по делу N А63-1894/2019 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении Гавриловой Инги Николаевны о признании права собственности на объекты недвижимого имущества и об их исключении из конкурсной массы должника.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 25.01.2021 по делу N А70-5585/2019.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2021 по делу N А63-1894/2019 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления Гавриловой Инги Николаевны о признании права собственности на объекты недвижимого имущества и об их исключении из конкурсной массы должника отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Жуков
Судьи
З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
