Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 16АП-2859/2020, А63-16728/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А63-16728/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамедовой М.З., при участии в судебном заседании представителя Костина В.А. - Генералова С.А. (по доверенности от 10.04.2020), представителя ООО "Агрофирма" - Пасынко В.А. (по доверенности от 10.03.2020), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Костина Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2020 по делу N А63-16728/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма", ИНН 2625028155, ст. Незлобная к индивидуальному предпринимателю Костину Владимиру Александровичу, ОГРН 316265100125998, ИНН 262508290025, ст. Незлобная о взыскании 1 016 024 руб. ущерба, 1 650 000 руб. упущенной выгоды, 36 729 руб. государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма" (далее - ООО "Агрофирма") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Костину Владимиру Александровичу (далее - ИП Костин В.А.) о взыскании 1 016 024 руб. ущерба, 1 650 000 руб. упущенной выгоды, 36 729 руб. государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2020 по делу N А63-16728/2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Костина Владимира Александровича, ОГРН 316265100125998, ИНН 262508290025, ст. Незлобная Георгиевского района Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма", ИНН 2625028155, ст. Незлобная Георгиевского района Ставропольского края 948 422 руб. 51 коп. убытков, 1 055 652 руб. упущенной выгоды, 27 310 руб. госпошлины по иску. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2020 по делу N А63-16728/2019 Костин В.А. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Агрофирма", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель Костина В.А. поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ООО "Агрофирма" поддерживал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2020 по делу N А63-16728/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2020 по делу N А63-16728/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 30.03.2017 заключен договор субаренды между Павловым В.Н. ООО "Агрофирма". Данным договором стороны передали и приняли во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 26:25:000000:176.
14 марта 2019 года на земельном участке с кадастровым номером 26:25:000000:7704 ООО "Агрофирма" произведены посевы ячменя.
Данный земельный участок выделен 16.11.2017 из земельного участка с кадастровым номером 26:25:000000:176 участниками общей долевой собственности на основании проекта межевания земельного участка от 16.06.2017 и соглашений об установлении долей общей долевой собственности на указанный земельный участок от 22.09.2017. В результате выделения земельный участок с кадастровым номером 26:25:000000:7704 принадлежал на праве общей долевой собственности 28 собственникам, в том числе индивидуальному предпринимателю Костину В.А. (договор аренды земельного участка от 18.11.2018).
Считая себя арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:25:000000:7704, индивидуальным предпринимателем Костиным В.А. 23.04.2019 были уничтожены принадлежащие истцу посевы ячменя на площади 33 гектара, расположенном по адресу: Георгиевский район земельный участок с кадастровым номером 26:25:000000:7704. Уничтожение посевов, принадлежащих истцу, было осуществлено путем вспашки самоходными машинами (тракторами), что не отрицается ответчиком.
23 апреля 2019 года по данному факту составлен акт обследования посевных культур. Согласно выводам акта посевы полностью уничтожены.
По факту самовольного уничтожения посевов, принадлежащих истцу, 24.09.2019 вызваны сотрудники полиции. Как следует из уведомления ОМВД РФ по Георгиевскому району N 11462 осуществлена проверка КУСП N 3494 от 23.04.2019.
Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края по делу N 2-1518/2019 от 16.10.2019 иск Павлова В.Н. к Костину В.А. удовлетворен. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:25:000000:7704 от 18.11.2018 признан ничтожным. Данное решение вступило в законную силу.
Посевы ячменя были осуществлены истцом в марте 2019 года в границах земельного участка с кадастровым номером: 26:25:000000:7704 на основании договора субаренды между Павловым В.Н. ООО "Агрофирма" от 30.03.2017.
В связи с уничтожением посевов истец вынужден был 24.04.2019 произвести сельскохозяйственные работы по посеву новой культуры - подсолнечника.
По мнению истца, действиями индивидуального предпринимателя по уничтожению посевов ячменя и пересеву подсолнечника причинены убытки на сумму затрат по их посеву (пересеву) в размере 1 016 024 руб., упущенная выгода общества от действий Костина В.А. по умышленному уничтожению посевов (ячменя) в размере неполученных доходов по реализации урожая составила 1 650 000 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков с ответчика, в виде реального ущерба и упущенной выгоды.
Удовлетворяя частично исковые требования суд первой инстанции, исходил из следующего.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании убытков.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).
Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, обстоятельства уничтожения посевов ячменя на спорной территории в спорный период сторонами не оспариваются, действия ответчика по вспашке поля подтверждены им в судебном заседании.
В обоснование заявленных требований истцом суду предоставлены документы о несении затрат (реальный ущерб) на сумму 1 016 024 руб. и упущенной выгоды в размере 1 650 000 руб. на посев ячменя и подсолнечника, отражающие размер понесенных затрат, а так же убытков, причиненных уничтожением (посевом) всходов, а именно:
- затраты на горюче-смазочных материалы (далее - ГСМ) договор купли-продажи N 01/10-2018 от 01.10.2018 по цене 44 915 руб. 25 коп. за 1 тонну (36,83 руб. за литр), учетные листы за период с 2018 по 2019 год;
- семена (товарная накладная N 00000045 от 29.03.2019, договор купли-продажи N 14 от 05.09.2018; товарная накладная N 00000046 от 25.04.2019, договор купли-продажи N С2К0986/1-19 от 11.02.2019, спецификация N 1 от 11.02.2019, счет-фактура N 6261 от 02.04.2019;
- удобрения и ядохимикаты (договор поставки N Р/23-08-18/1-У от 23.08.2018, договор поставки N 443 от 13.03.2019, договор N 120401 от 12.04.2019, договор купли-продажи N П2К-10402/1-18 от 28.12.2018; акты об использовании удобрений и ядохимикатов);
- авиахимработы (договор N 002 от 01.03.2019, акты сдачи работ от 29.04.2019, 05.09.2019).
Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Истцом представлены в материалы дела надлежащие доказательства, с достоверностью подтверждающие причинение ему реального ущерба в размере 948 422 руб. 51 коп.
В части взыскания убытков в виде выплаты заработной платы и амортизации суд первой инстанции правомерно отказал, поскольку фонд оплаты труда не подлежит включению в размер понесенных истцом убытков, поскольку в силу закона такие расходы обязан нести работодатель.
В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.
Материалами дела не подтверждено, что работники, осуществляющие работы, не состояли в трудовых отношениях с истцом и выполняли данную работу вне рамок трудового договора, заявленные расходы в этой части являются не расходами на восстановление нарушенного права, а расходами, которые истец должен понести в соответствии с требованиями трудового законодательства, то есть обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные вследствие неправомерных действий ответчика.
Взыскание расходов в части амортизации техники в размере 54 245 руб. также правомерно отклонено, поскольку убыток от продажи амортизируемого имущества включается в состав прочих расходов равными долями в течение срока, оставшегося до окончания срока полезного использования такого имущества. Нормы действующего законодательства не освобождают должника, причинившего убытки, в том числе в виде упущенной выгоды от исполнения обязанности по их компенсации кредитору, и в тех случаях, когда неблагоприятные последствия для кредитора возникли в ситуации, когда он не смог исполнить обязательства перед своим контрагентом по причине неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств должником.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса кредитора, если бы его право не было нарушено. В пункте 3 указанного постановления разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
По иску о взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить неполученные доходы, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Доказывая размер своей упущенной выгоды, он должен обосновать, в каком объеме он гарантированно получил бы соответствующие доходы, единственной причиной неполучения которых послужило противоправное поведение ответчика.
В обоснование указанных требований истец ссылается на договор купли-продажи от 25.01.2019, предметом данного договора являлся ячмень яровой урожай 2019 года, цена договора составила 1 700 000 руб., а также справку о средней урожайности ячменя в 2019 году и средней ее стоимости.
По смыслу приведенных норм права для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.
Суд первой инстанции произвел самостоятельный расчет упущенного выгоды исходя из представленных сведений (справки) о средней урожайности и цене ячменя в 2019 году.
Согласно справке Управления Федеральной службы Государственной статистики по Северо-Кавказскому Федеральному округу средняя стоимость ячменя в 2019 году составляла 8 040 руб., средняя урожайность составила 39,8 центнеров с 1 га.
Таким образом, 39,8 т * 33 га (размер поля)=1313,4 ц или 131,3 тонны с 1 га. 131,3 тонны * 8 040 руб.=1 055 652 руб. упущенной выгоды истца.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с индивидуального предпринимателя Костина Владимира Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма" 948 422 руб. 51 коп. убытков, 1 055 652 руб. упущенной выгоды.
Довод в апелляционной жалобе, что признанный решением от 16.10.2019 г. Георгиевского городского суда Ставропольского края заключенный ИП Костиным В.А. договор аренды земельного участка 26:25:000000:7704 - ничтожным, не может рассматриваться как причинение вреда подлежит отклонению на основании следующего.
В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Таким образом, ничтожная сделка недействительна в момент ее совершения в силу нормы права, поэтому она недействительна независимо от признания ее таковой судебным решением.
Заключенный ИП Костиным В.А. договор аренды земельного участка КН26:25:000000:7704 ничтожен в момент его совершения. Что исключает наличие права ИП Костина В.А. использовать земельный участок в соответствии с условиями договора аренды.
Заключенный ИП Костиным В.А. договор аренды земельного участка КН26:25:000000:7704 ничтожен в момент его совершения. Что исключает наличие права ИП Костина В.А. использовать земельный участок в соответствии с условиями договора аренды.
Следовательно, действия ИП Костина В.А. по дискованию посевов двумя тракторами на земельном участке, в отношении которого заключен ничтожный договор аренды, характеризуются как виновные, направленные на причинение вреда истцу, выразившихся в уничтожении посевов сельскохозяйственных культур: ячмень сорта ВАКУЛА на поле N 5/1 площадью 38 га.
Судом верно определены обстоятельства дела, а именно факт причинения убытков, в связи с виновными действиями ответчика, что согласуется с разъяснениями, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса 11 Российской Федерации".
Несостоятельным является довод представителя о том, что у истца отсутствовали законные основания для работы на земельном участке. В связи с чем, обязательства по поставке ячменя урожая 2019 г. по договору купли-продажи от 25.01.2019 г. выращенного на земельном участке КН 26:25:000000:7704 у ООО "Агрофирма" не возникли.
Судом первой инстанции верно установлено, что основанием для расторжения договора купли-продажи от 25.01.2019 г. явился факт уничтожения посевов ИП Костиным В.А., что повлекло для ООО "Агрофирма" невозможность исполнить обязательства по поставке ячменя, как следствие упущенную выгоду.
Расчет которой правомерно произведен судом на основании сведений, представленных Управлением Федеральной службы Государственной статистики по Северо-Кавказскому Федеральному округу о средней стоимости ячменя в 2019 году в Георгиевском городском округе Ставропольского края.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2020 по делу N А63-16728/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Жуков
Судьи
З.А. Бейтуганов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
