Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 16АП-2855/2020, А63-5290/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А63-5290/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2020 по делу N А63-5290/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛПО Плюс", г. Белгород (ОГРН 1023101681184, ИНН 3123018564) к публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ", г. Пятигорск (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) о взыскании задолженности по договору поставки,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЭЛПО Плюс" (далее - ООО "ЭЛПО Плюс", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" (далее - ПАО "Россети Северный Кавказ", компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 70986 от 24.12.2019 в размере 1 244 182 рубля 50 копеек (уточненные исковые требования).
Решением суда от 09.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных истцом требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Северный Кавказ" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что неисполнение денежного обязательства не связано с неправомерным удержанием денежных средств, а связано с их отсутствием вследствие систематических неплатежей контрагентов по основной деятельности ответчика. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, в связи с отсутствием вины в ненадлежащем исполнении обязательств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2020 по делу N А63-5290/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 24.12.2019 между ООО "ЭЛПО Плюс" (поставщик) и ПАО "Россети Северный Кавказ" (покупатель) заключен договор поставки N 70986, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию, количество, ассортимент и стоимость которой определяется в соответствии с прилагаемыми к договору спецификациями, а покупатель обязан принять и оплатить товар (пункт 2.1 договора).
Цена договора установлена сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 7 971 371 рубль.
Согласно пункту 5.1 договора поставка продукции осуществляется поставщиком покупателю на объект поставки, в соответствии с условиями и адресом, предусмотренными в спецификации (приложение 1 к договору), не позднее 31.12.2019. В случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе начислить пени в размере 0,2% от стоимости не оплаченного товара, но не более 10% от цены настоящего договора (пункт 11.2 договора).
Во исполнение условий договора ООО "ЭЛПО Плюс" поставило ПАО "Россети Северный Кавказ" товар на сумму 7 971 381 рубль, что подтверждается товарными накладными от 24.12.2019 N 4087 на сумму 827 590 рублей 50 копеек, от 24.12.2019 N 4088 на сумму 1 201 909 рублей 50 копеек, от 24.12.2019 N 4089 на сумму 1 234 332 рубля, от 24.12.2019 N 4090 на сумму 1 191 465 рублей, от 24.12.2019 N 4091 на сумму 533 610 рублей, от 24.12.2019 N 4093 на сумму 2 982 474 рубля.
Ответчик, поставленный товар принял, о чем имеются печать компании и подпись ответственного лица в товарных накладных.
В связи с неисполнением обязанности по оплате товара ответчиком, ему была направлена претензия от 05.03.2020 N 05032020-3 с требованием о погашении задолженности.
Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по договору на сумму 6 727 198 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 04.02.2020 N 4845, от 07.02.2020 N 5472, от 07.02.2020 N 5487, от 26.05.2020 N 27153, от 30.06.2020 N 34421, от 30.06.2020 N 34437, от 30.06.2020 N 34418.
Задолженность ответчика с учетом уточненных исковых требований составила 1 244 182 рубля 50 копеек.
Неоплата поставленных товаров в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Форма товарной накладной (унифицированная форма N ТОРГ-12) утверждена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132.
Представленные в материалы дела товарные накладные от 24.12.2019 N 4087 на сумму 827 590 рублей 50 копеек, от 24.12.2019 N 4088 на сумму 1 201 909 рублей 50 копеек, от 24.12.2019 N 4089 на сумму 1 234 332 рубля, от 24.12.2019 N 4090 на сумму 1 191 465 рублей, от 24.12.2019 N 4091 на сумму 533 610 рублей, от 24.12.2019 N 4093 на сумму 2 982 474 рубля соответствует указанным требованиям, имеют все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара представителем ответчика, и являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт поставки товара на указанную сумму и получения его уполномоченным представителем ответчика.
Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт поставки товара и размер задолженности подтверждаются материалами дела.
Кроме того, компанией факт поставки товара со стороны общества и неисполнение обязательства по оплате поставленного товара не оспорены, в связи с чем, требование о взыскании основного долга в размере 1 244 182 рубля 50 копеек является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод заявителя жалобы о невозможности исполнения обязательств по оплате поставленного товара, в связи со сложным финансовым положением и наличием задолженности контрагентов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения от обязательств по оплате поставленного товара.
Взаимоотношения между истцом и ответчиком по исполнению договора носят самостоятельный характер, не затрагивающий, по общему правилу, тех лиц, которые не связаны взаимными обязательствами, следовательно, ссылка ответчика на действия третьих лиц не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору с истцом.
Соответствие решения суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2020 по делу N А63- 5290/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
И.Н. Егорченко
Ю.Б. Луговая
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
