Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года №16АП-2849/2016, А63-11049/2015

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2022 года Дело N А63-11049/2015
Резолютивная часть определения вынесена 25 апреля 2022 года.
Определение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2022 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Харьковской М.Ю. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2022 по делу N А63-11049/2015, принятое по заявлению конкурсного управляющего Антонова О.И. о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Завод стеновых материалов и керамзита" (ОГРН 1022603023277, ИНН 2623000323),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2015 возбуждено производство по делу N А63-11049/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Завод стеновых материалов и керамзита" (далее - ЗАО "СМиК", должник).
Определением суда от 15.11.2017 (резолютивная часть объявлена 08.11.2017) в отношении ЗАО "СМиК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Легостаев Алексей Сергеевич.
Сведения о введении в отношении ЗАО "СМиК" процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 18.11.2017 N 215.
Определением суда от 28.03.2019 (резолютивная часть определения объявлена 21.03.2019) процедура наблюдения в отношении ЗАО "СМиК" прекращена, в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Тихонов Николай Иванович.
Сведения о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликованы арбитражным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 06.04.2019 N 61.
Определением суда от 17.05.2019 в отношении ЗАО "СМиК" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Решением суда от 23.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена 20.08.2019) ЗАО "СМиК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Тихонов Николай Иванович.
Определением от 30.01.2020 в качестве конкурсного управляющего должника утвержден Павлов Дмитрий Евгеньевич.
Определением от 10.09.2020 суд освободил арбитражного управляющего Павлова Дмитрия Евгеньевича от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником, утвердил конкурсным управляющим должником Антонова Олега Игоревича.
17 августа 2021 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление конкурсного управляющего Антонова О.И. о внесении изменений в реестр требований кредиторов ЗАО "СМиК" по очередности удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью Фирма "Микроклимат".
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2022 заявление конкурсного управляющего Антонова Олега Игоревича о внесении изменений в реестр удовлетворено. Внесены изменения в реестр требований кредиторов ЗАО "СМиК" по очередности удовлетворения требований ИП Харьковской М.Ю., учтенных в реестре требований кредиторов ЗАО "СМиК" в составе третьей очереди удовлетворения и учтены требования ИП Харьковской М.Ю. в размере 8 250 412, 81 рублей основного долга в составе четвертой очереди удовлетворения реестра требований кредиторов ЗАО "СМиК".
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Харьковская М.Ю. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, никаких заявлений от конкурсного управляющего она не получала, кроме того указывает, что уведомлений, извещений о принятии Арбитражным судом Ставропольского края к производству заявления конкурсного управляющего она также не получала.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 17.03.2022 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 данного Кодекса основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спор по делу N А63-11049/2015 подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Из материалов дела следует, что определением от 15.11.2021 суд признал ИП Харьковскую М.Ю. лицом участвующим в рассмотрении заявления конкурсного управляющего о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника. Данное определение направлено по адресу предпринимателя, указанного в ходатайстве конкурсного управляющего: г. Ставрополь, ул. Серова, 53, конверт с копией определения суда возвращен в Арбитражный суд Ставропольского края с пометкой "Истек срок хранения".
В свою очередь, судом апелляционной инстанции установлено, что местонахождение предпринимателя является Ставропольский край, г. Ставрополь, пр-д Карьерный, д. 64, кв. 1 (сведения из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей).
По указанному адресу извещение судом не направлялось.
Между тем, суд первой инстанции, несмотря на несоответствие данных об адресе лица, участвующего в деле, имеющегося в материалах дела, сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРИП, ошибочно посчитал предпринимателя извещенным надлежащим образом, и завершил рассмотрение дела принятием решения, что противоречит требованиям частей 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые предусматривают извещение индивидуального предпринимателя по месту его нахождения, которое определяется в соответствии с ЕГРИП.
Таким образом, вследствие несоблюдения судом первой инстанции порядка извещения предпринимателя о времени и месте судебного разбирательства, спор был рассмотрен в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний.
При таких обстоятельствах, дело подлежит назначению к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно части 61 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции считает дело подготовленным к судебному разбирательству.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 134, 184, 185, 188, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Завод стеновых материалов и керамзита" (ОГРН 1022603023277, ИНН 2623000323) Антонова О.И. о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции.
2. Назначить судебное заседание по рассмотрению данного обособленного спора на 30 мая 2022 года 14 часов 10 минут в помещении суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, зал судебных заседаний N 1, телефон справочно-информационной службы: 8(87934) 6-09-16.
3. С целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения заявления, лицам, участвующим в деле, предлагается заблаговременно направить отзывы в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
4. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
5. При неявке представителей в судебное заседание сообщить о возможности рассмотрения дела в их отсутствие путем подачи соответствующего ходатайства в письменной форме либо в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
6. Сторонам разъясняется, что согласно статьям 121, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о назначении судебного разбирательства, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Информация о движении дела, включая информацию об объявлении перерыва в судебном заседании на иную календарную дату, может быть получена на сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 16aas.arbitr.ru.
7. Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.
8. Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия.
Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий
З.А. Бейтуганов
Судьи
Н.Н. Годило
С.И. Джамбулатов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка