Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: 16АП-2849/2016, А63-11049/2015
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N А63-11049/2015
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., при участии в судебно заседании от общества с ограниченной ответственностью "Ставролен": представитель Куртиян Я.О. (по доверенности от 01.11.2018), представитель Курашов А.В. (по доверенности от 29.12.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная СУ-10" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2019 по делу N А63-11049/2015 (судья Пекуш Т.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ставролен", г. Буденновск Ставропольского края, о применении к должнику правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Завод стеновых материалов и керамзита" (ОГРН 1022603023277, ИНН 2623000323, с. Верхнерусское Шпаковского района Ставропольского края),
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 23.10.2015 возбуждено производство по делу N А63-11049/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Завод стеновых материалов и керамзита" (далее - ЗАО "СМиК", должник).
Определением суда от 15.11.2017 (резолютивная часть объявлена 08.11.2017) в отношении ЗАО "СМиК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Легостаев А.С.
Сведения о введении в отношении ЗАО "СМиК" процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 18.11.2017 N 215.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Ставролен" (далее - заявитель, общество, ООО "Ставролен") о применении к ЗАО "СМиК" правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве и об установлении и включении в реестр требований о передаче жилых помещений - жилых помещений общей площадью 3 561,36 кв.м без учета площади балконов, расположенных на 2-9 этаж многоэтажного жилого 48-квартирного дома N 27 со встроенными помещениями (3-я очередь) в комплексе многоэтажных жилых домов в микрорайоне N 7 в г. Буденновске Ставропольского края, общей площадью 5083,78 кв.м, возводимого на земельном участке с кадастровым номером 26:21:020323:147.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2019 заявление удовлетворено. Суд применил при банкротстве закрытого акционерного общества "Завод стеновых материалов и керамзита" (ОГРН 1022603023277, ИНН 2623000323) правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Судебный акт мотивирован тем, что ЗАО "СМиК" обладает признаками застройщика, установленными Законом о банкротстве. Следовательно, в целях защиты прав и законных интересов участников строительства, суд считает необходимым применить при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО "СМиК" правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная СУ-10" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел, что единственные денежные средства, которые подразумевались к вложению в инвестиционный проект для его реализации являлись денежные средства застройщика - должника. Должник не привлекал денежные средства юридических и физических лиц для строительства многоквартирного дома, а получал денежные средства за фактическое выполнение этапов работ. Кроме того, суд не учел, что ООО "Ставролен" отвечает признакам квалифицированного инвестора, следовательно, оснований для применения правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не имеется.
В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Ставролен" возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Вместе с тем, суд считает необходимым принять меры к полному и всестороннему рассмотрению дела и обеспечению принятия правильного решения, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания на более поздний срок для предоставления сторонам, участвующим в деле повторную возможность участия в судебном заседании для дачи пояснений суду, а также для представления в суд доказательств имеющих значения для установления всех обстоятельств по рассматриваемому делу.
В соответствии с частями 5 и 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий, судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.
Руководствуясь статьями 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная СУ-10" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2019 по делу N А63-11049/2015 отложить на 09 сентября 2019 года на 17 часов 20 минут в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: город Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, зал судебных заседаний N 5.
2. Обществу с ограниченной ответственностью "Ставролен" представить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее 01.09.2019 доказательства инвестирования спорного объекта в соответствии с Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 N 39-ФЗ.
3. Суд предлагает сторонам спора заблаговременно ознакомиться с документами, поступившими в суд, а также представить в канцелярию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (каб. 100, ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край) или почтовым отправлением по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, свои возражения на приобщенные к материалам дела доказательства (в случае если таковые имеются).
Телефон справочной службы тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14.
4. Разъяснить:
- в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
- в силу принципа состязательности, нормативно закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий;
5. С целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения апелляционной жалобы, лицам, участвующим в деле предлагается заблаговременно направить отзывы в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
6. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
7. При неявке представителей в судебное заседание сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие путем подачи соответствующего ходатайства в письменной форме либо в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
8. Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http: //my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.
Председательствующий З.А. Бейтуганов
Судьи С.И. Джамбулатов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
