Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 года №16АП-2846/2021, А63-19244/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N А63-19244/2020
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Семенов М.У., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Радуга" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2021 по делу N А63-19244/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Радуга" (ОГРН 1152651031411 ИНН 2628057073) к Управлению Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, о признании недействительными действий Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, выразившихся в возврате проекта предмета охраны культурного наследия; об обязании произвести согласование проекта предмета охраны культурного наследия "Санаторий им. Орджоникидзе 1929 года",
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 02.07.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения до 06.08.2021 в связи с нарушением при ее подаче требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 09.08.2021 срок оставления без движения апелляционной жалобы продлен до 17.09.2021 в связи с тем, что в суд не вернулось почтовое уведомление о получении апеллянтом копии определения от 02.07.2021.
По состоянию на 24.09.2021 недостатки апелляционной жалобы не устранены.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ заявитель жалобы несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Суд исходит из того, что определение от 02.07.2021 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел" 03.07.2021 в 09:43:19 МСК, а определение от 09.08.2021 размещено 12.08.2021 в 15:25:10 МСК.
Из отчета об отслеживании с сайта почты России видно, что копия определения от 02.07.2021 вручена апеллянту 08.07.2021 (почтовый идентификатор N 35760151725691), а копия определения от 09.08.2021 вручена 17.08.2021 (почтовый идентификатор N 35760152721968).
Таким образом суд считает, что у заявителя была возможность в установленные судом сроки устранить недостатки апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 263, 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Радуга" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2021 по делу N А63-19244/2020 возвратить.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округ в течение месяца со дня его вынесения.
Судья М.У. Семенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка