Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 16АП-2845/2019, А20-2413/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N А20-2413/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 02.10.2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Егорченко И.Н., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., при участии в судебном заседании представителя от общества с ограниченной ответственностью "Нальчикский консервный завод" - Тапова Р.В. (доверенность от 23.04.2019) и Тукова А.Н. (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Абазова А.Б., Долова М.К., Иванова А.Х. и Тукова А.Н. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.08.2019 по делу N А20-2413/2019 (судья Шокумов Ю.Ж.),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нальчикский консервный завод" с заявлением о признании отказа в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:07:2200000:237 недействительным и обязании заключить новый договор аренды. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена местная администрация Урванского муниципального района КБР.
В ходе слушания дела в суде первой инстанции от Абазова Алима Борисовича, Долова Мартина Кубатиевича, Иванова Аскерби Хазреталиевича и Тукова Асланби Нургалиевича поступили ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований на предмет спора. Доводы заявителей основаны на том, что принятие судебного акта по настоящему делу повлияет на их права и законные интересы, так как ими ранее подавались заявки на предоставление в аренду земель как жителями с.п. Черная Речка Урванского района КБР.
Определением от 06.08.2019 в удовлетворении ходатайств Абазова Алима Борисовича, Долова Мартина Кубатиевича, Иванова Аскерби Хазреталиевича и Тукова Асланби Нургалиевича о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора, отказано. Этим же определением, суд удовлетворил ходатайство Местной администрации Урванского района КБР и привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора МКУ "Местная администрация с.п. Черная Речка Урванского муниципального района КБР".
В апелляционных жалобах Абазов Алим Борисович, Долов Мартин Кубатиевич, Иванов Аскерб Хазреталиевич и Туков Асланб Нургалиевич просят отменить определением от 06.08.2019 и принять по делу новый судебный акт привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора по делу NА20-2413/2019.
Отзыв на апелляционные жалобы не поступал.
В судебном заседании Туков Асланб Нургалиевич поддержал доводы изложенные в апелляционных жалобах.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Нальчикский консервный завод" просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционным жалобам в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Глава 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует институт правоотношений, связанных с лицами участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса.
В силу частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.
Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.
Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и законные интересы третьего лица по отношению к одной из сторон.
В обоснование заявленного ходатайства Абазов Алим Борисович, Долов Мартин Кубатиевич, Иванов Аскерб Хазреталиевич и Туков Асланб Нургалиевич указали на то, что имеют заинтересованность на приобретение прав на спорный земельный участок, при этом не отрицают, что не является правообладателем в отношении спорного земельного участка.
Как следует из материалов дела, ООО "Нальчикский консервный завод" оспаривает отказа в заключении нового договора аренды земельного участка.
В ходе слушания дела в суде первой инстанции от Абазова Алима Борисовича, Долова Мартина Кубатиевича, Иванова Аскерби Хазреталиевича и Тукова Асланби Нургалиевича фактически поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований на предмет спора.
Фактически суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Абазова Алима Борисовича, Долова Мартина Кубатиевича, Иванова Аскерби Хазреталиевича и Тукова Асланби Нургалиевича. Указание судом первой инстанции заявленных ходатайств Абазова А.Б., Долова М.К., Иванова А.Х. и Тукова А.Н. о вступлении в дело, как ходатайств о привлечении к участию в деле не повлияло на принятие судом правильного судебного акта.
Таким образом, судебный акт по данному делу не может повлиять на права и обязанности Абазова Алима Борисовича, Долова Мартина Кубатиевича, Иванова Аскерби Хазреталиевича и Тукова Асланби Нургалиевича относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон, поскольку апеллянты не является правообладателями в отношении спорного земельного участка, признание оспариваемого ненормативного акта недействительным не влечет автоматического возникновения у них прав на спорный земельный участок.
Конституционный Суд РФ в своем определении от 29 мая 2014 года N 1302-О указал, если суд приходит к выводу об отсутствии влияния судебного акта по данному делу на права или обязанности лица, подавшего ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то не усматривает и оснований для его вступления в дело или привлечения к участию в деле, поскольку права и законные интересы такого лица, не затрагиваемые принимаемым судебным актом, не нуждаются в судебной защите.
Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения названных лиц к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что в удовлетворении указанного ходатайства следует отказать, поскольку не представлено доказательств того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и законные интересы третьего лица по отношению к одной из сторон.
В соответствии с пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.
Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционные жалобы Абазова Алима Борисовича, Долова Мартина Кубатиевича, Иванова Аскерби Хазреталиевича и Тукова Асланби Нургалиевича удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.08.2019 по делу N А20-2413/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Д.А. Белов
Судьи И.Н. Егорченко
М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
