Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года №16АП-2845/2019, А20-2413/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N А20-2413/2019
Резолютивная часть определения объявлена 23 июня 2020 года,
полный текст определения изготовлен 02 июля 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при участии в судебном заседании представителя Абазова А.Б., Долова М.К., Иванова А.Х., Ивановой А.Р. и Тукова А.Н. - Чаусского А.Г. (доверенность от 01.03.2020), представителя общества с ограниченной ответственностью "Нальчикский консервный завод" Тапова Р.В. (доверенность от 13.02.2020), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Абазова А.Б., Долова М.К., Иванова А.Х., Ивановой А.Р. и Тукова А.Н. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.03.2020 по делу N А20-2413/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Нальчикский консервный завод" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании отказа в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:07:2200000:237 недействительным и обязании заключить новый договор аренды. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена местная администрация Урванского муниципального района КБР.
К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено МКУ "Местная администрация с.п. Черная Речка Урванского муниципального района КБР".
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.03.2020 признан недействительным отказ местной администрации Урванского муниципального района КБР в заключении с обществом с ограниченной ответственностью "Нальчикский консервный завод" договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:01:2200000:237, общей площадью 1000541 кв.м. без проведения торгов, изложенный в письме от 19.04.2019 N 54-2-13/636(1), как противоречащий положениям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ; суд первой инстанции обязал местную администрацию Урванского муниципального района КБР подготовить проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:01:2200000:237, общей площадью 1000541 кв.м., расположенного в Урванском муниципальном районе КБР, с.п. Черная Речка за чертой населенного пункта в трех экземплярах, подписать их и направить для подписания обществу с ограниченной ответственностью "Нальчикский консервный завод".
Абазов А.Б., Долов М.К., Иванов А.Х., Иванова А.Р. и Тукова А.Н. обратились с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ, в которой просят отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считают решение незаконным, немотивированным, противоречащим действующему земельному законодательству РФ, а также принятым в нарушение норм процессуального и материального права.
Указывают о том, что апеллянтами предпринимались неоднократные попытки вхождения в дело N А20-2413/2019 третьими лицами без самостоятельных требований для защиты своего нарушенного права-право на получение земельных участков от 2-х до 5-ти гектаров из земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного за чертой населенного пункта Черная Речка Урванского района КБР с кадастровым номером 07:01:2200000:237 путем проведения открытых электронных торгов (аукциона) сразу после окончания действия договора аренды N 66 от 28.06.212, заключенного между администрацией Урванского района КБР и ООО "Нальчикский консервный завод", а также третьими лицами с самостоятельными требованиями.
Указывают, что ни в иске, ни в договоре, аренды N 66 от 28.06.2012, ни в постановлении от 26.06.2012 N 387 о предоставлении земельного участка в аренду, ни в письме ООО "Нальчикский консервный завод" о заключении нового договора, ни в ответе администрации ничего не указано про второй земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:07:3200000:59, общей площадью 810 693 кв.м, расположенного за чертой населенного пункта Черная Речка Урванского района КБР.
В судебном заседании представитель апеллянтов поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований общества отказать.
Представитель общества в судебном заседании поддержал свою правовую позицию, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Из анализа указанной нормы права следует, что под лицами, которые вправе обжаловать судебный акт, являются лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд непосредственно принял решение.
Вынесение такого судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, с очевидностью должно нарушать право данного субъекта спорных материальных отношений.
Лицам, обжалующим судебный акт по указанным основаниям, необходимо представить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Из смысла указанных разъяснений следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были непосредственно приняты о правах и обязанностях этих лиц.
Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
В рассматриваемом случае Абазов А.Б., Долов М.К., Иванова А.Р., Иванов А.Х. и Туков А.Н. лицами, участвующими в деле, не являются, обжалуемое решение суда первой инстанции не затрагивает непосредственно права и обязанности названных лиц, так как отказ местной администрации Урванского муниципального района КБР в заключении с обществом нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:07:2200000:237, не влечет возникновение у заявителей апелляционных жалоб каких-либо прав в отношении спорного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.
Доказательств обратного заявителями не представлено.
В обжалуемом решении отсутствуют какие-либо выводы суда о правах и об обязанностях Абазова А.Б., Долова М.К., Иванова А.Х., Иванова А.Р., и Тукова А.Н. в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что решение от 19.03.2020 принято о правах и обязанностях данных лиц.
Апелляционный суд также учитывает, что ходе рассмотрения дела N А20-2413/2019 в суд первой инстанции от Абазова А. Б., Долова М. К., Иванова А. Х. и Тукова А. Н. поступили ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований на предмет спора.
Определением от 06.08.2019 в удовлетворении ходатайств Абазова А. Б., Долова М. К., Иванова А. Х. и Тукова А. Н. о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора, отказано.
Постановлением апелляционного суда от 02.10.2019 определение суда первой инстанции от 06.08.2019 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Определением кассационного суда от 20.12.2019 производство по кассационным жалобам Абазова А. Б., Долова М. К., Иванова А. Х. и Тукова А. Н. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу N А20-2413/2019 прекращено.
26.09.2019 от Тукова А.Н., Иванова А.Х., Абазова А.Б. и Долова М.К. поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.
Определением суда от 26.02.2020 заявление было оставлено без движения на срок до 10.03.2020.
К установленному сроку заявители не устранили обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
От индивидуального предпринимателя Ивановой Анеты Руслановны поступило заявление о признании ее третьим лицом с самостоятельными требованиями на предмет спора по настоящему делу и обязании администрации сформировать новый земельный участок из земельного участка с кадастровым номером 07:07:2200000:237 путем выделения из него земельного участка площадью 20 га и понудить заключить договор аренды.
Определением суда первой инстанции от 19.03.2020 отказано в удовлетворении ходатайств Абазова Алима Борисовича, Долова Мартина Кубатиевича, Иванова Аскерби Хазреталиевича, Тукова Асланби Нургалиевича от 26.09.2019 и ходатайства Ивановой Анеты Руслановны от 06.03.2020 о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, с самостоятельными требованиями на предмет спора.
В связи с изложенным, Абазов А.Б., Долов М.К., Иванова А.Р., Иванов А.Х. и Туков А.Н. не могут быть признаны лицами, имеющими право на апелляционное обжалование принятого по настоящему делу судебного акта в порядке статьи 42 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы Абазова А.Б., Долова М.К., Иванова А.Х., Ивановой А.Р. и Тукова А.Н. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.03.2020 по делу N А20-2413/2019 поданы лицами, не имеющими права на обжалование данного судебного акта, в связи, с чем производство по жалобам подлежат прекращению.
Руководствуясь статьями 42,110, 265, 268, 269, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционным жалобам Абазова А.Б., Долова М.К., Иванова А.Х., Ивановой А.Р. и Тукова А.Н. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.03.2020 по делу N А20-2413/2019, прекратить.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции..
Председательствующий Л.В. Афанасьева
Судьи Д.А. Белов
Н.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка