Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 16АП-283/2020, А63-10774/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N А63-10774/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2020.
Постановление в полном объёме изготовлено 05.03.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2019 по делу N А63-10774/2019 (судья Стукалов А.В.), принятое по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис", Ставропольский край, Минераловодский район, (г. Минеральные Воды, ОГРН 1052601025289), о взыскании задолженности за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды по договору ресурсоснабжения,
в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - истец, предприятие, ГУП СК "Ставрополькрайводоканал") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ответчик, общество, ООО "Жилсервис") о взыскании задолженности за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 25.01.2017 N 1813 в размере 472 527 рублей 07 копеек за период с 01.12.2018 по 28.02.2018.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору ресурсоснабжения.
Определением от 05.06.2019 суд первой инстанции принял дело к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Определением от 31.07.2019 суд первой инстанции перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился с ходатайством об уменьшении суммы исковых требований до 461 866,47 руб. в связи с наличием отрицательной разницы на сумму 10 660,6 руб. между показаниями общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета по многоквартирному дому (МКД) по адресу: х. Красный Пахарь, ул. Мира, д. 14/Октябрьская 1А.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2019 по делу N А63-10774/2019 ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований удовлетворено. Исковые требования ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" удовлетворены в полном объёме. Взыскано с общества в пользу унитарного предприятия основная задолженность в размере 461 866,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 237 руб. Возвращено ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь, из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина на основании платёжного поручения N 3040 от 01.04.2019 в размере 214 руб.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции от 20.11.2019 по делу N А63-10774/2019, ответчик - ООО "Жилсервис", обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований предприятия в полном объёме. Заявитель считает, что истцом не доказан объем индивидуального потребления воды собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, соответственно, является не доказанным объем питьевой воды и стоимость на содержание общего имущества, предъявленной ко взысканию с ответчика.
Определением апелляционного суда от 24.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 27.02.2020.
В судебное заседание 27.02.2020 лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей не направили. Предприятие направило в апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 20.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2019 по делу N А63-10774/2019 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.01.2017 ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице ПТП Минераловодское филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Южный" (ресурсоснабжающая организация (РСО) и ООО "Жилсервис" (исполнитель) заключили договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов N 1813 (далее - договор), сроком действия на один год и с условием о пролонгации, в случае если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменения, либо заключения нового договора (п. 9.3 договора).
В соответствии с условиями договора истец обязуется подавать ответчику питьевую воду, а ответчик своевременно и в полном объёме производить оплату за полученную питьевую воду в целях содержания общего имущества (п. 1.1, 3.1.1, 4.1.1 договора).
Согласно пунктам 4.1.6 и 4.1.8 договора исполнитель обязан вести учёт показаний общедомовых приборов учета и передавать РСО показания индивидуальных и общедомовых приборов учета до 25 числа расчетного месяца включительно.
В силу пункта 6.3 договора оплата за коммунальный ресурс осуществляется исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.
Согласно приложения N 1 к договору ООО "Жилсервис" является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах по адресам, указанным в перечне 38 многоквартирных жилых дома, находящихся в управлении компании.
Актами о разграничении эксплуатационной ответственности Приложение N 2 и о разграничении балансовой принадлежности Приложение N 3 стороны произвели раздел эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и канализационным сетям, и раздел принадлежности по водопроводным канализационным сетям, соответственно.
Во исполнение условий договора предприятие осуществило поставку холодной воды и прием сточных вод в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества, в период с 01.12.2018 по 28.02.2019 на сумму 461 866,47 руб.
В подтверждение задолженности истец представил в материалы дела акты об оказании услуг, счета на оплату, счета-фактуры, расшифровки начислений по показаниям общедомовых приборов учета, содержащие сведения об адресах МКД, площади помещений, данных ИПУ, количестве проживающих и т.п. за спорный период, акты учета объемов водопотребления многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, акты обследования, установки приборов учета, акты и реестры снятия показаний с общедомовых приборов учета, переписку между сторонами, согласно которой ответчик передаёт истцу показания по общедомовым приборам учета, протоколы проверки приборов учета и т.п.
При определении стоимости оказанных ответчику услуг истец руководствовался объёмом поставленного коммунального ресурса, тарифами на услуги водоснабжения, установленными постановлениями Региональной тарифной комиссией Ставропольского края.
В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса не исполнил, 20.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию об уплате долга, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), и нормами жилищного законодательства.
В связи с тем, что ООО "Жилсервис" приобретало ресурсы для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, то к спорным правоотношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединённых к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подаётся энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения.
Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1, подпункта "а" пункта 9 Правил N 354 и положений Правил N 124 потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.
По смыслу пункта 4 Правил N 354, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, исходя из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354 на ответчика возложена обязанность по оплате коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации, в том числе израсходованного на содержание общего имущества многоквартирных домов, следовательно, именно ответчик в отношении объектов, находящихся в его управлении, выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату сверхнормативного потребления холодной воды на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалам дела, между сторонами имеются договорные отношения, общество является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах по перечню, являющемуся приложением к договору, на нем лежит обязанность по оплате потребляемого ресурса.
Ответчиком не оспаривается тот факт, что многоквартирные дома находятся в его управлении, равно как и не оспаривается статус общества как исполнителя коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 5.2 договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов N 1813 от 25.01.2017 стороны установили, что объем питьевой воды для оплаты исполнителем по договору определяется по многоквартирному дому как разницу между показаниями общедомового прибора учёта за расчётный месяц и объёмом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме за расчётный период. Расчётным периодом для определения объёма поданной питьевой воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, является календарный месяц (п. 5.1 договора).
Объем коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, определяется в соответствии с пунктом 21(1) Правил N 124, как разница между объёмами коммунального ресурса, определённого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объёмом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определённым за расчетный период (расчетный месяц).
Пунктом 13 приложения N 2 к Правилам N 354 предусмотрен порядок расчёта за сточные воды в целях содержания общего имущества.
Пункты 40 и 44 Правил N 354 расчёту платы за сточные воды в целях содержания общего имущества не противоречат. Сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме приравнены правилами N 124 к коммунальным ресурсам.
В случае отсутствия общедомовых (коллективных) приборов учета, объем коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества МКД, определяется исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "ж" пункта 22 Правил N 124).
Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.05.2017 N 162 "Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Ставропольского края" утверждены нормативы потребления холодной и горячей воды, сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, которые применяются при расчете платы за коммунальный ресурс с 1 июня 2017 года.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец в период с 01.12.2018 по 28.02.2019 во исполнение принятых на себя обязательств подал в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика (протоколы общих собраний собственников МКД, договоры управления МКД), воду и принял сточные воды с учётом корректировки начислений при отрицательных значениях ОДН, на сумму 461 866,47 руб.
В подтверждение задолженности истец представил в материалы дела акты об оказании услуг, счета на оплату, счета-фактуры, расшифровки начислений по показаниям общедомовых приборов учета, содержащие сведения об адресах МКД, площади помещений, данных ИПУ, количестве проживающих и т.п. за спорный период, акты учета объемов водопотребления многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, акты обследования, установки приборов учета, акты и реестры снятия показаний с общедомовых приборов учета, переписку между сторонами, согласно которой ответчик передаёт истцу показания по общедомовым приборам учета, протоколы проверки приборов учета и т.п.
В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком поставленного ему коммунального ресурса.
Ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства того, что не является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").
Представленные истцом в материалы дела акты об оказании услуг, счета на оплату, счета-фактуры, расшифровки начислений содержат необходимые сведения и реквизиты, в том числе перечень и вид оказанных услуг, их стоимость, ссылки на адреса многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.
Корректировка объема коммунального ресурса произведена истцом с учётом доводов ответчика.
В остальной части ответчик не представил доказательства имеющихся случаев, при которых плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, должна определяться исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса согласно пункту 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а именно, те факты, что абоненты не передавали показания приборов учета, либо имел место выход из строя или утрата ранее введённого в эксплуатацию прибора учета, либо наличие актов об отказе в допуске к прибору учета.,
Доказательств того, что в жилых помещениях, в которых истцом не были произведены начисления платы, коммунальный ресурс по холодной воде был потреблён потребителем, ответчик не представил.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 776 коммерческий учёт воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.
При этом действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленного коммунального ресурса.
Коммерческий учёт воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды (пункт 14 Правил N 776).
Случаи, когда прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным), установлены в пункте 49 Правил N 776.
Истцом представлены в материалы дела доказательства (акты, протоколы, иную техническую документацию), подтверждающую исправность приборов учета, их периодическую проверку и годность к эксплуатации, установленных в МКД, находящихся в управлении ответчика, на основании которых проведён расчет объёма и стоимости потреблённого коммунального ресурса.
Нормами действующего законодательства установлено правило осуществления коммерческого учета воды, сточных вод расчетным способом только при отсутствии приборов учета (средств измерений) воды, сточных вод в узлах учета.
При этом судом первой инстанции учтено, что истцом произведены расчёты по жилым домам, расположенным по адресам: г. Минеральные воды, ул. 50 лет Октября, дом 90 А и ул. Советская д.74; хутор Красный Пахарь, ул. Мира дом 14 с учётом снятия пломб с приборов учета, соответственно, 24.01.2019, 24.10.2018 и 24.10.2018 в связи с чем расчёты произведены исходя из среднемесячного объема потребления по ОПУ: за февраль по ул. 50 лет Октября, дом 90 "А" и за декабрь 2018 года по ул. Советская д.74, г. Минеральные воды, и по ул. Мира, дом 14 х. Красный Пахарь.
В других МКД материалами дела установлено наличие соответствующих приборов учета, в связи с чем, истец правомерно принял при расчете оказанных услуг по договору объем водоснабжения и количество сточных вод, определённый приборами учета.
Ответчик не представил доказательства несоответствия показаний приборов учета, снятых истцом и применённых в расчете задолженности за спорный период.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, правомерно пришёл к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства подтверждающие расчёты объема коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, и стоимость коммунального ресурса по каждому жилому дому на содержание общего имущества, а поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 461 866,47 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины возложены на ответчика и взысканы пропорционально удовлетворённым требованиям.
С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что из представленного истцом в материалы дела расчёта задолженности следует, что объем и стоимость поставленного ресурса, потреблённого на общедомовые нужды в спорный период в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, произведён на основании показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, установленных в многоквартирных домах.
Ответственность за учёт показаний общедомового прибора учёта возложена на ответчика согласно пункту 4.1.6 договора.
В связи с тем, что ответчик в материалы дела не представил доказательства, свидетельствующие о полной оплате задолженности, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.
Доказательств принятия собственниками помещений многоквартирных домов на общих собраниях решений о распределении "сверхнормативного" объема потребленной питьевой воды между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме, не представлено.
Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату компенсации потерь, поскольку ресурсоснабжающие организации не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.
Согласно абзацу 2 пункта 64 Правил N 354 внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем, при этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по её поручению платёжному агенту или банковскому платёжному агенту.
Из совокупности норм гражданского и жилищного законодательства следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на содержание общего имущества и общедомовые нужды, остаётся управляющая организация.
Ответчиком представленные расчёты в установленном порядке не оспорены, доказательств того, что истцом методологически неправильно произведены расчеты объема коммунального ресурса, не представлено.
Иных сведений об объёме водопотребления управляющая компания, на которой в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность по обеспечению учета потребления энергии, ни гарантирующему поставщику, ни суду первой инстанции не представлено.
Вместе с тем, управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов "е", "е (1)" и "е (2)" пункта 31 Правил N 354 обязана ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).
Между тем, именно на ответчике как исполнителе коммунальных услуг в силу подпункта "ж" пункта 32 Правил N 354 лежит обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.
В подпункте "б" пункта 82 Правил N 354 установлено, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
Таким образом, факт поставки воды в спорном периоде, а также размер задолженности, подтверждаются представленными в материалы дела показаниями индивидуальных и общедомовых приборов учета.
Действующим законодательством Российской Федерации обязанность составления каких - либо отдельных документов при передаче (принятии) показаний индивидуальных приборов учёта не предусмотрена. Потребителю предоставлено право передавать показания приборов учёта любым удобным для него способом (по телефону, посредством электронной почты и т.д.).
Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, должен был и имел возможность самостоятельно осуществить проверку:
1) состояния индивидуальных приборов учёта водопользования для использования их показаний в целях определения объёма индивидуального потребления жилых помещений;
2) факта отсутствия потребления в спорных помещениях;
3) достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учёта.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик возложенную на него обязанность по проверке достоверности предоставляемых потребителями сведений о показаниях ИПУ не исполнил, доказательств соблюдения возложенной на него пунктом 31 Правил N 354 обязанности по ежемесячному снятию показания коллективного (общедомового) прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и занесению полученных показаний в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, не представил.
Таким образом, ответчик предоставленным ему правом проверки показаний по ИПУ не воспользовался и не представил документы в части наличия/отсутствия отрицательных показаний приборов учёта, опровергающие составленный истцом расчёт.
Следовательно, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потреблённым потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
Доказательства, подтверждающие наличие в спорный период иных показаний ИПУ и ОДПУ, в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в рамках рассматриваемого дела ответчик не обосновал документально неправильность расчёта истцом объема коммунального ресурс, контр расчёты по каждому жилому дому не представлены.
Как указано выше надлежащих доказательств, подтверждающих сведения об ином количестве потребленной электроэнергии, ответчиком не представило.
Доводы жалобы о необоснованном начислении истцом индивидуального потребления коммунального ресурса собственниками помещений в МКД, суд апелляционной инстанции не принимает, с учётом того обстоятельства, что у сторон имеются длительные правоотношения, предусматривающие возможность корректировки в будущем объема потреблённого ресурса.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае не утрачена возможность откорректировать расчёты на оказание услуг по содержанию общего имущества каждого дома, находящегося в управляющей компании.
Не принимаются судом апелляционной инстанции и доводы в отношении общедомовых приборов учета, которые приняты в эксплуатацию в установленном порядке.
Доказательства того, что общедомовые приборы учета неисправны или не являются коммерческими, в материалы дела не представлены.
Тот факт, что ответчик не принимал указанные приборы учета в эксплуатацию, не являются основанием для вывода о том, что показания указанных приборов учета являются недостоверными.
При этом ответчик не доказал, что несоблюдение порядка допуска прибора общедомовых приборов учета в эксплуатацию, а именно участия при допуске в эксплуатацию приборов учета представителя управляющей компании, повлияло или могло повлиять на правильность (корректность) работы приборов учета.
Суд апелляционной инстанции также учитывает следующие нормы действующего законодательства.
В силу статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственники квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Федеральным законом N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 261-ФЗ) на собственников помещений в многоквартирных домах и собственников жилых домов возложена обязанность по установке, поверке и замене приборов учёта энергоресурсов.
Таким образом, общедомовые приборы учёта на праве общей долевой собственности принадлежат собственникам всех жилых и нежилых помещений в доме.
Согласно части 9 статьи 11 Закона N 261 ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие многоквартирных домов установленным требованиям их оснащённости приборами учёта используемых энергетических ресурсов в течение всего срока их службы путём организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий. Это же относится и к замене, и к поверке общедомовых приборов учёта в связи с выходом их из строя или завершением межповерочного периода.
Решение об установке, замене, поверке общедомовых приборов учёта принимается на общем собрании собственников помещений, а также утверждается смета со стоимостью, объёмами работ и порядком оплаты и выбирается организация, которая может выполнить такие работы.
Таким образом, в рассматриваемом случае позиция ответчика, по существу, сводится к освобождению ООО "Жилсервис" от оплаты стоимости отпущенного на общедомовые нужды ресурса.
Доводы апелляционной жалобы о том, что услуги по подаче питьевой воды были оказаны ненадлежащим образом в связи с ненадлежащей подачей воды, поскольку не соблюдены гарантии подачи воды с определённым договором уровнем давления, и требования по качеству поставляемой питьевой воды, судом апелляционной инстанции не принимаются в связи с не предоставлением надлежащих доказательств, подтверждающие указанные доводы.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, доводов основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для принятия иного судебного акта, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.
Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование возражений против заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2019 по делу N А63-10774/2019 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с тем, что при подаче жалобы заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины и апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2019 по делу N А63-10774/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (г. Минеральные Воды, ОГРН 1052601025289) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Г.В. Казакова
Судьи И.Н. Егорченко
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
