Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 16АП-2830/2021, А63-2386/2021
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N А63-2386/2021
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А.,
рассмотрев в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГлавИнвестПроект" Титовой Татьяны Викторовны на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2021 по делу N А63-2386/2021 (судья Галушка В.В.), принятого в виде подписания его резолютивной части, по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГлавИнвестПроект" Титовой Татьяны Викторовны к Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края (ОГРН 1042600261604) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 18.01.2021 N 9-Ю, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о восстановлении пропущенного срока,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ГлавИнвестПроект" (далее - Общество), в лице конкурсного управляющего Титовой Татьяна Викторовна, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края (далее - Министерство) с заявлением об оспаривании постановления от 18.01.2021 N 9-Ю, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 22.03.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления своевременно размещено в сети Интернет на сервисе "Картотека арбитражных дел", с учетом установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ срока.
24.05.2021 объявлено решение, принятое путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
17.06.2021 судом изготовлено мотивированное решение по делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, посчитал его не подлежащим удовлетворению, поскольку признал причины пропуска срока неуважительными, объективно не препятствующими обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. В действиях (бездействии) Общества имеются признаки вмененного ему состава административного правонарушения, порядок привлечения Общества к ответственности не нарушен.
Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Просит отменить решение суда. Восстановить срок на подачу в суд заявления о признании незаконным постановления Министерства, заявленные требования - удовлетворить.
Апелляционная жалоба Общества принята к производству апелляционного суда и рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве Министерство просит решение суда оставить без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения. В действиях Общества содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ. Копия постановления от 18.01.2021 получена конкурсным управляющим Общества 30.01.2021, однако с заявлением в арбитражный суд Общество обратилось только 18.02.2021, то есть по истечении установленного срока.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Должностным лицом Министерства установлено (25.12.2020, г. Ставрополь, ул. Войтика, 10/1), что Общество, действуя в качестве застройщика, в нарушение пункта 3 Порядка предоставления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов, не представило отчетность за 3 квартал 2020 года. Общество не опровергло обстоятельств и фактов, установленных Министерством в ходе проведенной проверки.
25.12.2020 в отношении Общества составлен протокол N 90-Ю об административном правонарушении (т.1, л.д. 46-47). 18.01.2021 должностным лицом Министерства вынесено постановление N 9-Ю (т.1, л.д. 35-36) о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 52000р.
Не согласившись с указанным постановлением Министерства, Общество, в лице конкурсного управляющего, обратилось в арбитражный суд с заявлением и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления конкурсный управляющий Общества ссылается на получение оспариваемого постановления только 08.02.2021.
Вместе с тем, как следует из материалов дела оспариваемое постановление вынесено Министерством 18.01.2021, направлено в адрес конкурсного управляющего 22.01.2021 и получено последним 30.01.2021, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтового уведомления (л.д. 34).
Согласно входящему штампу суда заявление конкурсного управляющего Общества поступило в арбитражный суд 18.02.2021.
Таким образом, на момент подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок на обжалование вышеуказанного постановления административного органа, с учетом положений части 3 статьи 113 АПК РФ, истек.
Получив копию оспариваемого постановления 30.01.2021, конкурсный управляющий Общества имела возможность воспользоваться своим правом на обжалование постановления в суд в установленные сроки, в том числе путем направления заявления по почте либо по системе подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".
Заявив ходатайство о восстановлении срока на оспаривание постановления, конкурсный управляющий Общества не представила достаточных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.
Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку указанные заявителем причины пропуска срока (позднее получение копии постановления) не являются уважительными, а потому оснований для восстановления срока у суда не имеется.
Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
Пропуск срока подачи заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа.
Довод Общества о том, что на момент подачи жалобы в Арбитражный суд Ставропольского края и на дату составления протокола конкурсному управляющему не были переданы документы бывшим руководителем должника Даниловым В.В., которые необходимы для составления отчетности, опровергается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2021 по делу N А63-12850/2019 заявлением конкурсного управляющего Титовой Т.В. об истребовании документов у бывшего руководителя должника ООО "ГИП" оставлено без удовлетворения. Судом установлено, что бывшим руководителем должника переданы конкурсному управляющему документы, что подтверждается актами приема-передачи. Процессуальных нарушений Министерством по делу об административном правонарушении в отношении Общества не допущено.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2021 по делу N А63-2386/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Цигельников И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
