Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года №16АП-2822/2018, А77-934/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N А77-934/2017
Резолютивная часть определения объявлена 28.07.2020
Определение в полном объеме изготовлено 31.07.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н. судей: Джамбулатов С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жириковой Э.И., при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Промэлектросеть" - Лебедевой А.А. (доверенность от 05.06.2020), Каращука В.С. (доверенность от 05.06.2020), Мойшиной Т.В. (доверенность от 05.06.2020) представителя акционерного общества "Энергия" - Чехловой Ю.В. (доверенность от 19.06.2020), представителя публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - Козлова С.И. (доверенность от 25.11.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и конкурсного управляющего АО "Энергия" Малачева Ш.А. на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.12.2019 по делу N А77-934/2017,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Энергия" (далее по тексту - АО "Энергия", должник) конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании недействительными следующих договоров купли-продажи заключенных между АО "Энергия" и обществом с ограниченной ответственностью "Промэлектросеть" (далее по тексту - ООО "Промэлектросеть"):
- договор купли-продажи движимого имущества от 01.10.2016;
- договор купли-продажи недвижимого имущества N 216 от 04.10.2016;
- договор купли-продажи недвижимого имущества N 2-16 от 04.10.2016;
- договор купли-продажи недвижимого имущества N 3-16 от 04.10.2016;
- договор купли-продажи недвижимого имущества N 4- 16 от 04.10.2016;
- договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.09.2016;
- договор купли-продажи движимого имущества N 31/10 от 31.10.2017, и применении последствий недействительности указанных сделок (т.1, л.д. 5-14)
Определением суда от 25.12.2019 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме (т.8,л.д. 127-135).
В апелляционных жалобах публичное акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и конкурсный управляющий АО "Энергия" просят определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Промэлектросеть" с доводами жалобы не согласилось, просило определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суд вынес на обсуждение вопрос о приостановлении производства по делу.
Представители сторон озвучили свои позиции по данному вопросу.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Обязанность приостановить производство по делу по названному основанию связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому другому делу.
По смыслу изложенных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.
Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов. Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.
Как следует из документов представленных конкурсным управляющим в отношении бывшего руководителя АО "Энергия" Лянгузова Д.С. возбуждено уголовное дело.
Как указывает конкурсный управляющий в своих дополнениях в апелляционной жалобе, что материалы уголовного дел N 1-30/2020 (1-737/2019) в отношении бывшего руководителя АО "Энергия" Лянгузова Д.С., содержат доказательства уменьшения рыночной стоимости имущества по спорным сделкам, а также незаконного вывода данного имущества. Должник - АО "Энергия" является потерпевшим по уголовному делу N 1-30/2020 (1-737/2019) в отношении бывшего руководителя АО "Энергия" Лянгузова Д.С.
Таким образом, в рамках рассмотрения уголовного дела N 1-30/2020 (1-737/2019) могут быть установлены обстоятельства, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего спора, апелляционных жалоб.
В настоящее время уголовное дело N 1-30/2020 (1-737/2019) рассматривается в Волгодонском районном суде.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалоб, пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по апелляционным жалобам публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и конкурсного управляющего АО "Энергия" Малачева Ш.А. на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.12.2019 по делу N А77-934/2017, до рассмотрения Волгодонским районным судом уголовного дела N 1-30/2020 (1-737/2019).
Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приостановить производство по апелляционным жалобам публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и конкурсного управляющего АО "Энергия" Малачева Ш.А. на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.12.2019 по делу N А77-934/2017, до рассмотрения Волгодонским районным судом уголовного дела N 1-30/2020 (1-737/2019).
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Н. Годило
Судьи С.И. Джамбулатов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка