Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года №16АП-2822/2018, А77-934/2017

Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 16АП-2822/2018, А77-934/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N А77-934/2017
Резолютивная часть определения объявлена 19.05.2020
Полный текст определения изготовлен 26.05.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего: Годило Н.Н. судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Промэлектросеть": представителей Пануевой Г.А. по доверенности от 14.06.2019, Редькина М.Н. по доверенности от 14.06.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и конкурсного управляющего АО "Энергия" Малачева Ш.А. на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.12.2019 по делу N А77-934/2017,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Энергия" (далее по тексту - АО "Энергия", должник) конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании недействительными следующих договоров купли-продажи заключенных между АО "Энергия" и обществом с ограниченной ответственностью "Промэлектросеть" (далее по тексту - ООО "Промэлектросеть"):
- договор купли-продажи движимого имущества от 01.10.2016;
- договор купли-продажи недвижимого имущества N 216 от 04.10.2016;
- договор купли-продажи недвижимого имущества N 2-16 от 04.10.2016;
- договор купли-продажи недвижимого имущества N 3-16 от 04.10.2016;
- договор купли-продажи недвижимого имущества N 4- 16 от 04.10.2016;
- договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.09.2016;
- договор купли-продажи движимого имущества N 31/10 от 31.10.2017, и применении последствий недействительности указанных сделок (т.1, л.д. 5-14)
Определением суда от 25.12.2019 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме (т.8,л.д. 127-135).
В апелляционных жалобах публичное акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и конкурсный управляющий АО "Энергия" просят определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Промэлектросеть" с доводами жалобы не согласилось, просило определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В рамках рассмотрения апелляционной жалобы ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" было направлено письменное объяснение с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 25.07.2019, копии постановления о производстве выемки от 30.08.2018, копии протокола выемки от 30.08.2018, копии отчета N 166/16 от 05.12.2016. Одновременно указав на то, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции и вынесения судебного акта по существу данного обособленного спора ПАО "ФСК ЕЭС" не располагало вышеуказанными материалами уголовного дела, в связи с чем, просит суд апелляционной инстанции принять дополнительные доказательства.
В рамках рассмотрения апелляционных жалоб от конкурсного управляющего АО "Энергия" Малачева Ш.А. через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: отчета о переоценке стоимости имущества ООО "Промэлектросеть", приобретенного у АО "Энергия" по оспариваемой сделке - по договору купли-продажи движимого имущества от 01.10.2016, заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела, подтверждение даты направления заявления об ознакомлении с материалами уголовного дела, постановление Главного управления по расследованию особо важных дел следственного комитета РФ о привлечении Лязгунова Д.С. в качестве обвиняемого от 25.07.2019, справка о доходах физического лица Лянгузова Д.С.
Одновременно от конкурсного управляющего АО "Энергия" Малачева Ш.А. через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, одновременно приложив перечень ответов экспертных учреждений.
Вопрос о рассмотрении указанных ходатайств оставлен открытым.
Определением суда от 24.03.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб откладывалось, ООО "Промэлектросеть" предлагалось представить в суд письменные пояснения по заявленному ходатайству о назначении экспертизы и относительно представленных дополнительных доказательств.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 время рассмотрения апелляционных жалоб публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и конкурсного управляющего АО "Энергия" Малачева Ш.А. на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.12.2019 по делу N А77-934/2017 перенесено на 19 мая 2020 года на 16 часов 30 минут в связи с принятием Президентом Российской Федерации Указа от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", согласно которому с 04.04.2020 по 30.04.2020 года включительно установлены нерабочие дни.
Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
18.05.2020 через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" от конкурсного управляющего АО "Энергия" Малачева Ш.А. поступило сопроводительное письмо с приложением, а именно: письмо N 1 от экспортной организации - согласие на оплату экспертизы в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 110 АПК РФ; письмо N 2 от экспортной организации - согласие на оплату экспертизы в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 110 АПК РФ.
19.05.2020 через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" от конкурсного управляющего АО "Энергия" Малачева Ш.А. поступило дополнение к апелляционной жалобе, одновременно в котором заявитель просит приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, а именно: постановление Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ о признании документов вещественными доказательствами: отчета об оценке ООО "Оценщик Козак и партнеры" N 012/15 от 15.01.2016, N 013/15 от 15.01.2016, N 166/16 от 05.12.2016; выдержка из отчета об оценке N 012.15 от 15.01.2016; выдержка из отчета N 013.15 от 15.01.2016. Отчет N 012.15 от 15.01.2016. отчет N 27.017 от 15.02.2017. отчет N 28.017 от 15.02.2017. Отчет об оценке N 013.15 от 15.01.2016. Протокол выемки регистрационного дела АО "Энергия" в МИФНС N 6 по Чеченской Республике и его осмотра. Показания свидетеля Дзагоева А.Ф. Показания свидетеля Воронцовой М.С. Показания свидетеля Каримова Р.А. Показания свидетеля Козака Г.Г. Протоколы выемки в ООО "Оценщик Козак и партнеры" и осмотра отчетов об оценке имущества АО "Энергия". Протокол допроса Уржаткиной О.В. Протокол допроса Лянгузова Д.С. Договор аренды недвижимого имущества N 1 от 01.10.2016. Договор аренды недвижимого имущества N 2 от 04.10.2016.
В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Промэлектросеть" озвучили свои позиции по рассматриваемой апелляционной жалобе. Одновременно суду пояснили, что с указанными документами не знакомы. Возражают против назначения и проведения по делу экспертизы и приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.
Суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, определил вопрос о приобщении указанных документов к материалам дела оставить открытым.
Одновременно судом установлено, что от публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и конкурсного управляющего АО "Энергия" Малачева Ш.А. поступили ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб на другой срок, мотивированные неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, а также ограничительными мерами по передвижению.
Судебная коллегия вынесла на обсуждение вопрос об отложении судебного заседания.
Представители общества с ограниченной ответственностью "Промэлектросеть" возражали против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания на другой срок.
В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционная коллегия судей считает необходимым отложить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб. Одновременно суд полагает возможным разъяснить участвующим в деле лицам, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в период действия ограничительных мер, лица участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел". Порядок подачи соответствующего ходатайства об участии в онлайн заседании опубликован на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: https://16aas.arbitr.ru/.
На основании части 7 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.
Руководствуясь статьями 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворить.
1. Судебное разбирательство по апелляционным жалобам публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и конкурсного управляющего АО "Энергия" Малачева Ш.А. на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.12.2019 по делу N А77-934/2017 отложить на 23.06.2020 на 16 часов 10 минут.
2. Суд предлагает сторонам спора заблаговременно ознакомиться с документами, поступившими в суд, а также представить в канцелярию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (каб. 100, ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край) или почтовым отправлением по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, свои возражения на приобщенные к материалам дела доказательства (в случае если таковые имеются).
Телефон справочной службы тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14.
3. С целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения апелляционной жалобы, лицам, участвующим в деле предлагается заблаговременно направить отзывы в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
4. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
5. При неявке представителей в судебное заседание сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие путем подачи соответствующего ходатайства в письменной форме либо в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
6. Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http: //my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.
Председательствующий Н.Н. Годило
Судьи С.И. Джамбулатов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1385/2019, А15...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-3171/2021, А...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1318/2018, А...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1433/2022, А...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1318/2018, А20...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1003/2022, А...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-3149/2019, А61...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1422/2022, А61...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-738/2022, А2...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1398/2022, А...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать