Дата принятия: 27 мая 2022г.
Номер документа: 16АП-282/2019, А20-5802/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2022 года Дело N А20-5802/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2022.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2022.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии в судебном заседании представителя УФНС РФ по КБР - Лушниковой В.Ю. (по доверенности от 26.10.2021), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС РФ по КБР на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2022 по делу N А20-5802/2018, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концерн-ЗЭТ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.04.2021 по делу N А20-5803/2018 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Концерн-ЗЭТ" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным решения и требования налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Концерн-ЗЭТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения N 29, вынесенного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по КабардиноБалкарской Республике в отношении общества с ограниченной ответственностью "Концерн-ЗЭТ" об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.07.2018 и доначислении недоимки в размере 80 935 637 рублей и начислении пени в размере 26 330 360 рублей; а также требования N 16854 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 22.11.2018.
Определением Арбитражного суда КБР от 09 октября 2019 года судом принят частичный отказ заявителя от требований; производство по требованию о признании незаконным решения N 29, вынесенного МР ИФНС РФ N 6 по КБР об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.07.2018 в части уменьшения заявленных вычетов по НДС по ООО "Комбинат шампанских вин" на сумму 2 612 898 руб. (2 кв. 2014 г.) и ООО "Диамонд" на сумму 96 691 722 руб. 1-4 кв. 2015 г.), прекращено.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 марта 2020 по делу N А20-208/2017 общество с ограниченной ответственностью "Концерн-ЗЭТ", признано несостоятельным, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Концерн-ЗЭТ" утвержден Клименко Дмитрий Иванович, член Некоммерческого партнерства САУ "Авангард".
Решением Арбитражного суда КБР от 30 апреля 2021 года по настоящему делу конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Концерн-ЗЭТ" в удовлетворении заявленных требований отказано; по вступлении решения суда в законную силу решено отменить предварительные обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда КБР от 29 ноября 2018 года по делу N А20-5802/2018.
25 февраля 2022 года в электронном виде от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Концерн-ЗЭТ" поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда КБР от 30 апреля 2021 года по делу по N А20-5802/2018.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2022 по делу N А20-5802/2018 заявление удовлетворено, суд отменил решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.04.2021 по делу N А20-5802/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. Признал Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике правопреемником межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республики.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2022 по делу N А20-5802/2018 УФНС РФ по КБР обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.
В судебном заседании представитель УФНС РФ по КБР поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2022 по делу N А20-5802/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые имелись на момент принятия судебного акта по делу, но не были и не могли быть известны заявителю.
Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при вынесении судебного акта. Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 20.09.2018) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").
В обоснование своего заявления конкурсный управляющий ООО "Концерн - ЗЭТ" ссылается на тот факт, что Обществу в ходе выездной налоговой проверки доначислен земельный налог за 2015г. в размере 49 022 руб. на земельный участок N 07:07:2700000:29, общей площадью 11 000 кв.м., который, согласно представленным документам, после вступления в силу решения суда по делу N А20-5802/2018, не принадлежал Обществу на праве собственности, никаких вещных прав на данный земельный участок у Общества в 2015 году не было, о чем свидетельствуют сведения, полученные от Шидова Ф.Ж. - соглашение об отступном от 25.12.2013 г., согласно которому Обществу в счет долга уступило права на КОЦ Замок "Шато - Эркен" и земельный участок, на котором он находится, площадью 11 000 кв.м. с кадастровым N 07:07:2700000:29 переданы ООО "Банк Нальчик", государственная регистрация соглашения об отступном осуществлена 26.12.2013 г. Документы, свидетельствующие о переходе прав на земельный участок с кадастровым N 07:07:2700000:29 конкурсным управляющим были получены 18.02.2022 г.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, заявление ООО "Концерн - ЗЭТ"
Вместе с тем, удовлетворяя заявленные истцом требования, судом первой инстанции не принят во внимание довод налогового органа, что в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией доначислен земельный налог за 2015 по земельному участку с кадастровым номером 07:07:0000000:5123 и кадастровой стоимостью 3 268 160, 00 руб., а не по земельному участку N 07:07:2700000:29.
Указанный земельный участок согласно сведениям из регистрирующих органов зарегистрирован за ООО "Концерн - ЗЭТ" по настоящее время и отражен в представленной в ходе выездной налоговой проверки Общества за 2016-2018гг. конкурсным управляющим инвентаризационной описи основных средств ООО "Концерн - ЗЭТ" от 24.08.2020 N 2.
Кроме того, Общество представляло в налоговый орган декларации по земельному налогу, в т.ч. за 2015г., в которых декларировало сумму исчисленного им земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 07:07:0000000:5123 в размере 49 022, 00 руб.
Однако в связи с тем, что 22.09.2016г. налогоплательщиком была представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2015, в которой сумма налога составила уже 0, 00 руб., а согласно сведениям из регистрирующих органов, земельный участок с кадастровым номером 07:07:0000000:5123 зарегистрирован за ООО "Концерн - ЗЭТ", налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки был доначислен земельный налог в размере 49 022,00 руб. (3 268 160,00 руб. х 1,5%).
Таким образом, заявленные истцом доводы как вновь открывшиеся обстоятельства не являются таковыми, не имеют никакого отношения к рассматриваемому делу и, как следствие, не могли быть основанием для отмены Решения Арбитражного суда КБР от 30.04.2021.
С учетом изложенного, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2022 по делу N А20-5802/2018 подлежат отмене с принятием нового судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2022 по делу N А20-5802/2018 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Конфернц - ЗЭТ" Клименко Д.И. о пересмотре судебного акта по делу N А20-5802/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Жуков
Судьи
М.У. Семенов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
