Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года №16АП-2818/2018, А63-3334/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N А63-3334/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., при участии от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - Подгурской А.В. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Аполлонское", рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2019 по делу N А63-3334/2018 (судья Аксенов В.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аполлонское" (г. Новопавловск, ОГРН 1022602221003, ИНН 2609020127) к Межрегиональному управлению Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Ессентуки), об отмене ареста товара, наложенного протоколом ареста товаров и иных вещей от 12.12.2017 N 07-17/1022-2,
УСТАНОВИЛ:
межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аполлонское" (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 29.05.2018 заявление Управления о привлечении Общества к административной ответственности и об изъятии алкогольной продукции оставлено без удовлетворения.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 названное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Определением суда от 13.06.2019 отказано в удовлетворении заявления Управления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
19.06.2019 Общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об отмене ареста товара, наложенного протоколом ареста товаров и иных вещей N 07-17/1022-2 от 12.12.2017.
Определением от 08.10.2019 суд отменил арест, наложенный протоколом ареста товаров и иных вещей N 07- 17/1022-2 от 12.12.2017.
Не согласившись с указанным определением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Просит определение суда отменить, считая его необоснованным.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.
В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе
Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества об отмене ареста товара, руководствуясь положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, учитывая отсутствие оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а также то обстоятельство, что в решении суда первой инстанции от 29.05.2018 и в постановлении апелляционного суда от 09.08.2018 вопрос об арестованных вещах не был разрешен, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления Общества об отмене ареста товара.
Доводы жалобы Управления сводятся к необходимости разрешения вопроса путем вынесения дополнительного решения. Вместе с тем, данный довод не может быть принят апелляционным судом, как безусловно влекущий отмену определения суда.
Выводы суда первой инстанции не противоречат правовому подходу, сформулированному в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому, учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 названного Кодекса должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции разрешил вопрос об арестованном товаре, применительно к положениям пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2019 по делу N А63-3334/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка