Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 16АП-2817/2020, А15-5618/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А15-5618/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамедовой М.З., в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Дагестан" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.07.2020 по делу N А15- 5618/2019, принятое по заявлению Администрации Муниципального образования "Хасавюртовский район Республики Дагестан" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Дагестан" о взыскании 8 090 666 руб. 68 коп. основного долга и 76 085 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Муниципального образования "Хасавюртовский район Республики Дагестан" обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Дагестан" о взыскании 8 090 666 руб. 68 коп. основного долга и 76 085 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.07.2020 по делу N А15-5618/2019 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Дагестан" в пользу Администрации МО "Хасавюртовский район" 8 166 752 руб. 20 коп., в том числе 8 090 666 руб. 68 коп. основного долга, 76 085 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 63 834 руб.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.07.2020 по делу N А15-5618/2019 общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Дагестан" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
14.09.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Дагестан" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии.
Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.07.2020 по делу N А15-5618/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.07.2020 по делу N А15-5618/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между Администрацией муниципального образования "Хасавюртовский район" (далее - арендодатель) и ООО "Дагестангазсервис" (далее - арендатор), заключен Договор N 1 от 27.10.2014г. аренды газопроводных сетей общей протяженностью 1020, 27 километров и состоящих из 95 объектов (далее - договор).
Объекты переданы арендатору по акту приема-передачи от 27.10.2014г. ООО "Дагестангазсервис" переименован в АО "Газпром Газораспределение Дагестан", в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.
Согласно пункту 3.1 договора арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в сумме 2 022 666 руб. и 67 коп. без учета НДС в месяц.
В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.08.2019 об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик оплату выполненных работ не произвел, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании п. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.
Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом за период с 01.03.2019 до 01.07.2019 составляет 8 090 666 руб. 68 коп. и подтверждается материалами дела.
Доказательств оплаты задолженности не представлено.
При таких обстоятельствах указанная задолженность правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 085 руб. 52 коп.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
В пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Суд проверил расчет процентов истца и признал его правильным.
Доводов о несоразмерности не заявлено. Контррасчет суду также не представлен.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 76 085 руб. 52 коп. процентов правомерно удовлетворены полностью в заявленной сумме.
В обоснование доводов ответчик указывает на нарушение требований статьи 17.1 Закона о защите конкуренции ФЗ N 135 от 26.07.2006г. так как администрацией MP "Хасавюртовский район" не проведены торги при заключении договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности. Однако ООО "Газпром газораспределение Дагестан" весь указанный период пользовался имуществом на условиях настоящего Договора, и претензий о признании Договора ничтожным все это время не имел, и требования о расторжении Договора истцу не предъявлял.
Единственным пользователем газопроводов является ООО "Газпром газораспределение Дагестан" и от других лиц истцу не поступали предложения о заключении договора, боле того газопровод (линейный объект) является объектом повышенной опасности к владению и пользованию которого предъявляются особые требования в плане противопожарной безопасности. Деятельность таких организаций должна лицензироваться в установленном законом порядке. Согласно п. 3, 4 статья 39.6. Земельного кодекса РФ установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации, земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения. В силу указанной нормы к сами объекты, расположенные на данном земельном участке, тоже передаются в аренду без проведения торгов по аналогии закона.
В силу статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О газоснабжении в Российской Федерации" система газоснабжения - имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных, и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа.
Согласно п. 2.1 Устава "ООО Газпром газораспределение Дагестан" целями деятельности Общества является обеспечение бесперебойной, безаварийной транспортировки газа на территории Республики Дагестан, а так же извлечение прибыли.
Ответчик в данном случаи, не исполняя обязательства по настоящему Договору пользуется своим монополистическим положением на газовом рынке Дагестана.
В период с 01.03.2019 по 01.07.2019 ответчик пользовался на условиях настоящего договора газопроводом, находящимся в муниципальной собственности, претензий относительно договора не имел, и обстоятельства установленные п. 7.2. настоящего договора не имели место, следовательно договор является действующим.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
В силу статьи 166 ГК РФ оспоримые и ничтожные сделки сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. В данном случаи ответчик пытается оспорить сделку по основанию, о котором знал или должен был знать при проявлении его воли на сохранение сделки (п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).
Таким образом, ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, за ним образовалась задолженность за спорный период в размере 8 090 666 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 085 руб. 52 коп.
Ответчик доказательства оплаты в большем размере, чем указал истец, не представил. Контррасчет, также не представлен.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.07.2020 по делу N А15-5618/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Жуков
Судьи
Н.Н. Годило
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
