Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 16АП-2816/2020, А15-3532/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N А15-3532/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ОАО "Дербентстрой" Джалилова Артура Мелсимовича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.07.2020 по делу N А15-3532/2018, принятое по заявлению ФНС Россиии в лице Управления по РД о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Дербентстрой" (ОГРН 1020502002730, ИНН 054201001, 368608, РД, г. Дербент, ул. Комарова, 8),
УСТАНОВИЛ:
ФНС России в лице Управления по РД обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Дербентстрой" в связи с наличием непогашенной мерами принудительного исполнения задолженности в размере 1 155 352,36 руб.
Определением от 23.04.2019 суд утвердил заключенное между сторонами мировое соглашение по делу N А15-3532/2018.
12.11.2019 в суд поступило заявление ФНС Россиии в лице Управления по РД о расторжении указанного мирового соглашения и возобновлении производства по делу А15- 3532/2018.
Определением от 27.12.2019 мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Дербентстрой", утвержденное определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.04.2019, судом расторгнуто.
Определением суда от 10.03.2020 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ОАО "Дербентстрой" для удовлетворения в очередности третьей требования ФНС Россиии в лице Управления по Республике Дагестан по основному долгу в размере 995 575,11 руб. и требования в части пени и штрафа в размере 225 583 руб. для учета отдельно для удовлетворения после погашения основного долга и процентов, в отношении ОАО "Дербентстрой" введена процедура банкротства - наблюдение. Утвержден временным управляющим ОАО "Дербентстрой" Джалилов Артур Мелсимович.
21 мая 2020 года от должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением задолженности, представлены платежные документы.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.07.2020 ходатайство удовлетворено, производство по делу о банкротстве прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что включенные в реестр требований кредиторов должника требования общества погашены полностью, других кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, не имеется, в связи с чем, имеются основания для прекращения производство по делу о банкротстве.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что прекращая производство по делу о банкротстве суд не учел, что вознаграждение управляющего выплачено не было. Кроме того, судом не рассмотрено ходатайство об отстранении руководителя должника.
Определением суда от 12.10.2020 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Россиийской Федерации произведена замена судьи Сомова Е.Г. на судью Жукова Е.В.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Россиийской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 09.09.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Россиийской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.07.2020 по делу N А15-3532/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Россиийской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Пунктами 1, 2 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрен специальный правовой режим погашения требований кредиторов должника: третьи лица, учредители (участники) должника в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Россиийской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановления N 35) разъяснено, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.
По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Россиийской Федерации, не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований, при этом данные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (абзац 5 пункта 11 постановления Пленума N 35). Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является полное погашение всех требований, включенных в реестр требований должника.
Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 1 221 158,11 руб., которые погашены должником в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (чеки по операции, кассовые чеки) с отметками о списании (об исполнении).
Также в материалы дела представлено письмо Управления ФНС Россиии по РД от 22.06.2020, в котором налоговый орган сообщает, что сумма, включенная в реестр требований кредиторов должника ОАО "Дербентстрой" - 1 221 158,11 руб. погашена должником полностью; по состоянию на 19.06.2020 ОАО "Дербентстрой" имеет задолженность по текущим платежам по земельному налогу в размере 484 383 руб., по транспортному налогу - 281 100 руб.
Таким образом, факт получения кредитором денежных средств не оспаривается и подтвержден материалами дела.
При таких обстоятельствах, главная цель участия в деле о банкротстве - получение исполнения обязательства кредиторами была достигнута, поскольку задолженность перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, полностью погашена.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что требования иных кредиторов к должнику для включения в реестр не заявлены и информации о них не имеется, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.
Как указывалось ранее, для прекращения производства по делу в случае удовлетворения всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.
При этом доказательств отсутствия у должника возможности осуществить расчеты с кредиторами, требования которых не включены в реестр требований кредиторов должника, вне рамок дела о банкротстве в ином процессуальном порядке не представлено.
Прекращение производства по делу о банкротстве должника не является правовым препятствием для иных кредиторов принимать предусмотренные законом меры по взысканию с должника задолженности при наличии к тому законных оснований.
Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.
При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод апеллянта о том, что что прекращая производство по делу о банкротстве суд не учел, что вознаграждение управляющего выплачено не было, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению. Так определением от 07.09.2020 суд запросил у должника доказательства, подтверждающие выплату управляющему вознаграждения в размере 123 000 руб. Во исполнение указанного определения должником в материалы дела представлен приходно-кассовый ордер от 25.09.2020, согласно которому управляющему выплачено вознаграждение в размере 123 000 руб. Следовательно, довод управляющего в данной части является необоснованным.
Ссылка апеллянта на то, что должником не погашены текущие обязательства, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.
Содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Россиийской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснения, предписывающие установить текущее финансовое состояние должника, в данном случае не подлежат применению.
Поскольку положениями пункта 3 статьи 63 и абзаца второго пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлена фикция наступления срока исполнения обязательств, в реестр требований кредиторов могут быть включены непросроченные требования, то есть те, срок исполнения которых по их условиям не наступил. В таком случае для применения положений абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно удовлетворения требований только тех кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу. Погашение требований кредиторов по непросроченным требованиям, включенным в реестр требований кредиторов, не требуется. Однако, при наличии таких требований следует установить, способен ли будет должник расплатиться по своим непросроченным обязательствам в результате прекращения производства по делу о банкротстве.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Россиийской Федерации в последнем абзаце пункта 11 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что права текущих кредиторов не могут быть признаны нарушенными, так как они не лишены возможности взыскать задолженность в общем исковом порядке, а также обратиться в арбитражный суд с самостоятельным заявлением о признании должника банкротом. При этом должник, признавая наличие у него неисполненных обязательств перед текущими кредиторами и необходимости их погашения в рамках дела о банкротстве, также не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Россиийской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Россиийской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Россиийской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Россиийской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Россиийской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.07.2020 по делу N А15-3532/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А. Бейтуганов
Судьи
С.И. Джамбулатов
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
