Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года №16АП-2816/2019, А63-11665/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N А63-11665/2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Годило Н.Н. и Джамбулатова С.И., рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Москаленко Ирины Сергеевны о разъяснении положений исполнительного листа серии ФС N 000501041 от 19.08.2019 и приостановлении исполнительного производства N 53284/19/26042-ИП от 20.08.2019, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 000501041 от 19.08.2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Домострой" обратилось в арбитражный суд с иском к управлению муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью "Автомагистраль СК" и комитету Ставропольского края по государственным закупкам о признании недействительным электронного аукциона по объекту "Выполнение работ по реконструкции первой очереди автомобильной дороги "Кавказ" - хутор Лысогорский", не обеспеченных связью с сетью автомобильных дорог с твердым покрытием" (извещение N 0121200004719000378), признании недействительным муниципального контракта от 06.06.2019 N 0121200004719000378, заключенного управлением и компанией.
Истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого контракта до рассмотрения спора по существу.
Определением от 17.06.2019 ходатайство о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу N А63-11665/2019 определение от 17.06.2019 отменено, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде приостановления государственного контракта на "Выполнение работ по реконструкции первой очереди автомобильной дороги "Кавказ" - хутор "Лысогорский", не обеспеченных связью с сетью автомобильных дорог с твердым покрытием, заключенного по результатам электронного аукциона N0121200004719000378 между обществом с ограниченной ответственностью "Автомагистраль СК" и управлением муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу.
На основании указанного постановления по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домострой" 19.08.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 000501041. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Москаленко И.С. от 20.08.2019 возбуждено исполнительное производство N 53284/19/26042-ИП.
23 августа 2019 года судебный пристав-исполнитель обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа, одновременно заявив о приостановлении исполнительного производства, до рассмотрения заявления о разъяснении положений исполнительного документа.
Обращаясь в суд с заявлением, судебный пристав-исполнитель просил разъяснить обязан ли он приостановить работы на автомобильной дороге "Кавказ" - хутор "Лысогорский".
Рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя, суд считает его подлежащим удовлетворению в части разъяснения положений исполнительного документа по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания, а также устранения тех или иных недостатков.
Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания. Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.
Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.
Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления (часть 2 статьи 32 Закона об исполнительном производстве).
Согласно толкованию указанной нормы в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков. Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.
Апелляционный суд принял обеспечительные меры в виде приостановления государственного контракта на "Выполнение работ по реконструкции первой очереди автомобильной дороги "Кавказ" - хутор "Лысогорский", не обеспеченных связью с сетью автомобильных дорог с твердым покрытием, заключенного по результатам электронного аукциона N 0121200004719000378 между обществом с ограниченной ответственностью "Автомагистраль СК" и управлением муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу.
С целью правильного и своевременного исполнения постановления апелляционный суд полагает необходимым разъяснить его, указав следующее.
Буквальное значение приостановления государственного контракта на "Выполнение работ по реконструкции первой очереди автомобильной дороги "Кавказ" - хутор "Лысогорский", не обеспеченных связью с сетью автомобильных дорог с твердым покрытием, заключенного по результатам электронного аукциона N 0121200004719000378 между обществом с ограниченной ответственностью "Автомагистраль СК" и управлением муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, означает приостановление исполнения сторонами обязательств по указанному государственному контракту.
Заявление судебного пристава-исполнителя в части приостановления исполнительного производства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 327 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Случаи, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, предусмотрены в статье 39 Закона об исполнительном производстве.
Обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, допускает право суда приостановить исполнительное производство (пункт 5 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, приостановление исполнительного производства по указанному основанию является правом, но не обязанностью суда.
В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения (часть 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве).
Заявление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства мотивировано обращением в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа серии ФС N 000501041 от 19.08.2019, способа и порядка его исполнения.
Поскольку суд разъяснил положения исполнительного документа, необходимости в приостановлении исполнительного производства не имеется.
Руководствуясь статьями 179, 184 - 186, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Москаленко Ирины Сергеевны в части разъяснения положений исполнительного документа удовлетворить.
Разъяснить, что приостановление государственного контракта на "Выполнение работ по реконструкции первой очереди автомобильной дороги "Кавказ" - хутор "Лысогорский", не обеспеченных связью с сетью автомобильных дорог с твердым покрытием, заключенного по результатам электронного аукциона N 0121200004719000378 между обществом с ограниченной ответственностью "Автомагистраль СК" и управлением муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, означает приостановление исполнения сторонами обязательств по указанному государственному контракту.
В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N 53284/19/26042-ИП отказать
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: Н.Н. Годило
С.И. Джамбулатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка