Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года №16АП-2813/2020, А15-178/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N А15-178/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2020.
Полный текст постановления изготовлен 12.10.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Луговой Ю.Б. судей: Егорченко И.Н. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2019 по делу N А15-178/2019 по иску индивидуального предпринимателя Вагановой Нурияханум Махтиевны, г. Махачкала (ИНН 056102752130 ОГРНИП 305056105300020) к Российскому союзу автостраховщиков, г. Москва (ИНН 7705469845 ОГРН 1027705018494) к Абдулкеримову Руслану Абдурагимовичу, с. Дженгутай о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Ваганова Нурияханум Махтиевна (далее - ИП Ваганова Н.М., истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА, компания) к Абдулкеримову Руслану Абдурагимовичу о взыскании компенсационной выплаты в размере 400 000 руб., неустойки за период с 25.05.2016 по день фактического исполнения обязательств в размере 3 680 000 руб., финансовой санкции в размере 200 руб. за каждый день просрочки за период с 25.05.2016 по день фактического исполнения, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд принял отказ ИП Ваганова Н.М. от иска к Абдулкеримову Р.А., прекратив производство по делу в указанной части. С РСА в пользу истца взыскано 400 000 руб. страхового возмещения, 400 000 руб. неустойки и 4 000 руб. стоимости независимой экспертизы.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) на ответчике лежит обязанность по компенсационной выплате страхового возмещения.
Не согласившись с принятым судебным актом, РСА обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку истцом был нарушен порядок при обращении в страховую компанию с заявлением об осуществлении страховой выплаты.
Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 20.08.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2019 подлежит отмене, апелляционная жалоба компании удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 27.11.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Хендэ Акцент за государственный номер М376СН05 (далее - Хендэ), под управлением Абдулкеримова Руслана Абдурагимовича и Лексус за государственный номер Н929КС05 (далее - Лексус), под управлением Султанова Джамалутдина Нуритдиновича, что подтверждается справкой о ДТП, рапортом инспектора (том 1 л. д. 13, 17-19).
Виновником ДТП признан водитель автомобиля Хендэ Абдулкеримов Р.А., что следует из протокола об административном правонарушении от 30.11.2015 серии 05 СМ N 379152 и постановления об административном правонарушении от 30.11.2015 (том 1 л. д. 15-16).
В результате произошедшего ДТП, автомобилю Лексус были причинены механические повреждения.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 05 09 N 093403, автомобиль принадлежит Султанову Джамалутдину Нуритдиновичу (том 1 л. д. 20).
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО "Русская страховая транспортная компания" по договору ЕЕЕ N 0706094510 (том 1 л. д. 21).
Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам (далее - СБРФР) N ОД-1117 от 20.05.2015, вступившим в силу 26.05.2015 у ОАО "Русская страховая транспортная компания" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
По заказу Султанова Д.Н., ИП Магомедовым М.С. подготовлено экспертное заключение N 2501/16 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лексус (том 1 л. д. 27-38). Согласно выводам эксперта, стоимость ремонта, с учетом износа составила 400 700 руб.
27.04.2016 Апасов С.К., на основании договора цессии, заключенного с Султановым Д.Н., обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате (том 1 л. д. 25).
Поскольку к заявлению был приложен не полный пакет документов, 28.04.2016 РСА направило заявителю письмо N 639085-СКО с просьбой предоставить недостающие документы (том 2 л. д. 39).
03.06.2016 от Апасова С.К. в адрес РСА направлялась досудебная претензия с требованием произвести страховую выплату (том 1 л. д. 50).
28.06.2016 РСА повторно направило письмо исх. N И-77071 с просьбой предоставить недостающие документы (том 2 л. д. 37-38).
17.09.2018 Апасов С.К. и Султанов Д.Н. подписали соглашение о расторжении договора цессии (том 1 л. д. 53).
25.09.2018 между Султановым Д.Н. и ИП Вагановой Н.М. заключен договор цессии, о чем ответчику было направлено уведомление (том 1 л. д. 51, 57-58).
Невыплата компенсационной выплаты в досудебном порядке послужила основанием для обращения истца в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требований предпринимателя, не учел следующего.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Законом об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
В пункте 3.10 Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, утвержденных Центральном банком Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила) установлен перечень документов, необходимых для предоставления вместе с заявлением о выплате страхового возмещения.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац 3 пункта 1 статьи 12 Закон об ОСАГО).
Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами, производятся способами, обеспечивающими фиксацию их направления и доставки адресату.
Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац 5 пункта 1 статье 12 Законом об ОСАГО, пункты 22 - 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Согласно пункту 3.10 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).
Суд апелляционной инстанции установил, что, обращаясь к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, заявитель не представил: нотариально заверенную копию паспорта потерпевшего, собственника транспортного средства; свидетельство о регистрации поврежденного транспортного средства или нотариально заверенная копию; паспорт технического средства или его нотариально заверенная копия.
О необходимости предоставления указанных документов компания письменно сообщила заявителю в установленный законом срок.
Однако по состоянию на 30.06.2020 предпринимателем необходимые документы компании не предоставлены.
Кроме того, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Согласно пункту 3 статьи 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
Пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Следовательно, исходя из приведенных норм Закона, потерпевший для получения страхового возмещения от страховой компании должен обратится с заявление о выплате страхового возмещения и предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство. Для получения компенсационный выплаты от РСА потерпевший обязан уведомить Российский Союз Автостраховщиков о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
Истец не предоставил суду документального подтверждения исполнения потерпевшим обязанности по предоставлению на осмотр поврежденного транспортного средства.
Согласно части 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Таким образом, самостоятельное обращение за независимой экспертизой возможно только в случае уклонения страховщика от совершения указанных действий в установленные сроки.
Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.
При этом самостоятельное проведение истцом экспертизы в порядке, не предусмотренном законом, не влечет безусловную обязанность возмещения расходов по ее проведению со стороны общества.
Следовательно, у компании обязанность по выплате предпринимателю компенсации не возникло.
С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании страхового возмещения у суда первой инстанции не имелось.
Отказ в удовлетворении требования о взыскании основной суммы долга влечет отказ в удовлетворении дополнительных требований истца о взыскании неустойки, убытков и судебных расходов.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2019 по делу N А15-178/2019 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вагановой Нурияханум Махтиевны, г. Махачкала (ИНН 056102752130 ОГРНИП 305056105300020) в доход федерального бюджета 44 200 руб. государственной пошлины по иску.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вагановой Нурияханум Махтиевны, г. Махачкала (ИНН 056102752130 ОГРНИП 305056105300020) в пользу Российского союза автостраховщиков, г. Москва (ИНН 7705469845 ОГРН 1027705018494) 3 000 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Ю.Б. Луговая
И.Н. Егорченко
Г.В. Казакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка