Дата принятия: 15 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-2811/2019, А20-1290/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2019 года Дело N А20-1290/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой Е.Н., при участии представителя Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики - Ким Г.В. по доверенности от 04.03.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2019 по делу NА20-1290/2019 (судья Хатухов З.А.) по заявлению агрофирмы "Роксана" общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 1030700153505, ИНН 07160000107, с. Прималкинское) к Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1030700150348, ИНН 0704001917, г. Прохладный) о признании действий незаконными и урегулировании разногласий по договору аренды, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Местной администрации сельского поселения Прималкинское Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики,
УСТАНОВИЛ:
агрофирма "Роксана" общество с ограниченной ответственностью (далее - Общество) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - Администрация района), в котором просит признать незаконными действия Администрации района, выраженные в письме от 26.12.2018 N52-1.1.13/6096, об отказе согласовать протокол разногласий от 15.11.2018 к договору аренды N115 от 03.08.2018 с кадастровым номером 07:04:6300000:4266, также просит обязать Администрацию района внести изменения в договор аренды N115 от 03.08.2018 путем подписания протокола разногласий от 15.11.2018 к указанному договору аренды.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Местная администрация сельского поселения Прималкинское Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - Администрация сельского поселения).
Определением суда от 17.06.2019 удовлетворено ходатайство Общества о назначении по делу судебной экспертизы, производство по делу приостановлено.
Не согласившись с указанным определением, Администрация района обжаловало его в апелляционном порядке. Просит определение суда отменить, указывая на отсутствие оснований для назначения по делу судебной экспертизы.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества и Администрации сельского поселения.
В судебном заседании представитель Администрации района поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства о проведении экспертизы" Арбитражный процессуальный кодекс РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).
Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.
С учетом указанных норм законность назначения экспертизы проверяется с точки зрения законности основания для приостановления производства по делу.
Суд апелляционной инстанции, проверив назначение экспертизы с указанной точки зрения, считает назначение экспертизы обоснованным, поскольку из материалов дела усматривается, что между сторонами возникли разногласия относительно размера арендной платы недвижимого имущества (земельного участка).
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В связи с этим суд правомерно назначил проведение экспертизы и приостановил производство по делу на период ее проведения.
При определении экспертной организации и экспертов, сроков ее проведения и стоимости суд первой инстанции мотивированно руководствовался представленными во исполнение судебных запросов сведениями о сроках проведения экспертизы, полномочиях специалистов, предложенных в качестве экспертов, возможности проведения заявленной экспертизы, стоимости экспертизы, сроков проведения.
Таким образом, экспертиза назначена судом с соблюдением норм статей 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключительно в целях разъяснения возникших у суда вопросов, требующих специальных познаний, непосредственно относящихся к предмету спора. Нарушений норм АПК РФ при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено, правовых оснований для его отмены и изменения не установлено.
При этом следует отметить, что разрешение вопроса о правомерности постановки конкретных вопросов перед экспертом, выбора экспертной организации, сроков проведения экспертизы и ее стоимости не входит в компетенцию апелляционного суда при рассмотрении настоящей жалобы.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. Суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права.
Руководствуясь статьями 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2019 по делу NА20-1290/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Цигельников
Судьи Л.В. Афанасьева
М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
