Дата принятия: 16 августа 2019г.
Номер документа: 16АП-2810/2019, А25-961/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2019 года Дело N А25-961/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года,
полный текст постановления изготовлен 16 августа 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Цигельникова И. А., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 июня 2019 года по делу N А25-961/2019 (судья Шишканов Д.Г.),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Тандер" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление, административный орган) о признании недействительным постановления о назначении административного наказания от 25.03.2019 N0237, согласно которому общество было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ с наложением на заявителя административного штрафа в размере 100 000 руб. и прекратить административное производство.
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 июня 2019 года требования общества удовлетворены в части; суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление управления о назначении административного наказания; в удовлетворении требований в остальной части (прекращение административного производства по делу) отказано.
Решение мотивировано о том, что материалами административного дела доказан факт нарушения требований технических регламентов в результате размещения на потребительской упаковке товара маркировки ("Сметанка" торговой марки "Диво", натуральный продукт с массовой долей жира 15%, продукт сметанный "Диво" с растительным жиром, массовая доля жира 15 %) с отсутствием указания на ней сведений о массовой доле жиров немолочного происхождения в процентах, а также указаний наименования товара "Сметанка", "продукт сметанный" в отношении молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира, произведенного по технологиям сметаны. Однако данного обстоятельства недостаточно для квалификации действий Общества по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку выявленные управлением нарушения фактически были допущены изготовителем указанной продукции на стадии технологического процесса при изготовлении и оформлении молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира и размещении маркировки на потребительской упаковке данного продукта.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что управлением не представлено доказательств того, какие именно виновные действия были допущены непосредственно обществом (продавцом); доказательств наличия у общества возможности выявить несоответствие данной продукции при ее приобретении и приемке, управлением в суд не представлено; обществом были предприняты возможные и достаточные меры по обеспечению качества продукции при реализации, соблюдению требований санитарного законодательства при реализации продукции, а также соблюдению требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.
Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности отменить, ссылаясь на его необоснованность. Считает, что суд первой инстанции в нарушении норм материального и процессуального права дал неправильную оценку имеющимся доказательствам и неверно применил нормы права.
Указывает о том, что в соответствии с п.7 TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочных продуктов" молоко и молочную продукцию разрешается выпускать в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется; согласно п.66 TP ТС "Молоко и молочная продукция должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (TP ТС 022/2011) и дополнительным требованиям настоящего технического регламента". Согласно п.82 TP ТС 033/2013 не допускается для молокосодержащих продуктов и молокосодержащих продуктов с заменителем молочного жира использование понятий, установленных настоящим техническим регламентом для молока и молочных продуктов, их различных сочетаний, в том числе в наименованиях, в товарных знаках (торговых марках) (при наличии) либо придуманном названии при маркировке таких продуктов, на их этикетках, в любых целях, которые могут ввести потребителя в заблуждение, а также слов, которые образованы от понятий молочных продуктов (например "сметанка").
Указывает о том, что продавец товара, АО "Тандер" обязано было из сопроводительных документов и из знаний требований TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части её маркировки", TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции"; TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" и ГОСТа Р 51074-2013"Продукты пищевые" сделать вывод о несоответствии реализуемой продукции требованиям технических регламентов и не допустить эту продукцию для продажи в торговом зале магазина для потребителей.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт в оспариваемой части подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается.
Заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 28.06.1996 Регистрационной палатой Администрации города Краснодара, в Единый государственный реестр юридических лиц заявитель внесен Инспекцией ФНС России N2 по городу Краснодару 12.08.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022301598549. Основным видом деятельности заявителя торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 27.11). Указанный основной вид деятельности осуществляется обществом путем розничной торговли через сеть магазинов "Магнит".
В управление 30.02.2019 поступила жалоба потребителя Шенцовой Н.А. на нарушение обществом ее прав потребителя в части предоставления магазином "Магнит" и изготовителем товара недостоверной информации по сметанному продукту торговой марки "Диво" в части использования в его составе заменителей молочного жира.
В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ управлением в отношении общества, осуществляющего деятельность по реализации продуктов питания в гипермаркете "Магнит" (г. Черкесск, ул. Октябрьская, 354-Г), 25.02.2019 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (т.1 л.д. 69-70).
С настоящим определением ознакомлен и его копию получил представитель общества 01.03.2019, о чем собственноручно расписался (т.1 л.д. 70).
В рамках административного расследования сотрудниками управления 25.02.2019 в принадлежащем обществу гипермаркете "Магнит" (г. Черкесск, ул. Октябрьская, 354-Г) были отобраны пробы молочной продукции.
В числе остальных были отобраны пробы на продукт "Сметанка" торговой марки "Диво", изготовитель - ООО "МК Светловодский" (Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, с. Светловодское, ул. Октябрьская).
Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в КЧР" от 01.03.2019 N01-407-19 потребительская маркировка, выполненная изготовителем, (сметанка торговой марки "Диво", натуральный продукт с м.д.ж. 15 %, продукт сметанный "Диво" с растительным жиром, массовая доля жира 15%), не соответствует требованиям пункта 4.1 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", пунктам 76, 81, 82, 86 ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", пунктам 1, 4 статьи 5, пункту 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ГОСТ Р 51074-2013 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", поскольку изготовителем не указана массовая доля жиров немолочного происхождения в процентах. Кроме того, изготовитель неправомерно заявил на потребительской маркировке название "Сметанка", "продукт сметанный", поскольку был обязан заявить следующие сведения - молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира, произведенный по технологиям сметаны.
Управлением составлено уведомление от 06.03.2019, в котором сообщило обществу о завершении административного расследования и вызвало представителя общества, с надлежаще оформленными полномочиями явиться 11.03.2019 в 13 часов 00 минут для ознакомления с результатами административного расследования, дачи объяснений и участия в процедуре составления протокола по делу об административном правонарушении (т.1 л.д. 95).
Данное уведомление направлено посредством телеграммы и вручено обществу 07.03.2019, что подтверждается уведомлением телеграфа (т.1 л.д. 94).
11.03.2019 управлением составлен протокол об административном правонарушении N 000279 (т.1 л.д. 63-65).
Протокол составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.
11.03.2019 управлением вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым рассмотрение дела назначено на 25.03.2019 на 10 часов 00 минут (т.1 л.д. 87).
11.03.2019 управление заказным письмом с уведомлением направило в адрес общества результаты административного расследования от 06.03.2019, протокол об административном правонарушении от 11.03.2019 N000279 и определение от 11.03.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (т.1 л.д. 102).
21.03.2019 управление составило уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении 25.03.2019 в 10 часов 00 минут (т.1 л.д. 100).
25.03.2019 управлением вынесено постановление о назначении административного наказания N 0237 (т.1 л.д. 9-10).
Постановление вынесено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.
В соответствии с данным постановлением, общество допустило нарушение требований технического регламента: не соответствие требованиям п. 4.1 TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части её маркировки", п. 76; 81: 82; 86 "г" TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции"; ст.5 п. п.1; 4 и ст. 10 п.1 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" и ГОСТ Р 51074-2013 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования.
В нарушение требований норм технического регулирования информация на потребительской упаковке товара (название продукции) "Сметанка", вынесенное на потребительскую упаковку товара не соответствует заявленному названию в декларации о соответствии продукции ЕАЭС N RU.Д-RU.АЯ 51 В.04467 от 21.02.2018 сроком действия до 21.02.2021 и товарной накладной. Согласно сведений, содержащихся в декларации ООО "МК Светловодский" заявлено "сметанный продукт" Диво с заменителем молочного жира. Фактически, на упаковке имеется следующая информация для потребителя: Сметанка т.м. "Диво", натуральный продукт с м.д.ж. 15%. продукт сметанный "Диво" с растительным жиром, массовая доля жира 15%", при этом не указана массовая доля жиров немолочного происхождения в процентах. Согласно требований п. 76 TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочных продуктов", утвержденный Решением Совета Евразийской Экономической комиссии от с изменениями от 10.11.2017 "не допускается использование понятий, относящихся к кисломолочным продуктам (айран, варенец, йогурт, кефир, кумыс кумысный продукт, простокваша, мацун, сметана в маркировке сквашенных молочного и молочного составного продукта, а также в маркировке сквашенного молокосодержащего продукта и молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира. Также согласно п. 82 TP ТС 033/2013 "для молокосодержащих продуктов и молокосодержащих продуктов с заменителем молочного жира не допускается использование понятий, установленных TP ТС для молока и молочных продуктов, их различных сочетаний, в том числе и в наименованиях, в товарных знаках, либо придуманном названии таких продуктов, на их этикетках,в любых целях, которые могут ввести потребителя в заблуждение, а также слов, которые образованы от понятий молочных продуктов (например "Сыроподобный", "сырный", "Сметанка" и т.д.".
Административный орган пришел к выводу, что вышеизложенные нарушения влекут за собой административное наказание по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Оспариваемым постановлением от 25.03.2019 N0237 обществу назначено административное наказание по ч. 1 ст.. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Считая постановление от 25.03.2019 N0237 незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден технический регламент Таможенного союза (ТР ТС) 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее по тексту - ТР ТС 021/2011).
В соответствии с п.1 ст.5 ТР ТС 021/2011 - пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
В соответствии с п.4 ст.5 ТР ТС 021/2011 - пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.
В соответствии с п.1 ст.10 ТР ТС 021/2011 - изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - ТР ТС 022/2011), который, в том числе, устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции (пункт 3 статьи 1).
В соответствии с п.1 ст. 4.1 ТР ТС 022/2011 - маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:1) наименование пищевой продукции;2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;3) количество пищевой продукции;4) дату изготовления пищевой продукции;5) срок годности пищевой продукции;6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.
Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" (далее - ТР ТС 033/2013) утвержден решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 и разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
В соответствии с п. 76 ТР ТС 033/2013 - не допускается использование понятий, относящихся к кисломолочным продуктам (айран, ацидофилин, варенец, йогурт, кефир, кумыс, курут, кумысный продукт, простокваша, мацун (мацони), мечниковская простокваша, ряженка, сметана, сюзьме, тан, творог, чалап, каймак, сцеженный мацун.), в маркировке сквашенных молочного и молочного составного продуктов, произведенных в соответствии с технологией производства соответствующего кисломолочного продукта и термически обработанных после сквашивания, а также в маркировке сквашенного молокосодержащего продукта и сквашенного молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира.
Согласно п. 80 ТР ТС 033/2013 при нанесении маркировки на потребительскую упаковку молокосодержащего продукта и молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира не допускается частичное нанесение наименования молокосодержащего продукта и молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира во избежание введения потребителя в заблуждение.
В соответствии с п. 81 ТР ТС 033/2013 - наименование молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира должно начинаться со слов "молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира" (за исключением сливочно-растительного спреда, сливочно-растительной топленой смеси, мороженого с заменителем молочного жира). Информация о технологии производства молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира указывается в виде слов "произведенный (изготовленный) по технологии" с указанием понятия, установленного разделом II для соответствующего молочного продукта. Размер шрифта наименования молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира должен составлять не менее 2,5 мм. В наименовании молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира слово "продукт" может быть заменено общетехническим термином, характеризующим консистенцию или структуру продукта (крем, паста, соус и т.д.). Например, "молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира, произведенный по технологии сметаны", "молокосодержащий крем с заменителем молочного жира, произведенный по технологии творога". На потребительской упаковке указывается информация о наличии в молокосодержащем продукте с заменителем молочного жира растительных масел. Указанная информация наносится на информационное поле, специально выделенное на упаковке или этикетке, шрифтом, контрастным цвету этого информационного поля. Информационное поле заполняется следующей информацией: "Содержит растительные масла".
В соответствии с п. 82 ТР ТС 033/2013 - для молокосодержащих продуктов и молокосодержащих продуктов с заменителем молочного жира не допускается использование понятий, установленных настоящим техническим регламентом для молока и молочных продуктов, их различных сочетаний, в том числе в наименованиях, в товарных знаках (торговых марках) (при наличии) либо придуманном названии при маркировке таких продуктов, на их этикетках, в любых целях, которые могут ввести потребителя в заблуждение, а также слов, которые образованы от понятий молочных продуктов (например, "сыроподобный", "сырный", "сыродельный", "сычужный", "сметанка", "творожочек", "сливочки", "маслице", "творожок" и т.п.).
В соответствии с п.п "г" п. 86 ТР ТС 033/2013 - наименование и местонахождение изготовителя продуктов переработки молока (юридический адрес, включая страну, адрес места производства продуктов переработки молока (при несовпадении с юридическим адресом) и организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на территории Таможенного союза, зарегистрированной на территории Таможенного союза.
В соответствии с ГОСТ Р51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" предусматривает, что настоящий стандарт распространяется на пищевые продукты отечественного и зарубежного производства, фасованные в потребительскую тару, реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, поставляемые предприятиям общественного питания, школам, детским, лечебным учреждениям и другим предприятиям, непосредственно связанным с обслуживанием потребителей, и устанавливает общие требования к информации о них для потребителя. Требования к маркировке пищевых продуктов, фасованных в потребительскую тару, установленные в национальных стандартах Российской Федерации, стандартах организаций и других документах, в соответствии с которыми изготовлены и могут быть идентифицированы продукты, применяются в части, не противоречащей требованиям настоящего стандарта.
В соответствии с п. 3.1 Госта Р51074-2003 - изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с п. 3.4.Госта Р51074-2003 - информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами административного дела доказан факт нарушения требований указанных технических регламентов в результате размещения на потребительской упаковке товара маркировки ("Сметанка" торговой марки "Диво", натуральный продукт с массовой долей жира 15%, продукт сметанный "Диво" с растительным жиром, массовая доля жира 15 %) с отсутствием указания на ней сведений о массовой доле жиров немолочного происхождения в процентах, а также указаний наименования товара "Сметанка", "продукт сметанный" в отношении молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира, произведенного по технологиям сметаны.
При этом суд указал, что данного обстоятельства недостаточно для квалификации действий общества по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку выявленные Управлением нарушения фактически были допущены изготовителем указанной продукции на стадии технологического процесса при изготовлении и оформлении молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира и размещении маркировки на потребительской упаковке данного продукта.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что управлением не представлено доказательств того, какие именно виновные действия, которые привели в конечном итоге к выявленному несоответствию спорной продукции требованиям технических регламентов, были допущены непосредственно обществом (продавцом).
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств наличия у общества возможности выявить несоответствие данной продукции при ее приобретении и приемке, управлением в суд не представлено.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом были предприняты возможные и достаточные меры по обеспечению качества продукции при реализации, соблюдению требований санитарного законодательства при реализации продукции, а также соблюдению требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.
Между тем судом первой инстанции не учел, что в рассматриваемом случае речь идет о ненадлежащей маркировке продукции; об информации на потребительской упаковке товара, противоречащей требованиям Технических регламентов: употреблено запрещенное ТР ТС наименование "сметанка" и не обозначено необходимое: "молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира, произведенный по технологии сметаны"; массовая доля немолочных жиров немолочного происхождения не указана в общем составе жиров.
Ненадлежащая маркировка подтверждена экспертным заключением от 01.03.2019 (том 1 л.д. 80-81).
Нанесенная на потребительскую упаковку информация не соответствовала заявленному названию в декларации о соответствии продукции.
Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя постановление управления о назначении административного наказания N 0237 от 25.03.2019, не учел следующее.
Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ за то, что АО "Тандер" допустило хранение и продажу в гипермаркете "Магнит", что расположен в г. Черкесске по ул. Октябрьская, 354 "Г", товара "Сметанки" торговой марки "Диво", 1/370 граммов в пластиковом стакане, д.в. 15.02.2019, сроком хранения до 16.03.2019, производства ООО "МК Светловодский", КБР, Зольский район, с. Светловодское, ул. Октябрьская, б/н не соответствующего требованиям п. 4.1 TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части её маркировки", п. 76; 81; 82; 86 "г" TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции"; ст.5 п. п.1; 4 и ст. 10 п.l TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" и ГОСТа Р 51074-2013 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования". В нарушение требований законодательства о техническом регулировании информация на потребительской упаковке товара (название продукции) сметанный продукт "Сметанка", вынесенная на потребительскую упаковку товара, не соответствовала заявленному названию в декларации о соответствии продукции ЕАЭС N RU.Д-RU-АЯ 51 В.04467 от 21.02.2018 сроком действия до 21.02.2021, а также на товаре отсутствовала информации о массовой доле жира немолочного происхождения в процентах.
В материалах дела имеется декларация ООО "МК Светловодский" о соответствии от 21.02.2018 (т.1 л.д. 103).
Согласно сведений, содержащихся в декларации ООО "МК Светловодский" следующее наименование товара - "сметанный продукт" "Диво" с заменителем молочного жира от 10 до 40%.
Фактически, на упаковке товара имелась следующая информация для потребителя: "Сметанка" т.м. "Диво", натуральный продукт с м.д.ж. 15%, продукт сметанный "Диво" с растительным жиром, массовая доля жира 15%", не была указана массовая доля жиров немолочного происхождения в процентах.
Декларация о соответствии 21.02.2018 на продукцию ООО "МК Светловодский"не может быть надлежащим доказательством отсутствия вины АО "Тандер" и соответствия продукции требованиям TP ТС TP ТС 033/2013, TP ТС 022/2013, TP ТС 021/2013, так как в ней указано, что она выдана на "Сметанный продукт "Диво"(несуществующий продукт), а общество продавало иной товар с наименованием товара: "Сметанка" торговой марки "Диво".
Декларация о соответствии 21.02.2018 на продукцию ООО "МК Светловодский" не соответствует требованиям ст.68 АПК РФ и не может быть доказательством по делу.
Из материалов дела и заключения экспертизы следует, что изготовителем не указана массовая доля жиров немолочного происхождения в процентах. Кроме того, изготовитель неправомерно заявил на потребительской маркировке название "Сметанка", "продукт сметанный", поскольку был обязан заявить следующие сведения - молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира, произведенный по технологиям сметаны.
В силу прямого указания требований технических регламентов (TP ТС 022/2011, TP ТС 033/2013) молоко и молочная продукция должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям технического регламента; не допускается для молокосодержащих продуктов и молокосодержащих продуктов с заменителем молочного жира использование понятий, установленных настоящим техническим регламентом для молока и молочных продуктов, их различных сочетаний, в том числе в наименованиях, в товарных знаках (торговых марках) (при наличии) либо придуманном названии при маркировке таких продуктов, на их этикетках, в любых целях, которые могут ввести потребителя в заблуждение, а также слов, которые образованы от понятий молочных продуктов (например "сметанка").
Вывод суда первой инстанции о том, что доказательств наличия у общества возможности выявить несоответствие данной продукции при ее приобретении и приемке, управлением в суд не представлено является неправильным.
Продавец товара должен знать требования нормативных документов, предъявляемых государством к пищевым продуктам.
Общество обязано было из сопроводительных документов и из знаний требований TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части её маркировки", TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции"; TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" и ГОСТа Р 51074-2013"Продукты пищевые" сделать вывод о несоответствии реализуемой продукции требованиям технических регламентов и не допустить эту продукцию для продажи в торговом зале магазина для потребителей.
Не совершение этих действий общества является бездействием самого общества, так как согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1999 "Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров" и согласно п.33 Правил N 55 "Продавец обязан также произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров".
Апелляционный суд считает, что общество было обязано обеспечить условия продажи потребителям товаров, соответствующих требованиям технических регламентов.
Доводы апелляционной жалобы подтвердились.
Суд первой инстанции дал неправильную оценку доказательствам, неправильно применил нормы права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что является основанием для отмены судебного акта, что является оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 июня 2019 года по делу N А25-961/2019 отменить.
В удовлетворении требований акционерного общества "Тандер" (ОГРН - 1022301598549, ИНН - 2310031475) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу N 0237 от 25.03.2019, отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л.В. Афанасьева
Судьи Д.А. Белов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
