Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 года №16АП-2802/2019, А63-3963/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N А63-3963/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2021.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Карго" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2019 по делу N А63-3963/2018 (судья Демченко С.Н.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Карго" (далее - Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными и отмене решения Минераловодского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Минераловодской таможни (далее - Таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.11.2017 по ДТ N 10802070/170717/0010152, N 10802070/120717/0009930, N 10802070/120717/0009892; от 23.11.2017 по ДТ N 10802070/170717/0010149, N 10802070/140717/0010084.
Решением от 13.05.2019 Арбитражный суд Ставропольского края отказал в удовлетворении заявления Общества. Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности проведенной Таможней корректировки таможенной стоимости. Нарушений порядка корректировки таможенной стоимости Таможней не допущено.
Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Жалоба принята к производству апелляционного суда.
Определением суда от 04.08.2020 производство по делу приостановлено, до принятия по делу N А63-3483/2018 итогового судебного акта.
Определением апелляционного суда от 27.01.2021 с целью установления обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, апелляционный суд считаете необходимым назначить судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.
Информация о назначении судебного заседания по делу вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В составе суда произведена замена судей.
В судебном заседании установлено, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2021 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N А63-3483/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, основания для приостановления производства отпали, суд апелляционной инстанции считает необходимым возобновить производство по настоящему делу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества и Таможни, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 24.06.2016 между Обществом и "Naranji Expo Limited" (Республика Грузия) заключен внешнеторговый контракт N 268/240616/GR-6 о поставке овощей, фруктов. На таможенную территорию Евразийского экономического союза были ввезены товары - персики и нектарины. Поставка товаров осуществлена на условиях поставки FCA Гурджаани. Для помещения ввозимых товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления Обществом в адрес Таможни представлены декларации на товары (ДТ) NN 10802070/170717/0010152, 10802070/120717/0009930, 10802070/120717/0009892, 10802070/170717/0010149, 10802070/140717/0010084 (далее - спорные ДТ). Таможенная стоимость товаров определена Обществом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) - по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первому методу определения таможенной стоимости).
При проведении проверки правильности декларирования Обществом таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, Таможней выявлены следующие недостатки: контракт N 268/240616/GR-6 от 24.06.2016 (далее-Контракт) и дополнительные соглашения к нему, не отвечают требованиям документального подтверждения заявленных сведений для целей определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а именно, отсутствуют сведения о качественных и коммерческих характеристиках товара (сортность), учитывая закрепленные в пункте 9.2 контракта от 24.06.2016 N 268/240616/GR-6 общие требования к качеству поставляемого товара; согласно пункту 9.2 Контракта, любые претензии, касающиеся качества товара, могут предъявляться в течение срока годности товара, в случае несоответствия качества реально поставленного товара требованиям к качеству, указанным в разделе 2 настоящего Контракта. При этом, в разделе 2 Контракта не оговорено качество товара, не предусмотрены четкие требования к качеству товара, порядок предъявления претензий к продавцу в связи с фактическим несоответствием качества товара условиям сделки; - согласно пункту 2.2 Контракта "Отправитель" ("Narangi Expo Limited") предоставляет "Покупателю" - ООО "Экспресс Карго" следующие документы: фитосанитарный сертификат на "партию" товара (оригинал), "сертификат происхождения товара СТ-1" (оригинал), транспортный документ (CMR), инвойс". Однако, фитосанитарный сертификат, предусмотренный условиями контракта, к таможенному оформлению не представлен; - в представленных экспортных декларациях отсутствуют отметки таможенных органов Грузии, свидетельствующие о факте оформления данной партии товара, отсутствуют сведения о документах, на основании которых производится экспорт продукции. Так же данный документ представлен без перевода на русский язык, что не дает возможности идентифицировать данную поставку товара; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза. Данные недостатки, по мнению Таможни указывают на то, что сведения о таможенной стоимости задекларированных товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
В ходе проведенного анализа представленных Обществом документов и сведений, таможенным органом установлены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также значительное отклонение стоимости декларируемых товаров от стоимости однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, в связи с чем, таможенным органом приняты решения о проведении дополнительных проверок таможенной стоимости с установлением декларанту срока для представления дополнительных документов и сведений по спорным ДТ.
Таможней приняты решения о проведении дополнительных проверок таможенной стоимости с установлением декларанту срока для представления дополнительных документов и сведений. Запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости. Для выпуска товаров Обществу предложено представить в таможенный орган обеспечение уплаты таможенных платежей согласно произведенному расчету.
Во исполнение решений Таможни о проведении дополнительной проверки в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара Обществом представлены следующие документы: по ДТ N 10802070/170717/0010152: инвойс N 24 от 15.07.2017, спецификация N SPGR-6/24 от 15.07.2017, оплата за товар -платежное поручение N 120 от 08.08.2017, экспортная ДТ с переводом N С1181 от 15.07.2017, заявка на перевозку N ЭК- 102/TR-1 от 08.07.2017, коммерческое предложение на перевозку N KUR-102/TR-1 от 10.07.2017, приложение на перевозку, инвойс на перевозку, акт на перевозку, оплата перевозки по п/п N 159 от 17.08.2017, приходный ордер N 254 от 17.07.2017, прайс- лист по персикам и нектаринам на июнь-июль 2017, информация о цене продажи персиков, пояснения по ценообразованию N ПСН-1 от 15.08.2017, письмо от "Narangi Expo Limited" со штампом ТТП Грузии N 323 от 15.08.2017; по ДТ N 10802070/120717/0009892: заявление N 2-9892 от 07.09.2017, инвойс N 19 от 11.07.2017, спецификация N SP-GR-6/19 от 11.07.2017, оплата за товар - платежное поручение N 618 от 19.07.2017, экспортная ДТ с переводом N С59615 от 11.07.2017, заявка на перевозку груза N ЭК- 93/TR-1 от 06.07.2017, коммерческое предложение на перевозку N KUR-93/TR-1 от 08.07.2017, приложение на перевозку, инвойс на перевозку, акт на перевозку, оплата 6 перевозки по п/п N 152 от 14.08.2017, прайс- лист по персикам и нектаринам на июнь- июль 2017, пояснения по ценообразованию N ПСН-1 от 15.08.2017, письмо от "Narangi Expo Limited" со штампом ТТП Грузии N 323 от 15.08.2017; по ДТ N 10802070/120717/0009930: заявление N 2-9930 от 31.08.2017, инвойс N 18 от 11.07.2017, спецификация N SP-GR-6/18 от 11.07.2017, оплата за товар-платежное поручение N 601 от 14.07.2017, экспортная ДТ с переводом N С59624 от 11.07.2017, заявка на перевозку N ЭК- 96/TR-1 от 06.07.2017, коммерческое предложение на перевозку N KUR-96/TR-1 от 08.07.2017, приложение на перевозку N TR-1/96 от 08.07.2017, инвойс на перевозку N KUR-TR1-96 от 08.07.2017, акт на перевозку N ACT-TR-1/96 от 14.07.2017, оплата перевозки по п/п N 116 от 08.08.2017, прайс лист по персикам и нектаринам за июнь-июль 2017, пояснения по ценообразованию N ПСН-1 от 15.08.2017, письмо от "Narangi Expo Limited" со штампом ТТП Грузии N 323 от 15.08.2017; по ДТ N 10802070/170717/0010149: копия спецификации N SP-GR-6/23 от 13.07.2017 к контракту N 268/240616/GR-6 от 24.06.2016, инвойс с отметками Грузинской и Северо-Осетинской таможни N 23 от 13.07.2017, оригинал экспортной декларации из Грузии с переводом N С61029 от 14.07.2017, копия заявки на перевозку N ЭК-100/TR-1 от 07.07.2017, копия коммерческого предложения N KUR-100/TR-1 от 09.07.2017, копия приложения N TR1/100 от 09.07.2017 к контракту 344/260416/ТR-1, копия инвойса на перевозку N KUR-TR-1/100 от 09.07.2017, копия акта выполненных работ N АСТ-TR-1/100 от 01.08.2017, оригинал оплаты за автоперевозку п/п N 119 от 08.08.2017, прайс-лист по персикам и нектаринам за июнь-июль 2017 год с сайта www.narangi-expo.com, пояснения по ценообразованию, копия письма от "Narangi Expo Limited"; по ДТ N 10802070/140717/0010084: копия спецификации N SP-GR-6/22 от 13.07.2017, инвойс с отметками Грузинской и Северо-Осетинской таможни N 22 от 13.07.2017, оплата за товар-платежное поручение N 118 от 08.08.2017, экспортная декларация Грузии с переводом N С60575 от 13.07.2017, копия заявки на перевозку N ЭК-99/TR-1 от 07.07.2017, коммерческое предложение N KUR-99/TR-1 от 09.07.2017, приложение к контракту N TR-1/99 от 09.07.2017 к контракту 344/260416/ТR-1, инвойс на перевозку N KUR-TR-1/99 от 09.07.2017, акт выполненных работ N АСТ-TR-1/99 от 16.07.2017, оплата за автоперевозку п/п N 160 от 17.08.2017, прайс-лист по персикам и нектаринам за июнь-июль 2017 год с сайта www.narangiexpo.com, пояснения по ценообразованию, копия письма от "Narangi Expo Limited" со штампом ТТП Грузии N 323 от 15.08.2017.
С учётом анализа представленных Обществом дополнительных документов в совокупности, в связи с не устранением декларантом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости по первому методу, Таможней приняты оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость определена таможенным органом в рамках ст. 10 Соглашения на основании ценовой информации, имеющейся в таможенном органе.
Решения Таможни приняты с учетом следующих признаков занижения таможенной стоимости задекларированных товаров.
Исходя из сведений, указанных в представленных документах, а именно контракт N 268/240616/GR-6 от 24.06.2017 и контракт N 344/260416/TR-1 от 26.04.2016 выявлено, что генеральным директором фирмы "Narangi Expo Limited" (страна регистрации фирмы - Грузия) (поставщик, производитель товара) и директором "Kuairo Trading Limited" (страна регистрации - Гонконг) (перевозчик) является одно и тоже лицо - Маргиева Ирина Сослановна.
Общество скрыло факт взаимосвязи с продавцом и перевозчиком товаров при оформлении спорных ДТ и по запросу Таможни не представило сведения о наличии или отсутствии взаимосвязи участников внешнеэкономической сделки.
Общество не представило дополнительно запрошенные документы, подтверждающих наличие или отсутствие взаимосвязи между покупателем и продавцом товаров. Данное обстоятельство, дает основание полагать, что Общество и фирмы "Narangi Expo Limited" (Грузия), "Kuairo Trading Limited" (Гонконг) являются взаимосвязанными лицами, а также может свидетельствовать о наличии условий и обстоятельств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. В результате анализа общедоступной информации (в т.ч. размещенной в сети Интернет) установлено, что фирма "Kuairo Trading Limited" не осуществляет деятельность в сфере автомобильных перевозок товаров, из чего следует, что сведения о транспортировке груза документально не подтверждены. После полной оплаты уставного капитала в июне 2017 года в уставный капитал Общества внесены изменения в размере 200000р (из отчетов по проводкам за июнь 2017), из чего следует вывод о вхождении в состав учредителей общества взаимосвязанных лиц. Представленный Обществом прайс-лист "Информация с сайта производителя" не содержит предусмотренные пунктом 1.1 контракта от 24.06.2016 N 268/240616/GR-6 сведения о полном ассортименте предлагаемых к продаже товаров и сведения о сроке действия прайс-листа. Отсутствует прайс-лист, предназначенный для внешнеторговой деятельности с широким кругом лиц, определенным сроком действия и полным перечнем товаров, пояснения Общества в этой части не представлены. В сопроводительных письмах от 16.10.2017, Общество указало, что привело полную схему ценообразования товаров: от документов по приобретению товара у частных лиц в Грузии (город Гурджани) до документов, подтверждающих последующую реализацию ввезенных товаров на территории Российской Федерации. Вместе с тем, Общество не представило документы, подтверждающие закупку товаров у частных лиц (акты закупки, счета, чеки и пр.). Калькуляция стоимости товаров не представлена. Не представлен контракт со всеми дополнениями, приложениями, спецификациями к нему; отсутствуют запрошенные в рамках дополнительной проверки: фитосанитарный сертификат (пункт 2.2 контракта), извещение об отгрузке (пункт 2.4 контракта), документы и сведения о качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование (пункт 9.2 контракта). В представленных инвойсах отсутствует ссылка на дополнительные соглашения к Контракту N 268/240616/GR-6 от 24.06.2016, что не дает возможности идентифицировать поставку товаров по спорным ДТ с представленными дополнительными соглашениями.
Считая незаконными решения Таможни о корректировке таможенной стоимости, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, правильно применил к установленным по делу обстоятельствам статьи 64, 65, 69 ТК ТС (действовавшего в спорный период), статью 4 Соглашения, приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости", учел разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", сделал правильный вывод о наличии оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорные ДТ - корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза.
Обществом представлена недостоверная информация, при таможенном оформлении товаров.
Общество скрыло факт взаимосвязи с продавцом и перевозчиком товаров при оформлении спорных ДТ и по запросу таможни не представило сведения о наличии или отсутствии взаимосвязи участников внешнеэкономической сделки.
В обоснование жалобы Общество ссылается на судебную практику (дело N А53-38503/2017). По указанному делу сделан вывод о том, что само по себе наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем не является основанием для отказа в определении таможенной стоимости по цене сделки. Однако ссылка Общества на названное дело не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения, поскольку в рамках настоящего дела имеются иные обстоятельства. Наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем являлось не единственным, а одним из оснований для выводов Таможни о корректировке таможенной стоимости, ввезенного Обществом товара.
Общество в спорных ДТ в качестве производителя задекларированных товаров отразило компанию-продавца "Narangi Expo Limited" (Грузия), однако к таможенному оформлению не представлены документы, подтверждающие заявленного производителя товаров. В обоснование заявленных требований Общество указывает о том, что поставляемые компанией "Narangi Expo Limited" (Грузия) фрукты фактически закупались у частных лиц Грузии, представив в обоснование данных доводов в материалы дела в ходе судебного разбирательства соответствующие акты закупки персиков и нектаринов. Вместе с тем, представленные акты закупки не могут быть оценены как документы, позволяющие документально подтвердить и количественно определить цену товара, поскольку указанные акты не представлялись ранее в таможенный орган до вынесения оспариваемых решений, не подкреплены никакими доказательствами, факт оплаты компанией "Narangi Expo Limited" (Грузия) физическим лицам стоимости, отраженной в данных актах, отсутствует.
Обществом при таможенном оформлении и проведении дополнительной проверки не представлены сведения о процессе переработки товара, необходимого для указания изготовителя компании "Narangi Expo Limited" (Грузия), что исключило возможность проверки таможенным органом сведений о производителе товара и включения стоимости по возможным операциям в стоимость товара.
Заявление Обществом в графе 31 ДТ в качестве производителя задекларированных товаров фирмы-продавца "Narangi Expo Limited" (Грузия), в совокупности с другими установленными таможенным органом признаками недостоверности заявления таможенной стоимости товаров, дает возможность предполагать об изначальном намерении декларанта исключить возможность обнаружения таможенным органом признаков взаимозависимости между продавцом и покупателем данных товаров в целях дальнейшего не представления таможенному органу документов и сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости товаров.
Не имеют правового значения доводы Общества о фактическом исполнении контракта, относительно оснований для применения обществом первого метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24 Обзора судебной практики N 2 (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, следует, что из содержания пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" следует, что метод определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними (первый метод) является приоритетным для таможенной оценки, но в ряде случаев использоваться не может, как неспособный правильно отразить действительную стоимость товаров. В частности, согласно пунктам 1 и 3 статьи 4 указанного Соглашения взаимосвязь сторон договора влечет невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, если она оказала влияние на цену, уплачиваемую или подлежащую уплате за товар. В связи с этим в п. 19 постановления N 18 указано следующее: в случае возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену (п. 4 ст. 4 Соглашения), а на декларанте - обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки (пп. 4.1, 4.2 ст. 4 Соглашения).
Таким образом, в случае выявления таможней признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, в порядке исключения из общего правила именно на декларанта возлагается бремя предоставления документов и сведений, подтверждающих допустимость применения первого метода определения таможенной стоимости.
В рассматриваемом деле, при определении таможенной стоимости товаров Обществом не были представлены доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем товара в подтверждение допустимости применения первого метода определения таможенной стоимости, принятые таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости согласуются с нормами статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Общество не подтвердило первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза по спорным ДТ, не доказав (как разъяснено в пункте 19 Постановления N 18), что взаимосвязь между Обществом и его контрагентами не повлияла на цену, подлежащую уплате за товары, ввезенные по спорным ДТ.
В результате сравнения с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией Таможней проведен анализ заявленной таможенной стоимости товаров по рассматриваемым ДТ в соответствии с которым выявлено, что идентичные, однородные товары или товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью, на основании чего установлено занижение таможенной стоимости ввозимого обществом товара.
Таможней установлено, что уровень таможенной стоимости ввезенных Обществом по спорным ДТ товаров, значительно отличается от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по идентичным и однородным товарам, включая товары того же класса и вида; идентичные, однородные товары или товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью, на основании чего установлено занижение таможенной стоимости ввозимого обществом товара. Источником информации для проведения корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по спорным ДТ послужила заявленная иными декларантами таможенная стоимость товаров, принятая таможенным органом по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод) за аналогичный период по ДТ N 10803010/070717/0004686, N 10803010/060717/0004623, N 10803010/290617/0004465.
Таможенный орган, установив недостоверность заявленных Обществом сведений, правомерно и обоснованно произвел корректировку таможенной стоимости товара, применив шестой (резервный) метод определения цены товара, задекларированного по спорным ДТ, на основании имеющихся в его распоряжении индексов таможенной стоимости. Расчет корректировки таможенной стоимости по таможенным декларациям исследован судом, не опровергнут Обществом.
При выборе источника информации таможенный орган использовал достоверные и актуальные сведения о товарах, таможенная стоимость которых принята по цене сделки, и ввезенных в значениях и на условиях, в большей степени отвечающих критериям сопоставимости.
Требования таможенного законодательства Обществом не соблюдены, документы, обосновывающие правомерность примененного метода определения таможенной стоимости и достоверность заявленных сведений не представлены.
При таких обстоятельствах у Таможни имелись основания полагать, что представленные Обществом сведения о таможенной стоимости не являются достаточными, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Правомерность принятого Таможней решения о корректировке таможенной стоимости подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 (далее - Обзор судебной практики).
Нарушений порядка корректировки таможенной стоимости Таможней не допущено.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности вынесенного по делу решения суда.
Решение суда от 13.05.2019 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
возобновить производство по делу N А63-3963/2018.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2019 по делу N А63-3963/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Цигельников И.А.
Судьи Белов Д.А.
Сомов Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка