Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-2801/2016, А18-1021/2015
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N А18-1021/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Индивидуального предпринимателя Мазыленко Л.А. Баринова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.05.2019 по делу NА18-1021/2015 принятое по заявлению финансового управляющего Индивидуального предпринимателя Мазыленко Л.А. Баринова Александра Александровича о включении задолженности в реестр должника Швырева Олега Евгеньевича в рамках о несостоятельности (банкротстве)Швырева Олега Евгеньевича (Малгобекский район, с. Сагопши, ИНН 772855895170), при участии в судебном заседании представителя Крючкова С. В. - Кодзоевой Х.Б. (по доверенности от 14.11.2017); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.08.2016 гражданин Швырев Олег Евгеньевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина, сроком на пять месяцев.
Финансовым управляющим должника утверждена Дергачева Юлия Александровна.
Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N167 от 10.09.2016 (стр.118), а также опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 09.08.2016.
03.05.2017 финансовый управляющий ИП Мазыленко Л.А. Баринов А.А.обратился с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов.
Определением суда от 12.07.2017 требования финансового управляющего ИП Мазыленко Л.А. Баринова А.А. в размере 34 007 376 рублей включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
Определением суда от 12.07.2017 требования финансового управляющего ИП Мазыленко Л.А. Баринова Александра Александровича включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника (Швырева Олега Евгеньевича) в размере 34 007 376 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.11.2018 заявление финансового управляющего Дергачевой Ю.А. удовлетворено. Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.07.2017 по делу NА18-1021/15 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 07.05.2019 в удовлетворении заявления финансового управляющего о включении в реестр требований кредиторов Швырева Олега Евгеньевича задолженности в размере 34 007 376 рублей отказано.
Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворения заявления, ссылаясь на ошибочные выводы суда и наличие доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.
В судебном заседании представитель Крючкова С.В. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 183.26 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства - в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.
Согласно пункту 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 статьей 183.26 Закона о банкротстве.
В силу пункта 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов, относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.
Из содержания пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве следует, что при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов.
Кредиторами Крючковой С.В. и финансовым управляющим Дергачевой Ю.А. были заявлены возражения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Судом установлено и следует из материалов дела. что согласно расписке от 28.02.2008 Швырев О.Е. получил от Мазыленко Л.А. денежные средства в размере 120 000 долларов США, для оплаты монтажа фундамента.
02.04.2008 Швырев О.Е. получил от Мазыленко Л.А. денежные средства в размере 120 000 долларов США, для приобретения материалов для кладки стен первого этажа.
05.06.2008 Швырев О.Е. получил от Мазыленко Л.А. денежные средства в размере 120 000 долларов США, для приобретения материалов для кладки стен и монтажа перекрытия второго этажа.
13.08.2008 Швырев О.Е. получил от Мазыленко Л.А. денежные средства в размере 2 820 000 рублей, для приобретения материалов для строительства третьего этажа.
14.10.2008 Швырев О.Е. получил от Мазыленко Л.А. денежные средства в размере 120 000 долларов США, для приобретения материалов для монтажа крыши и установки окон.
Решением Арбитражного суда Московской области по делу NА41-66051/2015 ИП Мазылено Л.А. признана банкротом, в отношении нее было открыта процедура реализации имущества сроком до 27.07.2016.
29.07.2016 ИП Мазыленко Л.А. прекратила деятельность, в связи с принятием судом решения о признании ее несостоятельной (банкротом), о чем внесена соответствующая запись в ЕГРИП.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее -постановление Пленума ВАС РФ N 35) дано разъяснение, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).
Согласно ответа на запрос суда о предоставлении налоговых декларации Мазыленко Л.А., бухгалтерские балансы за 2006, 2007, 2008 годы, в МИФНС N20 по Московской области не представлялись.
Согласно письменных пояснений финансового управляющего ИП Мазыленко Л.А. Баринова А.А. представление налоговой документации за спорный период, в подтверждение финансовой возможности предоставления займа не представляется возможным, в связи с истечением срока их хранения.
Таким образом, реальность предоставления займа должным образом не подтверждена, какие либо доказательства в суд апелляционной инстанции, также не представлены.
Согласно разъяснений, данных в п. 26 постановление Пленума ВАС РФ N 35 суду необходимо оценить, позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства.
Таких доказательств в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.
Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физического лица в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц".
В свою очередь исходя из положений главы 23 НК РФ "Налог на доходы физических лиц" и статьи 807 ГК РФ заем является обязательством, а полученные по нему заемные (кредитные) средства не являются доходом физического лица.
Таким образом, заявитель не доказал, что финансовое положение с учетом доходов позволяло предоставить должнику соответствующие денежные средства в заем.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.05.2019 по делу NА18-1021/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
