Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: 16АП-2792/2019, А63-4710/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N А63-4710/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Еременко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2019 по делу N А63-4710/2019 (судья Волошина Л.Н.), в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Апрель" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - компания) о взыскании 1 891 385,59 руб. задолженности за выполненные работы по договору N 1/А/КЛ/18/СЭ19374 от 01.10.2018 и 69 178,07 руб. процентов за просрочку оплаты задолженности за период с 17.12.2018 по 28.05.2019.
Решением суда от 18.12.2018 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указал на отсутствие у него денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств контрагентами, что свидетельствует, по его мнению, об отсутствии вины в неправомерном удержании денежных средств. Считает, что сумма процентов за просрочку оплаты задолженности взыскана без учета применения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что не является препятствием для её рассмотрения (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение отмене (изменению) не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2018 ответчик (заказчик) и истец (подрядчик) заключили договор N 1/А/КЛ/18/СЭ19374 (далее - договор) на выполнение работ по нанесению огнезащитных покрытий, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по нанесению огнезащитных покрытий на силовые и контрольные кабельные линии, проложенные в кабельных сооружениях, а также по кабельным конструкциям внутри и снаружи зданий и сооружений для нужд филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" на объектах ВЭС, ЗЭС, НЭС, ПЭС, СЭС, ЦЭС и сдать результаты заказчику, а заказчик обязался принять эти результаты и оплатить их (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок выполнения работ установлен с 01.10.2018 по 20.12.2018. Стоимость работ составляет 2 246 892 руб. (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 4.2 договора оплата работ производится в течение 30 календарных дней после подписания актов и выставления счетов.
Во исполнение договорных обязательств истец выполнил работы и сдал их компании, что подтверждается актами о приемке работ КС-2 от 31.10.2018, подписанными заказчиком без претензий к объему и стоимости, стоимость которых составила 2 246 982,27 руб. (том N 1 л.д. 29-82).
Ответчиком произведена частичная оплата работ в размере 355 506,68 руб. по счету N 38 от 31.10.2018, задолженность компании по оплате стоимости выполненных по договору работ составила 1 891 385,59 руб.
В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику была направлена претензия N 2 от 04.02.2019 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая получена последним 11.02.2019. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В порядке статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию или выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Положениями статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
По смыслу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. Из пункта 6 статьи 753 названного Кодекса следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательствами надлежащего выполнения работ по договору подряда является акт о приемке работ КС-2 от 31.10.2018, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений.
Установив, что оплата по договору произведена заказчиком не в полном объеме, суд обосновано удовлетворил требование о взыскании основного долга.
Истцом заявлено требование о взыскании 69 178,07 руб. процентов за просрочку оплаты задолженности за период с 17.12.2018 по 28.05.2019
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что платежи производятся за фактически выполненные и принятые объемы работ.
Поскольку работы ответчику сданы и выставлены счета (NN 27-42 на общую сумму 2 246 892,27 руб.) 31.11.2018, обязательства ответчика по их оплате считаются нарушенными с 01.12.2018.
Установив указанные обстоятельства, а также факт уклонения ответчика от оплаты задолженности, проверив, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обосновано удовлетворил требование о взыскании процентов.
Довод жалобы о том, что сумма процентов за просрочку оплаты задолженности взыскана без учета применения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, подлежит отклонению.
В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Между тем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.
При этом обстоятельства, свидетельствующие о чрезмерности взысканных процентов, отсутствуют и ответчиком не доказаны.
Доводы жалобы об отсутствии у ответчика денежных средств для погашения задолженности не принимаются.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доказательств того, что в период исполнения обязательства надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела не представлено.
Иных доводов жалоба не содержит.
Суд выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2019 по делу N А63-4710/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: З.А. Бейтуганов
С.И. Джамбулатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
